Αλλαγή χρήσης με νέο παράρτημα Ε'

[laxanos]

1 ώρα πριν, nomidis said:

Έχω την εξής περίπτωση σε ένα τριόροφο κτιριο:

- Ισόγειο, κατάστημα με πατάρι, αρχική άδεια του 1979.

- Α όροφος, κατοικία, άδεια προσθήκης το 1983

- Β όροφος, κατοικία, άδεια προσθήκης το 1991

Θέλω να κάνω αλλαγη χρήσης του Α ορόφου από κατοικία  σε γυμναστήριο. Θέλει οπωσδήποτε έλεγχο υπάρχοντος;

Έχω την εντύπωση από  παλαιότερα που το είχα ψάξει ότι τα προ του 85 δε τη γλιτώνουν....Όντως είναι αρκετά βοηθητικό 

το δ.ρ που παραθέτει παραπάνω ο ΚF. Βεβαία, αν ήταν όλο αυθαίρετο προ του 1983 θα απαλλάσσονταν απο απαίτηση ΜΣΕ. 

[agelos100]

Γεια χαρά σε όλους.

Επειδή με μπερδεύουν λίγο οι ορισμοί των λόγων "ρ" στο ΦΕΚ 350 Β/2016 σε αναλογία με τον EC8, παραθέτω έναν ενδεικτικό υπολογισμό κ θα ήθελα τις γνώμες σας.

Ας πούμε πως έχουμε υφιστάμενο κτίσμα υπολογισμένο στατικά με τις πρόσθετες διατάξεις του 84,  με συντελεστή ε=0.08, και θέλουμε να κάνουμε προσθήκη ορόφου η οποία έχει προβλεφθεί στην στατική μελέτη.

Κτίριο κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και ζώνη σεισμικής επικινδυνότητας 2. Επίσης ας υποθέσουμε για λόγους απλότητας πως η ιδιοπερίοδος του κτιρίου και στις 2 κύριες διευθύνσεις βρίσκεται στον οριζόντιο κλάδο του φάσματος.

Σύμφωνα με το 2 (2) γ  δεν είναι απαραίτητος ο έλεγχος του υπάρχοντος εφόσον ρ_v=V_n/V_e.u<1.25

όπου V_n= 0.24*2.5/2.3*M_n με M_n να είναι η ταλαντούμενη μάζα του κτιρίου συμπεριλαμβανομένης και της προσθήκης

και V_e.u= 0.08*1.75*M_e.u με M_e.u  να είναι η ταλαντούμενη μάζα του κτιρίου ως έχει ήδη κατασκευαστεί χωρίς την προσθήκη.

Συμφωνείτε με αυτούς τους υπολογισμούς?

 

 

 

 

 

 

Edited Απρίλιος 8 , 2019 by agelos100

[nik]

Ερώτηση....

Σε πολυκατοικία αλλάζει χρήση και σπουδαιότητα μόνο το ισόγειο από Σ2 σε Σ3 (δεν υπάρχει υπόγειο). Από κατάστημα γίνεται εκπαιδευτήριο.

Χρειάζεται έλεγχος υπάρχοντος του κτιρίου ?

Επειδή έχω μπερδευτεί, υπάρχουν δύο ερμηνείες.

α) Η πρώτη λέει ότι ότι επειδή έχουμε ισόγειο τα φορτία δεν αυξάνονται γιατί αφορούν μόνο στο ισόγειο του οποίου και τα φορτία δεν συμμετέχουν στον σεισμό.

β) Η δεύτερη λέει ότι εφόσον αλλάζει τμήμα του κτιρίου σπουδαιότητα, αλλάζει η σπουδαιότητα ολόκληρου του κτιρίου και επομένως θέλει έλεγχο για την νέα σπουδαιόητα.

Ποιο από τα δύο ισχύει ? 

[ppanag]

nik, δυστυχώς ισχύει το πρώτο !!! και είναι και το λογικότερο γιατί το πρόβλημα της Σ3 δεν είναι απαραίτητα τα φορτία της χρήσης που "επιβαρύνουν" το κτίριο, αλλά η στέγη που "προστατεύει" την χρήση ...

[Toxus1]

Είχα αντίστοιχη περίπτωση.

Ισχύουν και τα δύο που αναφέρεις. Τα φορτία ναι μεν δεν αλλάζουν, ωστόσο αλλάζει η σπουδαιότητα του κτιρίου και κατ' επέκταση η σεισμική φόρτιση.

Θα κοιτάξεις (το έχεις κάνει ήδη φαντάζομαι) το ΦΕΚ 350Β/17-02-2016, στο δεύτερο μέρος που λέγεται "2.2 Αλλαγές χρήσης - Μετατροπές". Είσαι στην περίπτωση "αύξηση του συντελεστή σπουδαιότητας" (σύμφωνα με ένα ΦΕΚ του 2010 περί ορισμού συντελεστή σπουδαιότητας από τη δυσμενέστερη χρήση και όχι την επικρατέστερη), όπου στη 2.2.6 σε παραπέμπει στη 2.2.3 (αύξηση σεισμικών φορτίων). Εκεί πια θα καταλάβεις ότι όλα εξαρτώνται από τους κανονισμούς με τους οποίους συντάχθηκε η στατική μελέτη του υφισταμένου. Αν είναι πριν το 1985 "θέλει έλεγχο υπάρχοντος", με ΚΑΝ.ΕΠΕ. και μάλιστα Σ3 (δηλαδή ελάχιστο στόχο αποτίμησης Β1, που σημαίνει ότι είναι απίθανο να μην προκύψουν ενισχύσεις).

Edited Ιούνιος 25 , 2019 by Toxus1

[KF]

Εδω υπαρχει και η παραφωνια των  αποφασεων που μονο στην Ελλαδα συναντας

1) Η Υπουργικη Αποφαση περι ελεγχου υπαρχοντος λογω διαφορων γεγονοτων (αλλαγη χρησης -προσθηκη κ.λ.π) λεει αυτα που γραφει ο ppanag χωρις ενναλακτικη λυση .

ΥΑ ΔΝΣγ/34033/ΠΕ/ΦΝ275 - ΦΕΚ 350Β/17.02.2016)

2) H Υπουργικη Αποφαση περι ελεγχου υπαρχοντος στο νομο περι νομιμοποιησεων λεει αλλα (π.χ δινει τη δυνατοτητα ας εχεις ενα κομματι του κτιριου Σ3 να το θεωρησεις Σ2) !!!.

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 (1)
Εφαρμογή της παρ. η του άρθρου 99 του
ν. 4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δο-
μημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις»
(ΦΕΚ Α΄ 167).

"Κτίρια σπουδαιότητας Σ2 όπου έχει συντελεστεί αλλα-
γή χρήσης η οποία μεταβάλλει τη σπουδαιότητα σε Σ3 ή
Σ4, σε επιφάνεια έως και του 1/3 της συνολικής, αντιμε-
τωπίζονται στην παρούσα ως κτίρια σπουδαιότητας Σ2."

[Toxus1]

KF, δίκιο έχεις.

Ωστόσο, καθώς η αλλαγή χρήσης θα γίνει τώρα (και δεν είναι μία αλλαγή που έγινε αυθαίρετα κατά το παρελθόν), έχει εφαρμογή το ΦΕΚ 350Β/17.02.2016. Γενικά ο νομοθέτης είναι αυστηρός με τις επεμβάσεις που πρόκειται να γίνουν, ενώ φαίνεται πιο ανεκτικός στις αμαρτίες του παρελθόντος.

[ppanag]

10 λεπτά πριν, KF said:

Εδω υπαρχει και η παραφωνια των  αποφασεων που μονο στην Ελλαδα συναντας

1) Η Υπουργικη Αποφαση περι ελεγχου υπαρχοντος λογω διαφορων γεγονοτων (αλλαγη χρησης -προσθηκη κ.λ.π) λεει αυτα που γραφει ο ppanag χωρις ενναλακτικη λυση .ΥΑ ΔΝΣγ/34033/ΠΕ/ΦΝ275 - ΦΕΚ 350Β/17.02.2016)

2) H Υπουργικη Αποφαση περι ελεγχου υπαρχοντος στο νομο περι νομιμοποιησεων λεει αλλα (π.χ δινει τη δυνατοτητα ας εχεις ενα κομματι του κτιριου Σ3 να το θεωρησεις Σ2) 

 

3 λεπτά πριν, Toxus1 said:

KF, δίκιο έχεις.

Ωστόσο, καθώς η αλλαγή χρήσης θα γίνει τώρα (και δεν είναι μία αλλαγή που έγινε αυθαίρετα κατά το παρελθόν), έχει εφαρμογή το ΦΕΚ 350Β/17.02.2016. Γενικά ο νομοθέτης είναι αυστηρός με τις επεμβάσεις που πρόκειται να γίνουν, ενώ φαίνεται πιο ανεκτικός στις αμαρτίες του παρελθόντος.

Πολύ σωστά !!! κι εγώ για άδεια αλλαγής χρήσης σε Σ3 τμήματος του κτιρίου έλεγα... όχι για τακτοποίηση αυθαιρέτου ...

[nik]

ππαναγκ δεν σε καταλαβαίνω. Τι πάει να πει η στέγη ? Αν ισχύει το πρώτο τότε δεν θέλω έλεγχο γιατί δεν μεταβάλλονται τα φορτία.

Τοξους το διάβασα το ΦΕΚ του 2016 και δεν βγάζω άκρη. Γενικά δεν καταλαβαίνω ποιοι γράφουν αυτούς τους νόμους για στατικά τα τελευταία χρόνια από ΚΑΝΕΠΕ και μετά και γιατί γράφουν τόσο φλύαρα και πολύπλοκα αλλά πάμε παρακάτω.

Παράθεση

2.2.3 Αύξηση σεισμικών φορτίων
(1) Στόχος των περιοριστικών κανόνων της (2) παρακάτω είναι: μετά την μετατροπή το κτίριο να παραμένει μέσα στα περιθώρια ασφαλείας που διαθέτει σύμφωνα
με την μελέτη του, όπως αυτά καθορίζονται από τον ελάχιστο στόχο σχεδιασμού που προβλέπεται από τον ΚΑΝ.ΕΠΕ.
(2) Δεν απαιτείται έλεγχος του υπάρχοντος κτιρίου με εφαρμογή του κριτηρίου γενικής ισχύος 1(2), σε κτίρια τα οποία δεν εμφανίζουν ενδείξεις σημαντικής στατικής
ανεπάρκειας, όταν ο λόγος ρν της σεισμικής τέμνουσας στη βάση κατά την δυσμενέστερη διεύθυνση μετά την μετατροπή, προς την τέμνουσα που αντιστοιχεί στο
κτίριο πριν την μετατροπή, όπου και οι δύο συγκρινόμενες τέμνουσες δυνάμεις υπολογίζονται σύμφωνα με τον ισχύοντα κατά την μετατροπή κανονισμό της
ομάδας (Α), δεν υπερβαίνει τις τιμές ρα που ορίζονται παρακάτω για τις ακόλουθες ειδικές περιπτώσεις κτιρίων, στις οποίες συντρέχουν όλες οι αναφερόμενες
ανά περίπτωση προϋποθέσεις:
α. Για υπάρχοντα κτίρια στα οποία η Στατική Μελέτη έχει συνταχθεί με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς της ομάδας (Α), με τιμή ρα σύμφωνα με τον Πίνακα 1.
β. Για υπάρχοντα κτίρια στα οποία η Στατική Μελέτη έχει συνταχθεί με βάση τον ΝΕΑΚ/ΝΕΚΩΣ ή τον ΕΑΚ/ ΕΚΩΣ2000 ή τον ΝΕΑΚ ή ΕΑΚ ή ΕΝ1998−1 σε συνδυασμό
με ένα από τα ΕΝ1992−1−1, ΕΝ1993−1−1, ΕΝ1994−1−1, ΕΝ1995, ΕΝ 1996, με τιμή ρα σύμφωνα με τον Πίνακα 1.
γ. Για υπάρχοντα κτίρια με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα, κατηγορίας σπουδαιότητας Ι ή II, στα οποία η Στατική Μελέτη έχει συνταχθεί με βάση
τις «Πρόσθετες Διατάξεις του 1984», με τιμή ρα = 1,25.
δ. Για οποιαδήποτε υπάρχοντα κτίρια τα οποία δεν εμφανίζουν ενδείξεις σημαντικής στατικής ανεπάρκειας, με τιμή ρα = 1,05.

(3) Στις παραπάνω περιπτώσεις αρκεί η τεκμηρίωση των σχετικών προϋποθέσεων. Σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις της
(2) θα γίνεται αποτίμηση και ενδεχομένως ενίσχυση με βάση το κριτήριο γενικής ισχύος 1(2).
(4) Αν οι μετατροπές του υπάρχοντος κτιρίου συνδυάζονται με προσθήκη ενός ή περισσότερων ορόφων, αντί των παραπάνω κανόνων της (2) πρέπει να εφαρμόζεται
το κριτήριο της 2.1(3).

Εγώ θεωρώ ότι ο νόμος δεν είναι σαφής. Διαβάζω το ΦΕΚ 2016 και δεν καταλαβαίνω τι γράφει. Σε παραπέμπει στο 2.2.3 το οποίο γράφει τα παραπάνω. Μιλάει για κτίρια και όχι τμήματα κτιρίου.

Άρα η βασική μου ερώτηση είναι η εξής και εκεί ξεκινάνε όλα τα προβλήματα. ΑΝ, μιλώντας πάντα για οικοδομική άδεια και όχι τακτοποίηση, αλλάξω τμήμα κτιρίου ακόμη και στο υπόγειο από Σ2 σε Σ3 τότε η αλλαγή πάει σε ολόκληρο το κτίριο άρα με τα παραπάνω κριτίρια κάνω έλεγχο ? Δηλαδή αλλαγή σπουδαιότητας τμήματος κτιρίου αλλάζει ολόκληρο το κτίριο ανεξαρτήτως στάθμης αλλαγής ?

Edited Ιούνιος 25 , 2019 by nik

[kan62]

Ο Toxus1 είναι ολόσωστος. O ppanag μάλλον εννοούσε το δεύτερο αντί το πρώτο ...

Για την άποψη του ppanag : Είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα. Το ένα νομιμότητα και το άλλο τακτοποίηση. Άλλες υποχρεώσεις, άλλα δικαιώματα.