Ν. 1337 και ρυμοτομούμενο τμήμα

[johnjohn1]

Συνάδελφοι

 

Για ένα 3όροφο κτίσμα (Ισόγειο, Α', Β') έχω απόφαση για εξαίρεση από κατεδάφιση μετά από υπαγωγή στο Ν.1337/83. 

 

α)Στην απόφαση εξαίρεσης αναφέρει ότι δεν εξαιρείται τμήμα ισογείου 7,5 τ.μ., Α' ορφος 7,5 τ.μ. και Β' όροφος 7,5 τ.μ. επειδή ρυμοτομείται.  Σε αυτή την περίπτωση μπορώ να κάνω υπαγωγή στο 4178? Πως το αντιμετωπίζω? (θέλω να τακτοποιήσω αποπεράτωση)

β) Από την στιγμή που η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία θα πάει με ΔΕΔΟΤΑ σωστά?

[danaikaterina]

Στην περίπτωση που δεν έχει συντελεστεί αναγκαστική απαλλοτρίωση μπορείς να κάνεις υπαγωγή στο 4178. Η υπαγωγή δεν επηρεάζει τη διαδικασία της απαλλοτρίωσης.

 

Σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικία συντασσεις ΔΕΔΟΤΑ

20140606 ΔΟΚΚ13417-ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΕ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ.pdf

[johnjohn1]

Λέει όμως μέσα

"β) την μή ύπαρξη εμπραγμάτων δικαιωμάτων πολιτών (π.χ. κυριότητα) επί των ακινήτων που ρυμοτομούνται ως κοινόχρηστοι χώροι πόλης ή οικισμού και στα οποία έχουνε εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές."

Αυτό δεν είναι πρόβλημα?

[dimitris GM]

johnjohn1

Λέει όμως μέσα

"β) την μή ύπαρξη εμπραγμάτων δικαιωμάτων πολιτών (π.χ. κυριότητα) επί των ακινήτων που ρυμοτομούνται ως κοινόχρηστοι χώροι πόλης ή οικισμού και στα οποία έχουνε εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές."

Αυτό δεν είναι πρόβλημα?

 

 

 

δεν λεει η εγκυκλιος ΜΗ υπαρξη

λεει

-μη συντελεση

-υπαρξη εμπραγματου..

 

δλδ αυτο που λεει ο νομος

 

α) Σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα νόμο δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται.

 

ξαναδες το

Edited Απρίλιος 8 , 2016 by dimitris GM

[johnjohn1]

Έχεις δίκιο. Συνεπώς δύναται να ενταχθεί και να μεταβιβαστεί το ακίνητο στο 4178. Το θέμα είναι το ρυμοτοπούμενο εκείνο τμήμα πως το αντιμετωπίζουμε στο 4178? Θεωρούμε ότι δηλώθηκε με το 1337 και ας αναφέρει η απόφαση εξαίρεσης κατεδάφισης ότι εξαιρείται αυτό το τμήμα?

Edited Απρίλιος 9 , 2016 by johnjohn1

[dimitris GM]

με τον 1337  εξαιρεθηκε λογω  "ρυμοτομιας"

 

ο 4178 σου επιτρεπει να τακτοποιησεις, εφοσον υφιστανται ακομα εμπραγματα δικαιωματα

 

απλα η ρυμοτομια δεν επηρεαζεται και δεν θα οφειλεται αποζημιωση οταν "ανοιχτει" ο δρομος.

 

Στο μεταξυ θα εχεις καποιους ποντους απο ενα κτισμα  εντος ρυμοτομιας, δεν θα μπορουν να κατεδαφισθουν

χωρις να διακινδυνευει με καταρρευση το ολο κτισμα

 

Θεωρωντας οτι,   δεν θα επικρατησει  η αποψη  οτι,

δεν πρεπει να  λειψουν αυτοι οι "ποντοι" απο τους κοινοχρηστους χωρους,

και θα πρεπει να κατεδαφισθουν οπωσδηποτε διοτι αλλως η πολη   "αχρηστευεται".....!!!!!!

 

θα πατε στον Δημαρχο  να ζητησετε  μια εντοπισμενη τροποποιηση

 

 

εδω

 

ΣτΕ 800/2016 [Διαδικασία για την άρση
ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης με εντοπισμένη
τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου]
Περίληψη
-Στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου βαθμού έχουν ανατεθεί
αρμοδιότητες γνωμοδοτικού χαρακτήρα σε θέματα έγκρισης ή τροποποίησης
ρυμοτομικού σχεδίου καθώς και η πρωτοβουλία να κινήσουν τη σχετική διαδικασία με
ίδια πρόταση. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη, η οποία συνιστά ρητή άρνηση του
Δήμου να προωθήσει τη διαδικασία τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου κατόπιν
αιτήματος των αιτούντων ιδιωτών, είναι εκτελεστή πράξη, παραδεκτώς
προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση.
-Η πράξη αυτή καταρχήν αιτιολογείται νομίμως ως προς την αναγκαιότητα
διατήρησης των συγκεκριμένων πολεοδομικών ρυθμίσεων βάσει πολεοδομικών
κριτηρίων. Δοθέντος, όμως, ότι ο Δήμος δεν ήταν αρμόδιος να τροποποιήσει το
σχέδιο πόλης όφειλε να διαβιβάσει το αίτημα των αιτούντων ιδιωτών για την
τροποποίηση του σχεδίου πόλης προς άρση ρυμοτομικού βάρους επί της ιδιοκτησίας
τους στην αρμόδια για την τροποποίηση του σχεδίου αρχή. Για τον λόγο αυτόν, ο
οποίος καθ’ερμηνεία του δικογράφου προβάλλεται, είναι ακυρωτέα η παράλειψη του
Δήμου να διαβιβάσει την αίτηση των αιτούντων στο αρμόδιο για την τροποποίηση του
σχεδίου πόλης όργανο της Διοικήσεως.
Πρόεδρος: Χρ. Ράμμος
Εισηγητής: Χρ. Παπανικολάου

Edited Απρίλιος 9 , 2016 by dimitris GM

[johnjohn1]

Ευχαριστώ για την υπόδειξη. Στην συγκεκριμένη περίπτωση εγώ δεν προτίθεμαι να κάνω κάτι τέτοιο βέβαια. Το ερώτημά μου είναι πιο τεχνικό. Δηλαδή το κατά πόσο το ρυμοτομούμενο τμήμα είναι τακτοποιημένο με το 1337 ή θα πρέπει να πάει ως παράβαση στο 4178 εκτός από την αποπεράτωση του κτίσματος (το οποίο στο 1337 είχε τραβηχτεί στις φωτογραφίες στο σκελετό του)

[danaikaterina]

Θα πρέπει να το βάλεις κανονικά στο 4178 ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης αφου με τον 1337 δεν εξαιρέθηκε το τμήμα αυτό

[johnjohn1]

Για την ίδια περίπτωση κτιρίου με απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση του  νόμου 1337/83 που αναφέρω παραπάνω, προέκυψε από το τοπογραφικό ότι υπάρχει τμήμα και εντός της πρασιάς επιπλέον του τμήματος που ρυμοτομείται γιατί είναι εκτός της ρυμοτομικής. (θυμίζω: του εγκεκριμένου πλέον σχεδίου πόλης, χωρίς όμως να έχει εγκριθεί η πράξη εφαρμογής). Το θέμα είναι ότι στην απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση ανέφερε ότι εξαιρείται μόνο το τμήμα που ρυμοτομείται.

 

Το τμήμα που είναι εντός της πρασιάς θα το θεωρήσω νόμιμο σύμφωνα με την απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση ή θα πρέπει να υπολογίσω πρόστιμο επιπλέον ΚΑΙ για αυτό το τμήμα?

[danaikaterina]

Αν στο σχέδιο που συνοδεύει την απόφαση εξαίρεσης, το κτίριο φαίνεται στην πραγματική θέση που είναι σήμερα τότε το θεωρείς νομίμως υφιστάμενο γιατί εξαιρέθηκε παρόλο που απο τότε ήταν μέσα στην πρασιά.