Push over ανάλυση με το SAP2000

[iovo]

Αυτή η απώλεια δυσκαμψίας οφείλεται σε αδυναμία του λογισμικού ( και αν ναι, πως μπορώ να επέμβω; ) ή σε κάποιο δικό μου λάθος;

 

Μάλλον σε κάποιο δικό σου λάθος οφείλεται. Τσέκαρε τις μονάδες των rad στο διάγραμμα Μ-θpl, αλλα και τις ρυθμίσεις εκτέλεσης της pushover, εφαρμογή φορτίου, μέθοδο επίλυσης και βηματισμό.

[Brunel]

Τι εννοέις οταν λές για τις μονάδες των στροφών (rad). Οι σχέσεις που έχω χρησιμοποιήσει για να προσδιορίσω τις στροφές χορδής είναι αυτές του Ευρωκώδικα 8, Μέρος 3. Για παράδειγμα μια χαρακτηριστική τιμη απο αυτές που προκύπτουν είναι θ = 0,020.

 

Παρατήρηση: Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής!

Ευχαριστώ, ilias

[iovo]

Οκ καλή τιμή είναι, εννούσα μήπως έχεις λάθος στην τάξη μεγέθους και αστοχούν κατευθείαν τα μέλη.

[Archytas]

Η pushover έχει αδυναμίες στην ανάλυση.

Ανάλογα την κατασκευή (μορφή, δυστρεψία, κέντρο ελαστικής στροφής κ.τ.λ.) και η ανάλυση με τις στάθμες επιτελεστικότητας.

Πρέπει να γνωρίζεις την ύπαρξη οπλισμού αν το κτίριο είναι υπάρχον.

 

Για να καταλάβεις αν κάτι έκανες λάθος δες τις τιμές των πρώτων ιδιομορφών.

Επίσης η pushover σχεδιάζεται με την πρώτες τιμές των ιδιομορφών και όχι συνολικά.

 

Οι αρθρώσεις δεν μπορούν να "επιστρέψουν" σε άλλη κατάσταση. Η παραμόρφωση είναι μόνιμη.

[iovo]

Aυτά που λές συνάδελφε είναι αρκετά γενικά.

Τι εννοείς αδυναμίες στην ανάλυση? Αδυναμίες σύγκλισης? Εξαρτάται ποιον αλγόριθμο επίλυσης επιλέγεις.

Η pushover δεν σχεδιάζεται με τις τιμές των πρώτων ιδιομορφών αλλά το προφίλ φόρτισης για μια Pushover ανάλυση μπορεί να εφαρμοστεί με βάση την ιδιομορφική απόκριση των μαζων για μία ιδιομορφή . Έτσι πρέπει να κάνεις Pushover για κάθε διέυθυνση που έχεις κυρίαρχη ιδιομορφή (1η καμπτική, 2καμπτική κλπ) για κάθε διεύθυνση.

 

Οι αρθρώσεις έχουν συγκεκριμένο μονοτονικό διάγραμμα απόκρισης. Απλά από την στιγμή που δημιουργείται η πλαστική άρθρωση το μέλος αυτό δεν παραλαμβάνει ροπή παρά μόνο στροφή.

[Archytas]

Για την πρώτη ιδιομορφή, αναφέρομαι στο ότι η κατανομή της πλευρικής φόρτισης καλό θα είναι να είναι ανάλογη της πρώτης ιδιομορφής της κατασκευής, ούτως ώστε να προκύπτει πιο φυσιολογική η παραμόρφωση του φορέα (πιο κοντά στην πραγματική συμπεριφορά της κατασκευής).

 

Το παραπάνω όσο αφορά την "στατική ανελαστική «Pushover» ανάλυση".

 

Υπάρχουν διαφορετικές μέθοδοι pushover (προσαρμοζόμενη «Adaptive pushover» ανάλυση, πολυιδιομορφική «Modal pushover» ανάλυση και τέλος η πρώτη που ανέφερα για την ιδιομορφή δηλαδή η "στατική ανελαστική «Pushover» ανάλυση").

 

Τώρα για την αδυναμία ήθελα να τονίσω ότι στην περίπτωση της στατικής ανελαστικής «Pushover» ανάλυσης στην περίπτωση πολυώροφων κατασκευών η μέθοδος παρουσιάζει αναξιοπιστία όταν στην συνολική ανελαστική συμπεριφορά συμμετέχουν σε σημαντικό βαθμό οι ανώτερες ιδιομορφές.

 

Επίσης για τους κόμβους στην FEMA γίνεται αναφορά ποιο διάγραμμα πρέπει να επιλέξεις ανάλογα την περίπτωση κόμβου (συγκεκριμένα αναφέρεται σε 2-3 σελίδες σε πίνακα).

 

Τέλος ο μελετητής πρέπει να προσέξει και στον βηματισμό για την δημιουργία της πλαστικής άρθρωσης. Αν δεν επιλεχτεί σωστά ενδέχεται να ολοκληρωθεί η ανάλυση σε πολύ μικρό αριθμό βημάτων ή στην χειρότερη περίπτωση στιγμιαία (πολύ μεγάλη αύξηση του φορτίου), δημιουργώντας

πρόωρο τερματισμό και αστάθεια της ανάλυσης.

 

Εννοείται πως μιλάμε για στροφές στους κόμβους εφόσον μιλάμε για "πλαστική παραμόρφωση".

[iovo]

Για την πρώτη ιδιομορφή, αναφέρομαι στο ότι η κατανομή της πλευρικής φόρτισης καλό θα είναι να είναι ανάλογη της πρώτης ιδιομορφής της κατασκευής, ούτως ώστε να προκύπτει πιο φυσιολογική η παραμόρφωση του φορέα (πιο κοντά στην πραγματική συμπεριφορά της κατασκευής).

 

Σωστό, είναι η καλυτερη επιλογή προφίλ εφαρμογής των δυνάμεων.

 

Το παραπάνω όσο αφορά την "στατική ανελαστική «Pushover» ανάλυση".

 

Στατική ανελαστική ανάλυση =Pushover . Σωστός.

 

Υπάρχουν διαφορετικές μέθοδοι pushover (προσαρμοζόμενη «Adaptive pushover» ανάλυση, πολυιδιομορφική «Modal pushover» ανάλυση και τέλος η πρώτη που ανέφερα για την ιδιομορφή δηλαδή η "στατική ανελαστική «Pushover» ανάλυση").

 

Adaptive pushover - Mη γραμμική ανελαστική ανάλυση που με θαμιστική διαδικασία επαναπροσδιορίζει τα δυναμικά χαρακτηριστικά σε κάθε βήμα εφόσον με την αλλαγή στην δυσκαμψία των στοιχείων αλλάζουν και οι ιδιομορφές. Άρα σε κάθε βήμα επανπροσδιορίζεται το προφίλ των δυνάμεων

 

Modal pushover - Διαδικασία ανάλυσης που εισήγαγε ο Chopra (βλέπε εδω) για την ορθότερη εκτιμηση τον σεισμικών απαιτήσεων όταν συμμετέχουν σημαντικά και οι ανώτερες ιδιομορφές στην συνολική απόκριση του δομήματος.

 

 

Τώρα για την αδυναμία ήθελα να τονίσω ότι στην περίπτωση της στατικής ανελαστικής «Pushover» ανάλυσης στην περίπτωση πολυώροφων κατασκευών η μέθοδος παρουσιάζει αναξιοπιστία όταν στην συνολική ανελαστική συμπεριφορά συμμετέχουν σε σημαντικό βαθμό οι ανώτερες ιδιομορφές.

 

Ναι όντως εκεί υπάρχει πρόβλημα και αυτό προσπάθησε να λύσει ο chorpa με τα παραπάνω. Όμως σε αυτές τις περιπτώσεις προτιμάται η μη γραμμική δυναμική ανάλυση καθώς έχει μικρότερες απαιτήσεις σε ανάλυση (γιατί σε κάθε βήμα παίρνει νέο δεδομένο την μετατόπιση από το φάσμα) αλλά θέλει τουλάχιστον 7 επιταχυνσιογραφήματα

 

Επίσης για τους κόμβους στην FEMA γίνεται αναφορά ποιο διάγραμμα πρέπει να επιλέξεις ανάλογα την περίπτωση κόμβου (συγκεκριμένα αναφέρεται σε 2-3 σελίδες σε πίνακα).

 

Οι τύποι του ΚΑΝΕΠΕ και του EC8 part1-3 εφαρμόζονται λίγο ποιό εύκολα καθώς υπάρχει κλειστός τύπος.

 

Τέλος ο μελετητής πρέπει να προσέξει και στον βηματισμό για την δημιουργία της πλαστικής άρθρωσης. Αν δεν επιλεχτεί σωστά ενδέχεται να ολοκληρωθεί η ανάλυση σε πολύ μικρό αριθμό βημάτων ή στην χειρότερη περίπτωση στιγμιαία (πολύ μεγάλη αύξηση του φορτίου), δημιουργώντας

πρόωρο τερματισμό και αστάθεια της ανάλυσης.

 

Εδώ το SAP σου προσφέρει την δυνατότητα να παίξεις με την ανοχή (tolerance) της θαμιστικής διαδικασίας και να αυξήσεις τον αριθμό των βημάτων

[Archytas]

Ναι ο Chopra γνωστός...όπως και η μέθοδός του...κατά τα άλλα τα παραπάνω γνωστά και αποδεκτά.

[ΟΩΝ]

Οι τύποι του ΚΑΝΕΠΕ και του EC8 part1-3 εφαρμόζονται λίγο ποιό εύκολα καθώς υπάρχει κλειστός τύπος.

 

iovo, Πού ακριβώς βρίσκονται αυτοί οι τύποι στον Ευρωκώδικα 8; Ρωτάω διότι πράγματι υπάρχει ολόκληρο "κατεβατό" πινάκων στα διάφορα FEMA για την προσομοίωση της μη γραμμικότητας μελών και κόμβων, όπως λέει παραπάνω και ο Archytas. Στον ΕΚ8 δεν έχω βρει αντίστοιχα διαγράμματα - πίνακες...

[iovo]

Στο ΕΝ1998 part 1-3 ΑΝΝΕΧ Α