Ενημερωτική εκπομπή: "Πυρηνική ενέργεια"

[Χ Επισκέπτης 1]

Όταν μπαίνει ο ανθρώπινος παράγοντας μέσα στην παραγωγική διαδικασία, πάντοτε μπαίνει αφού και τις μηχανές και τα προγράμματα άνθρωποι τα σχεδιάζουν πόσο μάλλον όταν δεν είναι όλα αυτοματοποιημένα ή υπάρχουν και διαδικασίες override όπου τον έλεγχο τον αναλαμβάνει ο χειριστής, η πιθανότητα του ατυχήματος πάντα υπάρχει.

Μα αυτό συμβαίνει στα πάντα στη τεχνολογικά εξαρτημένη ζωή μας θα ισχυριστεί κάποιος. Με τα πυρηνικά εργοστάσια υπάρχει μια τεράστια διαφορά. Οι επιπτώσεις ενός λάθους είναι τεράστιες, επιβαρύνουν πολύ πληθυσμό, είναι μακροχρόνιες και αφορούν όχι μόνο εμάς αλλά και τα παιδιά μας και τα εγγόνια μας.

[CostasV]

Xάρη, είπες:

Οι επιπτώσεις είναι τεράστιες, επιβαρύνουν τον πληθυσμό, είναι μακροχρόνιες και αφορούν όχι μόνο εμάς αλλά και τα παιδιά μας και τα εγγόνια μας

Αυτά ακριβώς που περιέγραψες παραπάνω ισχύουν και για τις επιπτώσεις από την χρήση ορυκτών καυσίμων. Ισως μάλιστα, κάποιοι θεωρούν, ότι οι επιπτώσεις από την καύση ορυκτών καυσίμων είναι χειρότερες από ότι τα πυρηνικά απόβλητα (τα οποία πυρηνικά απόβλητα όλης της Αγγλίας από το 1950 ; θυμίζω καταλαμβάνουν χώρο μικρότερο από 300 m3).

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει σύγκριση των επιπτώσεων. Οι κάτοικοι της ευρύτερης περιοχής του Chernobyl και του Three mile island το γνωρίζουν πολύ καλά. Αν μια περιοχή μολυνθεί από πυρηνικά δεν μπορείς να αναστρέψεις την κατάσταση για πολλά πολλά πολλά χρόνια.

[CostasV]

Για το Three Mille Island δεν υπάρχει σήμερα κανένα πρόβλημα ραδιενέργειας. Για το Τσερνομπίλ έχεις απόλυτο δίκιο. Η γύρω περιοχή έχει μολυνθεί και για πολλές δεκάδες ίσως και εκατοντάδες χρόνια η περιοχή σε ακτίνα δεκάδων χιλιομέτρων θα είναι ακατοίκητη.

 

Σε ακτίνα ... 20.000 km, όμως, (δηλαδή όλος ο πλανήτης), αν συνεχίσουμε τον ίδιο ρυθμό παραγωγής CO2, σε πόσα χρόνια θα τον κάνουμε ακατοίκητο από την υπερθέρμανση (αν δεν τον έχουμε κάνει ήδη) ;

[stayros]

Δηλαδή γιατί πρέπει να επιλέξουμε μεταξύ 2 κακών; Βουρ για υδρογονο. Κ πολύ το αργήσαμε...

[Χ Επισκέπτης 1]

Αυτό ακριβώς. Γιατί να επιλέξεις αντί για πετρέλαιο μια άλλη επικίνδυνη ενέργεια. Ας εξαντλήσουμε τις ανεξάντλητες ηλιακή, αιολική, γεωθερμική για τις οποίες υπάρχουν σήμερα διαθέσιμες τεχνολογίες. Ας μειώσουμε τις ανάγκες μας θερμομονώνοντας τα κτήρια μας και μειώνοντας τις ενεργειακές τους απαιτήσεις. Ας ρίξουμε το βάρος της επιστημονικής έρευνας στην ακόμα καλύτερη εκμετάλλευση της ηλιακής ενέργειας και στην κατασκευή καλύτερων μέσων αποθήκευσης αυτής (μπαταριών). Ας επενδύσουμε και σε έρευνα σε μορφές ενέργειας όπως η κυματική και η σύντηξη που δεν έχουν τα μειονεκτήματα της πυρηνικής, του πετρελαίου, του λιγνίτη και του λιθάνθρακα.

Τελικά όλα είναι θέμα πολιτικών αποφάσεων που όμως δεν λαμβάνονται για διάφορους λόγους.

[CostasV]

Λέει ένα σλόγκαν: H καλύτερη μορφή ενέργειας είναι σαφώς η .... εξοικονόμησή της. Ποιός μπορεί να διαφωνήσει; Και η θερμομόνωση καλή και η μείωση των ενεργειακών απαιτήσεων καλύτερη. Ακόμα καλύτερη η αξιοποίηση ήπιων μορφών ενέργειας όπως η ηλιακή και η αιολική. Αλλά ας είμαστε ρεαλιστές. Οσο και αν προσπαθήσουμε δεν πρόκειται να καταφέρουμε κάτι περισσότερο από 5% άντε 10% βαριά-βαριά. Και 5% από μένα, πάμε στο 15%. Τί γίνεται με το υπόλοιπο 85% ; Με ευχές δεν παράγεται ενέργεια (τουλάχιστον όχι ακόμη). Ηδη αυτή τη στιγμή περίπου το 15% (αν θυμάμαι καλά) της παγκόσμιας ενέργειας παράγεται από πυρηνικά καύσιμα.

 

Οσο για το υδρογόνο .. δεν είναι πηγή ενέργειας, διότι δεν υπάρχει ελεύθερο στην φύση. Είναι μέσο μεταφοράς ενέργειας και πολύ καλό μάλιστα. Για να παραχθεί όμως το υδρογόνο, πρέπει να καταναλωθεί ενέργεια. Και την ενέργεια ζητάμε να βρούμε από πού....

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν είναι θέμα ευχών, είναι θέμα πολιτικών που πρέπει να ακολουθηθούν. Αλλά όπως είναι προφανές η ηλιακή και αιολική ενέργεια είναι διαθέσιμη σ' όλους χωρίς αγωγούς και χωρίς μεσάζοντες. Εκβιασμοί δεν περνάνε, ούτε εμπάργκο στον ήλιο ή τον άνεμο. Φαντάζεστε όμως τις συνέπειες για τους ισχυρούς και κατέχοντες του πλανήτη μας εάν ένα αγαθό όπως η ενέργεια είναι διαθέσιμη και φθηνή στην κάθε χώρα όσο φτωχή και μικρή και αν είναι;

[stayros]

Γιατί το πετρέλαιο, ο λιγνίτης, ο λιθάνθρακας κ το ουράνιο υπάρχουν "ελέυθερα" στη φύση; Δεν πρέπει να ξοδέψουμε κ για αυτά τεράστια ποσά ενέργειας για την εξόρυξη τους; Το υδρογόνο υπάρχει παντού απλά δεσμευμένο. Αν σκεφτείς το ενεργειακό κέρδος της σύντηξης, το κόστος "απελευθέρωσης" του υδρογόνου είναι αστείο.

[avgoust]

Πάνως , όταν μιλάμε για βλάβες στο περιβάλλον και την υγεία των ανθρώπων , ας αναλογιστούμε τι συμβαίνει στην περιοχή Κοζάνης - Πτολεμαίδας γύρω από τα εργοστάσια της (μη πυρηνικής) ΔΕΗ.