Ρύθμιση με επιλογή “χωρίς άδεια” λόγω κατάτμησης του αρχικού γηπέδου

[Pavlos33]

Παύλο 

εεε! έτσι όμως

δεν ενεργούμε  κατά  νόμο

αλλά "για τον φόβο των Ιουδαίων" 

 

Παύλο 

εεε! έτσι όμως

δεν ενεργούμε  κατά  νόμο

αλλά "για τον φόβο των Ιουδαίων" 

Φυσικά και ενεργούμε κατά νόμο αλλά και κατά λογική. Βγήκε η άδεια ψευδώς σε γήπεδο άρτιο που μετέπειτα αποδείχθηκε μικρότερο και μη άρτιο. Άρα έχουμε ένα γήπεδο που δεν έχει συντελεστή δόμησης προς υλοποίηση. Δεν είναι παντελώς αυθαίρετο το κτίριο;

Η πολεοδομία παρόμοια θα το αντιμετώπιζε, αν και δεν εξετάζεται στα πλαίσια του νόμου το πως θα ενεργούσε η υπηρεσία.

 

 

Το αρχικό γήπεδο σύμφωνα με τη διανομή ήταν 8100μ2 και αναγράφεται και στα συμβόλαια. Όταν βγήκε η άδεια του 2001 χρησιμοποιήθηκε τοπογραφικό που έγραφε το ίδιο εμβαδόν. Στο τοπογραφικό της άδειας δεν υπάρχουν συντεταγμένες ΕΓΣΑ. Έγινε το 2005 κατάτμηση απλά διαιρώντας το εμβαδόν δια δύο και έγιναν 2 γήπεδα των 4050μ2 το καθένα. Μετά το κτηματολόγιο τα δείχνει περίπου 3850μ2 το καθένα κάτι που διαπιστώθηκε και με τοπογραφική αποτύπωση.

 

Θεωρείται η κατάτμηση μη νόμιμη;

Η κατάτμηση έγινε συμβολαιογραφικά μέσω μεταβίβασης υποθέτω. 

Για να μην κουράζω με επαναλήψεις τη γνώμη για την κατάτμηση και τον υπολογισμό προστίμου μπορείς να την διαβάσεις στα προηγούμενα μηνύματα.

[ΚΑΝΑ]

Φυσικά και ενεργούμε κατά νόμο αλλά και κατά λογική.

Βγήκε η άδεια ψευδώς σε γήπεδο άρτιο που μετέπειτα αποδείχθηκε μικρότερο και μη άρτιο.

Άρα έχουμε ένα γήπεδο που δεν έχει συντελεστή δόμησης προς υλοποίηση. Δεν είναι παντελώς αυθαίρετο το κτίριο;

 

Παύλο 

καλή σου μέρα

 

Και όμως το να

 "θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια"

 

αντέχει και στη λογική

αν σκεφτούμε  ότι κατά το νόμο 4178

έχουμε τις εξής διαβαθμίσεις προστίμων

 

1 Έχεις Ο.Α και >>>>>>>>κατασκευή σύμφωνα με αυτή..... πρόστιμο μηδέν

(σε επιβραβεύει!)

2. έχεις Ο.Α (μη ανακληθείσα, αλλά δυνητικά  ανακλητέα)  και >>>>>κατασκευή σύμφωνα με αυτή ...  πρόστιμο μηδέν

(θες ως αυτοτιμωρία του κράτους  -επειδή δεν μπορεί να τις ελέγξει όλες για την κατά σύνταγμα ίση αντιμετώπιση πολιτών

θες επειδή  εισέπραξε ήδη ΙΚΑ -ΦΠΑ -Δημ τέλη κλπ  σε σχέση με τον άλλον που δεν εξέδωσε καμιά Ο.Α

3.έχεις Ο.Α (μη ανακληθείσα, αλλά δυνητικά  ανακλητέα) και >>>κατασκευή μη σύμφωνη με αυτή  πρόστιμο σε όλα τα τ.μ (και μάλιστα με συντ 2 - Ο.Α-)

4,έχεις Ο.Α (μη ανακληθείσα, αλλά δυνητικά  ανακλητέα) και >>>κατασκευή  σύμφωνη με αυτή  αλλά επί πλέον τ.μ  πρόστιμο στα επιπλέον  τ.μ ( με συντ 2 - Ο.Α-)

5.Δεν έχεις καθόλου Ο.Α  πρόστιμο σε όλα τα τ.μ με συντ 2 - Ο.Α- ((που αν το κράτος μπορούσε θα τις ανακαλούσε με 1000 ανακλήσεις-αρκεί να σκεφτούμε ότι στο παράδειγμα του συναδέλφου θα μπορούσε και 3850μ2 του γηπέδου να ήταν κτισμένα όχι με ισόγειο αλλά με Χ ορόφους! )

 

υ.γ  Υπόψη επίσης  

     ότι το πρόστιμο προβλέπεται και επιβάλλεται (εννοείται αναλογικά σύμφωνα και με τα παραπάνω)

           έναντι της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης

           κάτι που πριν το 4178 4014  προβλέπονταν να γίνεται μόνο με την ανάκληση των Ο.Α και την κατεδάφιση (άσχετα αν τίποτα δεν κατεδαφίζονταν!)

Edited Μάιος 31 , 2016 by ΚΑΝΑ

[Pavlos33]

Καλημέρα Βασίλη

Το γεγονός ότι κάποιος εξαπάτησε την υπηρεσία με ψευδή αποτύπωση και παρουσίασε ένα γήπεδο άρτιο ενώ δεν ήταν, ίσως να είναι η απάντηση στο ερώτημα γιατί στην περίπτωση που το γήπεδο αποδεικνύεται μη άρτιο, πληρώνει ότι θα πλήρωνε σε ένα παντελώς αυθαίρετο κτίριο για το οποίο δεν είχε βγει ποτέ άδεια.

Για το θέμα κατάτμησης το έχουμε εκτενώς συζητήσει. 

Ο ν. 4178 λειτουργεί ως γρήγορο εισπρακτικό περισσότερο και λιγότερο πολεοδομικό εργαλείο τακτοποίησης αυθαιρεσιών. Αν λοιπόν μια άδεια εκδόθηκε σε γήπεδο μεγαλύτερο από το σημερινό και η κατάτμηση προέκυψε στη συνέχεια συμβολαιογραφικά, τότε ο νόμος δεν μπαίνει στη λογική αν η κατάτμηση είναι αφενός νόμιμη και παράλληλα πολεοδομικά ορθή. Είναι σαν να λέει, αν ήθελες να κατατμήσεις ας πήγαινες να ενημερώσεις την άδεια σου με βάση τη σημερινή αποτύπωση. Αν δεν το έκανες τότε, έλα σήμερα, πλήρωσε παράβολο και βγάλε άδεια νομιμοποίησης, ώστε να να εμφανιστεί ί η υφιστάμενη κατάσταση, μέσα σε οικοδομική άδεια. 

Αν όμως βιάζεσαι, ή βλέπεις ότι μετά την κατάτμηση δεν πληρούνται οι πολεοδομικοί όροι και συνεπώς δεν μπορείς να νομιμοποιήσεις, τότε θα το πληρώσεις "χρυσάφι".

Απόλυτο εργαλείο δικαιοσύνης σε ένα τέτοιο στρεβλό σύστημα δόμησης στην Ελλάδα, νομίζω πως δεν υπάρχει και εκ των πραγμάτων δεν θα υπάρξει στο προσεχές μέλλον. Απόψεις προς προβληματισμό και συζήτηση περισσότερο είναι όσα λέμε.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

ΚΙ εγώ συμφωνώ με τις απόψεις του αγαπητού συναδέλφου Pavlos33!!!

Ολόκληρο αυθαίρετο με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

[danaikaterina]

Καλημέρα σας!

Καταλαβαίνω απόλυτα το σκεπτικό σας αλλά προσωπικά συμφωνώ με το Βασίλη.

Νομίζω έχουμε καταλάβει όλοι ότι ο Ν.4178 δεν έχει να κάνει άμεσα με τον ΝΟΚ, τον τρόπο και τη δυνατότητα έκδοσης αδειών αλλά ορίζει διατάξεις που αφορούν αυτόν και μόνο καθαρά όσον αφορά τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου.

Δεν διαφωνώ ότι στις περιπτώσεις αυτές υπάρχει τις περισσότερες φορές απάτη το ίδιο όμως υπάρχει και από μεριας της υπηρεσίας. Δεν ξέρω αν το 2ο είναι που οδήγησε στη διατύπωση του παραρτήματος. Εφόσον όμως η διατύπωση αυτή υπάρχει στο νόμο δεν υπάρχει λόγος να μην την χρησιμοποιήσεις. Φυσικά πάντα υπάρχει ο κίνδυνος να γίνει η τακτοποίηση με βάση τα παραπάνω και μεταγενέστερα η άδεια να ανακληθεί οπότε τότε πλέον έχεις ένα κτίριο παντελώς αυθαίρετο. Σε αυτή τη φάση όμως θεωρώ ότι η οδηγία είναι ξεκάθαρη. Επιλέγεις χωρίς άδεια και τακτοποιέις όσα είναι καθ υπέρβασή της.

Φυσικά και οι διαφορές των απόψεων που φέρνουν προβληματισμό και συζήτηση μόνο καλό κάνουν σε όλους μας θεωρώ. 

[ΚΑΝΑ]

Καλημέρα σας!

Καταλαβαίνω απόλυτα το σκεπτικό σας αλλά προσωπικά συμφωνώ με το Βασίλη.

Νομίζω έχουμε καταλάβει όλοι ότι ο Ν.4178 δεν έχει να κάνει άμεσα με τον ΝΟΚ, τον τρόπο και τη δυνατότητα έκδοσης αδειών  αλλά ορίζει διατάξεις που αφορούν αυτόν και μόνο καθαρά όσον αφορά τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου.

 

Φίλοι μου 

ΙΑΣΟΝΑ και Παύλο

Όλοι μα όλοι οι παλιοί νόμοι 720/77 1337/13  

αναφέροναταν  σε καταβολή προστίμων  και μετά το πέρας όλων

σε υποχρεωτικές κατεδαφίσεις μη δηλωμένων  αυθαιρέτων 

 

Η ειδοποιός διαφορά όμως των 4014/11 & 4178/13 είναι ότι 

1. και οι 2 αναφέρονται (σε αντίθεση με τους παραπάνω) σε 30/ετή ( 4178 κατηγ 5 ) ή και σε παντοτινή (4178 κατηγ 4) διατήρηση των αυθαιρέτων και

2. στην αναστολή  επιβολής κάθε κύρωσης, (συμπεριλαμβανομένης κατά  μένα και της ανάκλησης) για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα νόμο (αρχή- πέρας εκάστου -δείτε το άρθρο 8 του 4178) 

 

Κατερίνα

Πολύ σωστά αναφέρεσαι παραπάνω ότι δεν ασχολείται με τον τρόπο έκδοσης Ο.Α  

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Τη δική μου γνώμη - άποψη τη γνωρίζετε οι περισσότεροι.

Δεν έχω να προσθέσω τίποτα παραπάνω.

Προσπαθώ απλώς να προφυλάξω τον ιδιοκτήτη από οποιαδήποτε μελλοντική συνέπεια, εξαιτίας αυτού που έκανε (κατάτμηση).

"Εκμεταλλεύομαι" αυτό το σημείο του νόμου και βάζω χωρίς ΟΑ όλο το ακίνητο, αδιαφορώντας για το όποιο παραπάνω πρόστιμο......

Δηλαδή, με άλλα λόγια "στρώνω καλά, για να κοιμηθώ καλά, κι εγώ και ο ιδιοκτήτης" (ο καθένας στο κρεβάτι του).....

Δηλαδή, με άλλα λόγια "κάνω σήμερα, αυτό που αύριο θα κάνει άλλος, για να μην.........".

Όποιος βρει το ποιος είναι ο "άλλος" και "το τι μπορεί να του κάνει αυτός ο άλλος" κερδίζει δύο μπύρες!!!

[ΚΑΝΑ]

Αγαπητέ ΙΑΣΟΝΑ

Πάλι  μπορείς να ....κοιμάσαι ήσυχος

αρκεί να τους δείξεις το αρχικό παράρτημα α'

 

και το  τροποποιημένο με ΦΕΚ - τελικό

 

Δεν είναι εμφανέστατο  ότι όλα έγιναν 

για να αποκαταστήσουν ..μια αδικία

που κακώς εσύ (...υπό τον φόβο των Ιουδαίων) την παραβλέπεις

επιβαρύνοντας τον νομοταγή πολίτη!

Edited Ιούνιος 1 , 2016 by ΚΑΝΑ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Βασίλη, δεν είναι ο φόβος, είναι η βεβαιότητα του αύριο! Κάνε παιχνίδι μήπως κεράσω τις μπύρες.....

Edited Ιούνιος 1 , 2016 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[ΚΑΝΑ]

Η εγκ 4  εκδόθηκε  στις 3-12-13 και έλεγε:

 

«ii)Στην περίπτωση οικοπέδου/γηπέδου της περίπτωσης 1β του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ του ν. 4178/13 (χωρίς οικοδομική άδεια) οι υπόλοιπες αυθαίρετες κατασκευές υπάγονται στην Κατηγορία 5»

 

 που με το ΦΕΚ 39 / 17-1-14  http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=IdwQrbyQYb0%3D&tabid=855&language=el-GR

 

εναρμόνισαν τροποποιώντας  το παράρτημα α’ (δείτε στο ΦΕΚ τη bold γραφή που χρησιμοποιείται στο «αποκλειστικά»

Σημαντικό επίσης είναι

 

 ότι η κατηγ 5 (όπως ρητά κατά τα παραπάνω υπάγονται οι υπόλοιπες) προβλέπεται να ελεγχθεί από Ε.Δ  (άρθρο 9 παρ δ,ε κλπ  Ν 4178)

δ. Για κάθε υπαγωγή της παρούσας παραγράφου πραγματοποιείται εντός προθεσμίας επτά (7) ετών από τη δημοσίευση του παρόντος έλεγχος των υποβαλλόμενων στοιχείων από ελεγκτή δόμησης των άρθρων 10 έως 15 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) κατόπιν υποβολής αίτησης στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ. από τον ενδιαφερόμενο.

Από τον ελεγκτή εκδίδεται πόρισμα για την πληρότητα των υποβαλλόμενων στοιχείων και τον έλεγχο αυτών κατά τη δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του παρόντος νόμου. Η αρμόδια Υ.ΔΟΜ. εκδίδει πράξη ολοκλήρωσης του ελέγχου κατά το πόρισμα. Με υπουργική απόφαση καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας.

 

Επομένως

Όσοι ισχυρίζεστε ότι σε αυτή την περίπτωση πρέπει να δηλωθούν ΟΛΑ και όχι μόνο οι υπόλοιπες

ως Ε.Δ τι θα πείτε

 

«ότι καλώς κατά τις  διατάξεις του παρόντος νόμου πράξατε»??