Panos1991 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2017 Απλα εγιναν καποιες τροποποιήσεις στον υφισταμενο φορολογικο νομο οπως π.χ. η εξομοιωση της φορολογικής κλιμακας με αυτη των μισθωτων. Οχι ομως καποια αλλαγη στο αρθρο αυτο που συζηταμε. Εξαλλου υπαρχει ακομα η αναφορα για αυτο που συζηταμε και στο βιβλιαράκι της εφοριας. Σταλθηκε μεσω tapatalk Ευχαριστώ για την απάντηση Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2017 Συνάδελφοι καλησπέρα, ως ελεύθερος επαγγελματίας και έχοντας πελάτες επιτηδευματίες αλλά και ιδιώτες, βάσει όλων των γνωστών κριτηρίων,φορολογούμαι με περ. στ’ παρ. 2 αρθρ. 12.Παρόλα αυτά, στο Ε3 μου εμφανίζει το εξής μήνυμα λάθους : "90046 Πίνακες=ΣΤ(Δ). Έχει συμπληρωθεί ποσό στον κωδικό (274),ενώ έχετε συμπληρώσει τον κωδικό (591)περ. στ’ παρ. 2 αρθρ. 12." .Δεν καταλαβαίνω γιατί να είναι ασυμβίβαστα....Το χει αντιμετωπίσει κάποιος? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gecko Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2017 (edited) Συνάδελφοι καλησπέρα, ως ελεύθερος επαγγελματίας και έχοντας πελάτες επιτηδευματίες αλλά και ιδιώτες, βάσει όλων των γνωστών κριτηρίων,φορολογούμαι με περ. στ’ παρ. 2 αρθρ. 12.Παρόλα αυτά, στο Ε3 μου εμφανίζει το εξής μήνυμα λάθους : "90046 Πίνακες=ΣΤ(Δ). Έχει συμπληρωθεί ποσό στον κωδικό (274),ενώ έχετε συμπληρώσει τον κωδικό (591)περ. στ’ παρ. 2 αρθρ. 12." .Δεν καταλαβαίνω γιατί να είναι ασυμβίβαστα....Το χει αντιμετωπίσει κάποιος? Καλησπέρα! Μόλις σήμερα διαπίστωσα και εγώ το ίδιο συμπληρώνωντας και προσπαθώντας να υποβάλλω το Ε3, με τα ίδια δεδομένα περίπου με πέρισυ, πληρώντας τις προϋποθέσεις της περ. στ’ παρ. 2 αρθρ. 12 και έχοντας κόψει και 3 ΑΠΥ σε ιδιώτες σύνολο 100€. Παρόλα αυτά, σε αντίθεση με πέρισυ, αν συμπληρώσω τον κωδ. 274 του Ε3 με αυτά τα 100€ χτυπάει η δήλωση λάθος. Δηλ. πλέον κλειδώσανε τις δηλώσεις και δεν θεωρούμαστε μισθωτοί αν έχουμε κόψει σε πελάτες ιδιώτες, θέμα το οποίο συζητάγαμε εκτενώς στο φόρουμ τα τελευταία 2 χρόνια και δεν είχε διευκρινιστεί ποτέ επισήμως. Και που να το ξέρουμε κιόλας μες το 2016, να αποφεύγαμε και τους ιδιώτες, ανάθεμα! Τελευταία στιγμή μας την φυλάγανε την έκπληξη! Αν ισχύει όντως αυτό....... Edited Ιούνιος 12 , 2017 by gecko Link to comment Share on other sites More sharing options...
kosbar Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 (edited) Τελικά επιβεβαιώνεται το τελευταίο πρόβλημα για τους "μισθωτούς" ? Στον Νόμο δεν αναφέρεται τίποτα σχετικό, με ποιο δικαίωμα αποφασίζουν αυτοί αν θεωρούμαστε "μισθωτοί" ή ελεύθεροι επαγγελματίες? Edited Ιούνιος 13 , 2017 by kosbar Link to comment Share on other sites More sharing options...
gecko Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 (edited) Δυστυχώς και εγώ δεν βρήκα κάποια πηγή που να το διευκρινίζει, αλλά ούτε και παρόμοιες συζητήσεις που να τίθεται το συγκεκριμένο ζήτημα και τρόπους επίλυσης, οπότε υποθέτω δεν το έχει αντιληφθεί ο κόσμος ακόμα. Θα ρωτήσω και λογιστές. Υποθετικά μπορεί να παρακαμφθεί το πρόβλημα αν μπουν οι αμοιβές από ιδιώτες σε άλλο κελί πχ. 282 Λοιπά έσοδα Π.Υ., αλλά δεν θέλω να μπαίνω σε τέτοιες «ριψοκίνδυνες» ενέργειες. Και εν συνεχεία, αυτό τελικά τί σημαίνει; Ότι οι δηλώσεις μας των τελευταίων 2 χρόνων που ήταν παρόμοιες, ήταν λάθος που φορολογηθηκαμε σαν μισθωτοι έχοντας κοψει και ΑΠΥ σε ιδιώτες; Edited Ιούνιος 13 , 2017 by gecko Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 Θα ρωτήσω και γω λογιστή και θα σας πω....ας ελπίσουμε να είναι κανένα bug του συστήματος γιατί όσον αφορά τη νομοθεσία δεν έχει αλλάξει κάτι σε σχέση με πέρυσι, όντως...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
HQ7 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 Τα υπόλοιπα κριτήρια τα καλύπτετε; 75% από 1 εργοδότη; Επαγγελματική έδρα η κατοικία; Link to comment Share on other sites More sharing options...
grmaster Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 13 , 2017 ο νομος ηταν σαφης, μόνο προς επητιδευματιες ισχύει το αφορολόγητο, κακώς βάζετε κάτι άλλο μόνο και μόνο επειδη το δεχότανε το σύστημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
georgegaleos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 14 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 14 , 2017 (edited) Απο που προκύπτει αυτο ? Σταλθηκε μεσω tapatalk Edited Ιούνιος 14 , 2017 by georgegaleos Link to comment Share on other sites More sharing options...
kosbar Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 14 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 14 , 2017 (edited) Δεν γίνεται να αποφασίζει κάποιος να κλειδώνει το σύστημα χωρίς το παραπάνω θέμα να αναφέρεται σε Νόμο ή σε ερμηνευτικές εγκυκλίους ή ... Δεν υπάρχει αυτή η χώρα που ζούμε ...... Ο καθένας ερμηνεύει την Νομοθεσία όπως θέλει. Edited Ιούνιος 14 , 2017 by kosbar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα