Η έννοια της επίχωσης στο άρθρο 15 παρ. 4 ΕΔ. β' του ΝΟΚ

[alkistik]

Καλησπέρα!

 

Έχω έναν προβληματισμό σχετικά με την έννοια της επίχωσης στο αρ. 15 παρ. 4 εδ. β' του ΝΟΚ (που αναφέρεται σε οικόπεδα με κλίση μεγαλύτερη του 20%).

 

 "Αρθρο 15 ΝΟΚ Υψος Κτιρίου-αφετηρία μέτρησης υψών- πλάτος δρόμου (...)

4. Στους ακάλυπτους χώρους των οικοπέδων επιτρέπεται η μερική εκσκαφή ή επιχωμάτωση του φυσικού εδάφους για την προσαρμογή του κτιρίου σε αυτό με την προϋπόθεση ότι σε κανένα σημείο η οριστική στάθμη του εδάφους δεν θα βρίσκεται ψηλότερα ή χαμηλότερα από το 1,50 μ. από την φυσική στάθμη του.
Σε περίπτωση εκσκαφής ή επίχωσης ακαλύπτων χώρων του οικοπέδου για οικόπεδα με κλίση μεγαλύτερη του 20%, η στάθμη του φυσικού εδάφους μπορεί να υποβιβαστεί τεχνητά έως 2,00 μ. και να επιχωθεί μέχρι 1,50 μ..
Εκσκαφές ή επιχώσεις εδάφους που υπερβαίνουν τα παραπάνω όρια, για κτίρια δημοσίου ενδιαφέροντος και σημασίας, καθώς και για ειδικά κτίρια, επιτρέπονται ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής".
 

Θα ήθελα, λοιπόν, να ρωτήσω, αν στο 1,5 μέτρο επίχωσης του εδ. β' συμπεριλαμβάνεται το ύψος της πλάκας (πχ για μπαζωμένη βεράντα);

 

Εγώ καταλαβαίνω, ότι στο 1,5 μ του εδ. α' θα πρέπει κανείς να συμπεριλάβει την πλάκα, διότι η διάταξη κάνει λόγο για την "οριστική στάθμη του εδάφους", ενώ το αντίθετο ισχύει για το εδ. β', όπου η "επίχωση" ως έννοια έχει διαφορετικό περιεχόμενο.

 

Υπολαμβάνω, ότι, αν ο νομοθέτης για τα οικόπεδα με κλίση >20% ήθελε στο 1,5 μ να συμπεριλαμβάνεται και το ύψος της πλάκας, δεν θα είχε λόγο να προσθέσει το εδάφιο β' (αφού το α' θα είχε ταυτόσημη έννοια).

Επίσης, είναι λογικό ο νομοθέτης, να θέλει να προβλέψει ευνοϊκότερο καθεστώς ως προς το ύψος επίχωσης για τα οικόπεδα με μεγάλη κλίση.

 

Θα ήμουν ευγνώμων σε όποιον γνωρίζει κάτι επί του θέματος.

 

Ευχαριστώ.

[imhotep]

νομίζω σε κάθε περίπτωση αυτό που ενδιαφέρει τον νομοθέτη (εκτός από του να μας ταλαιπωρεί και να αλλάζει κάθε τόσο άποψη, βλ. πόσες φορές άλλαξε η διάταξη) είναι η τελική στάθμη (με πλάκα ή χωρίς) καθώς το άρθρο αναφέρεται στην αφετηρία μέτρησης υψών

το δεύτερο εδάφιο μπήκε απλώς για να διαφοροποιήσει την εκσκαφή σε οικόπεδα με κλίση >20% σε 2μ αντί του 1,5μ 

[ΚΑΝΑ]

άρθρο 17 παρ 3

γ)   Κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες), αντηρίδες, πεζούλια, βεράντες, φυτεύσεις, cours anglaises συνολικού μήκους μικρότερου ή ίσου του 1/3 της όψης στην οποία αντιστοιχεί και μέχρι καθαρού πλάτους 1,20 μ.,  μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων κ.λπ.

Τ.Ο (τεχνικές οδηγίες ΝΟΚ)

Η παράγραφος εφαρμόζεται ανεξάρτητα από τους περιορισμούς της παραγράφου α, (σ.σ με ύψος >1,50μ?) δεδομένου ότι οι κατασκευές που περιγράφονται αποτελούν σημειακές παρεμβάσεις στη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου για τη λειτουργική εξυπηρέτηση του κτιρίου.

Οι εν λόγω κατασκευές δεν αποτελούν αφετηρία μέτρησης του πραγματοποιούμενου ύψους του κτιρίου, όπως πχ. ράμπα αυτοκινήτων, cour anglaise, κλπ.

 

άρθρο 2 παρ 5

Ανοικτός Εξώστης  (μπαλκόνι) είναι η οριζόντια προεξοχή του δαπέδου ορόφου ή του δώματος που προβάλλεται πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και χρησιμοποιείται για την προσωρινή παραμονή ανθρώπων ή και την προσπέλασή τους προς χώρους κύριας ή βοηθητικής χρήσης.

Τ.Ο 

Στο επίπεδο του ισογείου και κατ’ επέκταση του δαπέδου του, όταν ο ανοιχτός εξώστης («βεράντα ισογείου») είναι μπαζωμένος, θεωρείται ότι αποτελεί διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και δεν προσμετράται στο σύνολο των επιτρεπόμενων εξωστών.

 

[alkistik]

Σας ευχαριστώ πολύ!

 

Σε περίπτωση όμως που αυτό έχει ήδη εγκριθεί από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ., τι γίνεται;

 

Εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ελεγκτή δόμησης να ελέγξει την υφιστάμενη κατάσταση, αλλά και το κατά πόσον συμβαδίζει η άδεια δόμησης με τον ΝΟΚ;

 

Κι αν πράγματι ο ελεγκτής κάνει παρατηρήσεις επί της άδειας, στην πράξη μπαίνει η Πολεοδομία στη διαδικασία να ανακαλέσει την άδεια δόμησης ως προς αυτό το σκέλος; (Νομικά, γνωρίζω, ότι η Πολεοδομία έχει διακριτική ευχέρεια να ανακαλέσει την άδεια δόμησης λόγω παρανομίας).

[tsak1]

Ο ελεγκτής δόμησης ελέγχει αν η δόμηση είναι σύμφωνη με την άδεια όχι αν η άδεια είναι σύμφωνη με τον ΝΟΚ. Αυτό το έχει ελέγξει ήδη η ΥΔΟΜ.

 

Ανάκληση θα μπορούσε να γίνει σε περίπτωση αναληθούς αποτύπωσης του φυσικού εδάφους, αλλά αυτό είναι μάλλον αδύνατο να αποδειχθεί μετά την κατασκευή.

[alkistik]

Ευχαριστώ!

[CHRIS.EFRO]

Καλησπέρα σας,

σε ερώτησή μου στην πολεοδομία για την επίχωση του ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου βάσει των διατάξεων της παρ. 4 άρθ. 15 και της παρ. 3α) αρθ. 17 του ΝΟΚ μου απάντησαν ότι οι διατάξεις αυτές ισχύουν μόνο σε οικόπεδα με κλίση. Ποια είναι η άποψή σας;

Στη δική μου περίπτωση έχω ένα οικόπεδο με υψηλό υδάτινο υδροφόρο ορίζοντα και προκειμένου να κατασκευάσω λειτουργικό υπόγειο, θέλω να περιορίσω τις εκσκαφές και να "σηκωθώ" πιο ψηλά.

 

[tetris]

Η λογική της νομοθεσίας (και το σωστό) είναι να προσαρμόζουμε το κτίριο στο έδαφος, και όχι το αντίθετο.

Σε κάποιες περιπτώσεις, δεν μπορούμε να έχουμε και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο...

[CHRIS.EFRO]

Σύμφωνοι. Έστω ότι έχω ένα οικόπεδο και το επιχώνω μέχρι +/- 0,80 m από το φυσικό έδαφος χωρίς άδεια βάσει του άρθρου 30 παρ. 1ζ). Και μετά πάω και βγάζω άδεια. Μου το απαγορεύει κανείς αυτό;

[Pavlos33]

Άσχετο με το ερώτημα, αλλά γιατί ποστάρεις σε ενότητα ιδιωτών;

Σωστά το λες. Μέχρι 80 εκ επίχωση δεν απαιτείται άδεια. 

Αφού ξέρεις τι πρέπει να κάνεις γιατί το συζητάς. Δείξε τα τελικά υψόμετρα.