Δήλωση Ν.1337/1983

[-Γιώργος-]

Ναι ο οικισμός είναι οριοθετημένος με το Φεκ 181/Δ/85 , χωρίς ρυμοτομικό...

Ευχαριστώ πολύ Pavlos33...

 

 

[Gschoinas]

Καλησπέρα, γνωρίζει κανείς αν έχουν διαγράψει οφειλές σε χρήμα Δήμοι λόγω παρέλευσης πενταετίας; Βρήκα αυτή τη γνωμοδότηση του νομικού συμβουλίου του κράτους (συνημμένο) και προσπαθώ να βγάλω άκρη με μια πράξη εφαρμογής που κυρώθηκε το 2006 και μέχρι σήμερα δεν έχουν βεβαιωθεί οφειλές.

nomiko_symv_kratoys_ofeiles_ota.pdf

[dimitris GM]

https://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/aftodioikisi/369582/pote-paragrafontai-oi-apaitiseis-ton-dimon-gia-eisfores-se-xrima

και εδω

https://www.lawspot.gr/nomika-blogs/eyaggelos_margaritis/epivoli-eisforas-se-hrima-sto-plaisio-poleodomisis

Edited Νοέμβριος 15 , 2022 by dimitris GM

[sdtopo]

Σημειώνω εδώ ότι η δήλωση του Ν.1337/83 αφορά στην υπαγωγή στις διατάξεις περί εισφοράς σε γη και χρήμα και όχι αν υπάρχουν ή όχι οφειλές.

Δηλαδή αν ένα ακίνητο ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως μετά το 1983 αυτομάτως υπάγεται στις διατάξεις περί εισφοράς σε γη και χρήμα.

Η εξόφληση των οφειλών ή αν υπάρχουν οφειλές αφορά καταρχήν την οικοδομική άδεια και δεν έχει σχέση με τη δήλωση του νόμου 1337 του 83.

[nbr]

Δεν έχω συναντήσει περίπτωση που κάποιος που πήγε να βγάλει μια Ο. Α., έστω μετά τα 5 χρόνια από την κύρωση της Π. Ε. και να επικαλέστηκε αυτες τις διατάξεις που μας έδωσε ο Δημήτρης και που πραγματι ισχυουν. 

Πως θα βγει στην πράξη αυτή η άδεια, αν δεν πληρώσει εισφορές και εκτων πραγμάτων, κάποια στιγμή, θα ζητήσει πράγματα από το δήμο όπως ύδρευση, αποχευτεση, κρασπεδα κλπ, κλπ.; ;

Πάντως όπως γράφει και ο sdtopo η δήλωση στο Τ. Δ. Πρέπει να αναφερει αν το οικόπεδο χρωστάει η δεν χρωστάει. Και εφου υπόκειται στις διατάξεις του Ν. 1337/83 τότε χρωστάει. 

[dimitris GM]

νβρ

η παραγραφη ισχυει. Το πώς θα φερθει ο πολιτης, ειναι δικο του θεμα.

  Εδω, ο Δημος εστειλε βεβαιωση μετα 5ετια, κατατεθηκε εμπροθεσμως προσφυγη και κερδηθηκε

ΤρΔΕφΑθ 956/2016

 

Προσφυγή - Πράξη επιβολής εισφοράς σε χρήμα - Βεβαιωτικός κατάλογος Ο.Τ.Α. - Εξαιρετική καθʼ ύλην αρμοδιότητα Διοικητικού Εφετείου - Φορολογικές διαφορές - Δημοτική φορολογία - Πενταετής αποσβεστική προθεσμία - Βάρος απόδειξης -.

 

 

 

Κρίθηκε ότι το δικαστήριο είναι αρμόδιο καθ' ύλην να επιλύσει την αναφυόμενη φορολογική εν γένει διαφορά, η οποία εντάσσεται στο πλαίσιο της δημοτικής φορολογίας, εφόσον το ύψος της επιβληθείσας εν προκειμένω εισφοράς εκ 1.191.332,25 ευρώ υπερβαίνει τις 150.000 ευρώ, αφού ο Κ.Δ.Δ. δεν διατηρεί ρητώς την ισχύ της παραπεμπτικής διάταξης της παρ. 4 του άρθ. 9 του ν. 1337/1983, η οποία εν πάση περιπτώσει, είχε καταργηθεί στις 31.12.2003 (αρ. 23 παρ. 13 του ν. 3212/2003), ήτοι οκτώ έτη πριν από την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων στις 8.12.2011. Ακολούθως η κρινόμενη προσφυγή έχει ασκηθεί εμπροθέσμως στις 30.1.2013, ήτοι εντός της εξηκονθήμερης νομίμου προθεσμίας από την επίδοση στην προσφεύγουσα των προσβαλλόμενων πράξεων στις 31.12.2012, εφόσον αυτές έχουν εκδοθεί στις 8.12.2011, ήτοι πριν από την ισχύ του ν. 4093/2012 στις 12.11.2012, ο οποίος καθιέρωσε τριακονθήμερη προθεσμία προς άσκηση προσφυγής στις φορολογικές εν γένει υποθέσεις. Περαιτέρω κρίθηκε ότι, αφού η ένδικη εισφορά εις χρήμα του άρθ. 9 του ν. 1337/1983, που επιβάλλεται εξουσιαστικώς υπό του αρμοδίου οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, έχει τον χαρακτήρα εξειδικευμένου οικονομικού βάρους με μελλοντικό αντάλλαγμα και συνιστά έσοδο της αρχής αυτής με στοχευμένο προορισμό, πληροί τα στοιχεία της εντασσόμενης, στο πλαίσιο της δημοτικής φορολογίας, εισφοράς ως αναγκαστική παροχή των βαρυνομένων που κτώνται ωφέλεια εκ του αποτελέσματος της επίτευξης του σκοπού για τον οποίο θεσπίζεται. Ενόψει αυτού, η ένδικη εισφορά υπόκειται στην πενταετή αποσβεστική προθεσμία του άρθρου 2 του α.ν. 344/1968, τίθεται δε εκ ποδών το επιχείρημα της διάδικης αρχής περί μη ισχύος της προθεσμίας αυτής, εν προκειμένω, λόγω μη επάρκειας της πενταετίας προς ολοκλήρωση των σχετικών διαδικασιών και κατά συνέπεια της δημιουργίας δύο κατηγοριών ιδιοκτητών ανάλογα με τη συμμετοχή τους ή μη στις αντίστοιχες δαπάνες. Και τούτο γιατί η εν λόγω αποσβεστική προθεσμία άρχεται από το τέλος του έτους καθ' ο κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής, εναπόκειται δε στην ενεργοποίηση των αρμοδίων οργάνων να περατώσουν τις σχετικές διαδικασίες που διαγράφονται εναργώς στο π.δ. 5/1986, προκειμένου να καταλογιστούν τα σχετικά ποσά. Τέλος κρίθηκε ότι, αφού η διάδικη αρχή, αν και έφερε το σχετικό βάρος, δεν απέδειξε ότι η βαρυνόμενη με την ένδικη εισφορά προσφεύγουσα εταιρεία ήταν άγνωστη και συνεπώς δεν ήταν εφικτή η κατά τα άνω βεβαίωση του σχετικού ποσού της ονόματι της, το δικαίωμα της καθ' ης δημοτικής αρχής να επιβάλει την ένδικη εισφορά και να προβεί στην βεβαίωση του αντιστοίχου ποσού είχε απωλεσθεί την 1.1.2011, ήτοι μετά την εκπνοή της πενταετούς αποσβεστικής προθεσμίας στις 31/12/2010, αρχής γενομένης από το τέλος του έτους 2005 καθ' ο κυρώθηκε η οικεία πράξη εφαρμογής με την από 30.5.2005 πράξη του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής.

 sdtopo,     

σωστα και, συμπληρωματικα για το τυπικο,  να πουμε οτι:

 Ο μηχανικος με βαση το σεντονι,  αναφερεται στο τελικο οικοπεδο και γραφει οτι εχει εκπληρωσει τις υποχρεωσεις του σε γη  και οφειλει εισφορα σε χρημα.

Ακομα και εαν εχει εξοφληθει η εισφορα σε χρημα, αυτο δεν ειναι αρμοδιοτητα του μηχανικου. Ο μηχανικος στο τοπογραφικο αναφερει οτι "οφειλει εισφορα σε χρημα", με βαση τα οσα βλεπει στο σεντόνι.

Τετοια βεβαιωση εξοφλησης,  μαζι με την βεβαιωση περι καταθεσης τιτλων ιδιοκτησιας,

ζηταει και παιρνει ο συμβ/φος απο τον Δημο και τις επισυναπτει στο συμβολαιο, υποχρεωτικα.

Οχι ο μηχανικος.

- [η αλλη περιπτωση ειναι στα πυκνοδομημενα, οπου  εχει γινει και προσκυρωση τμηματος, οπότε η βεβαιωση αναφερει επι πλέον οτι

"θα καταστει οικοδομησιμο μετα την εξοφληση του προσκυρουμενων της στηλης....."

 

 

 

Edited Νοέμβριος 17 , 2022 by dimitris GM

[Kostis10]

Καλημέρα συνάδελφοι,

ακίνητο εντάσσεται στο σχέδιο πόλης το 2005. Επόμενως από την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης και έπειτα, είμαστε εντός σχεδίου. Έπειτα από επικοινωνία με τον αντίστοιχο δήμο, πήρα την διαβεβαιώση πως δεν υπάρχει ΚΥΡΩΜΕΝΗ πράξη εφαρμογής στην περιοχή. Έπειτα από αίτηση μου στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες του Δήμου για "ΑΙΤΗΣΗ ΕΠΙΚΥΡΩΜΕΝΩΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΩΝ ΠΙΝΑΚΑ ΚΑΙ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΑΝΑΡΤΗΜΕΝΗΣ Η ΚΥΡΩΜΕΝΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ" μου στάλθηκε ένας πίνακας (αναγράφεται ως πίνακας πράξης), που υποδεικνύει πως το ακίνητο μου έχει εισφορά σε γη της τάξεως των 17 τ.μ. καθώς και οι συντεταγμένες για το Ο.Τ. που με αφορά και των γειτονικών(δεν υπάρχουν συντεταγμένες για τις ιδιοκτησίες ξεχωριστά, αφού δεν υπάρχει τελική κύρωση). Από το σχέδιο πόλης, έχω και το πλάτος της πρασιάς. Επιπλέον πληροφορία: το οικόπεδο που με αφορά φαίνεται ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Οι απορίες μου είναι οι εξής:

1α) εφόσον δεν έχω τελικές συντεταγμένες για το ακίνητο (λόγω του ότι δεν έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής), δεν υπάρχουν τα τελικά όρια ιδιοκτησίας με συντεταγμένες. Αυτό σημαίνει πως θα αποτυπωθεί η υπάρχουσα κατάσταση (δήλωση ιδιοκτήτη για υπόδειξη ορίων), θα δειχθεί η ιδιοκτησία στο απόσπασμα ρυμοτομικού, και θα γίνει η εφαρμογή των ρυμοτομικών και οικοδομικών γραμμών κατά προσέγγιση από την πολεοδομική μελέτη. Σαν Ρ.Γ. θα πάρω τα όρια του Ο.Τ. που μου έχουν σταλθεί, και η Ο.Γ. θα προκύψει από το πλάτος της πρασιάς. Σωστά ως εδώ;

Από εκεί θα προκύψει ένα ρυμοτομούμενο τμήμα, το οποίο όμως δεν συμβαδίζει με αυτό του πίνακα που μου στάλθηκε από τον Δήμο. Λόγω του ότι δεν έχει κυρωθεί η Π.Ε. ενδέχεται να υπάρξει τροποποίηση των εισφορών κτλ; Αν ναι είμαι καλυμμένος με μια δήλωση που να λέει "οι Ο.Γ. και Ρ.Γ. εφαρμόστηκαν με βάση την πολεοδομική μελέτη εν αναμονή της κύρωσης της Π.Ε."; 

2)Ο δρόμος που έχει πρόσωπο η ιδιοκτησία, είναι υλοποιημένος με πλάτος περίπου 5μ. Στο κτηματολόγιο φαίνεται πάλι σαν 5μ. (δεν υπάρχουν τελικά ΚΑΕΚ βέβαια), ενώ σύμφωνα με τις συντεταγμένες των Ο.Τ. που μου στάλθηκαν από τον δήμο, ενδείκνυται να γίνει 8μ. Επομένως προκύπτει μια υπάρχουσα κατάσταση, και μια "που θα υλοποιηθεί", οι οποιές θα φαίνονται και οι 2 (ο μελλοντικός δρόμος θα προκύπτει από την μεταξύ των 2 Ρ.Γ. επιφάνεια). Σωστά;

3) το οικόπεδο σύμφωνα με τον Πίνακα χρωστάει εισφορά σε γη. Εφόσον δεν υπάρχει όμως κύρωση της Π.Ε. τι θα αναγράψω στην δήλωση του Ν.1337/1983 προκειμένου να είμαι σωστός;

4)προφανώς ο ιδιοκτήτης πρέπει να κάνει "δήλωση ιδιοκτήτη" στον Δήμο, προσκομίζοντας όλα τα σχετικά έγγραφα, σωστά;

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

 

 

[Pavlos33]

Μήπως υπάρχει τρέχουσα φάση ανάρτησης της Π.Ε , διότι διαφορετικά πως προέκυψε ο πίνακας που αναφέρεις;

[dimitris GM]

Δεν εχει γινει δηλωση ιδιοκτησιας.

"Επιπλέον πληροφορία: το οικόπεδο που με αφορά φαίνεται ως αγνώστου ιδιοκτήτη"

 

Δεν λες τι εχει δηλωθει στο  Κτηματολογιο..

Αρα, αν δεν ξεκαθαρισει το ιδιοκτησιακο

δεν εχεις πελατη και 

 δεν κανεις τπτ...

Και....δεν λες τι εχει δηλωθει στο κτηματολογιο..

[Kostis10]

10 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Δεν εχει γινει δηλωση ιδιοκτησιας.

"Επιπλέον πληροφορία: το οικόπεδο που με αφορά φαίνεται ως αγνώστου ιδιοκτήτη"

 

Δεν λες τι εχει δηλωθει στο  Κτηματολογιο..

Αρα, αν δεν ξεκαθαρισει το ιδιοκτησιακο

δεν εχεις πελατη και 

 δεν κανεις τπτ...

Και....δεν λες τι εχει δηλωθει στο κτηματολογιο..

Εφόσον δεν υπάρχει δήλωση ιδιοκτησίας στον δήμο δεν υπάρχει ιδιοκτησία; Έχει δηλωθεί κανονικά στο Κτηματολόγιο το οικόπεδο. Θα πρέπει πρώτα να κάνουμε την δήλωση ιδιοκτησίας στον δήμο και μετά να καταθέσω το τοπογραφικό;