Εγκύκλιος 1/5468/3-2-09 περί καθορισμού αιγιαλού

[MAKAP]

Έχουμε μπερδέψει λίγο τα θέματα που συζητάμε.

 

Εσύ αναφέρεσαι, εάν πράγματι αυτό είναι το θέμα σου, στις ζώνες παραλίας που είχαν καθοριστεί με τον 2344/40 και, με βάση το ν. 797/1971 περί απαλλοτριώσεων, θεωρούνταν ότι οι ζώνες αυτές είχαν ανακληθεί εάν δεν είχε συντελεστεί η απαλλοτρίωση. Σ' αυτή τη λογική βασίζεται και η εγκύκλιος ΝΣΚ 374/2003.

 

Εγώ μιλάω για τη νέα φιλοσοφία που εισήγαγε ο ν. 2971/2001, με βάση την οποία η απαλλοτρίωση που επιβάλλεται στη ζώνη παραλίας ακολουθεί τη διαδικασία της απαλλοτρίωσης για λόγους ρυμοτομίας. Διαδικασία που είναι χρονοβόρα κλπ κλπ όπως έγραψα στο προηγούμενο post.

 

Χρειάζεται να εξεταστεί, με μεγάλη προσοχή, η κάθε περίπτωση που αντιμετωπίζουμε και, συγκεκριμένα, εάν η παραλία έχει καθοριστεί με τις διατάξεις του ν. 2344/1940 ή εκείνες του 2971/2001.

[stavros_mih]

Έχουμε μπερδέψει λίγο τα θέματα που συζητάμε.

 

Εσύ αναφέρεσαι, εάν πράγματι αυτό είναι το θέμα σου, στις ζώνες παραλίας που είχαν καθοριστεί με τον 2344/40 και, με βάση το ν. 797/1971 περί απαλλοτριώσεων, θεωρούνταν ότι οι ζώνες αυτές είχαν ανακληθεί εάν δεν είχε συντελεστεί η απαλλοτρίωση. Σ' αυτή τη λογική βασίζεται και η εγκύκλιος ΝΣΚ 374/2003.

 

Εγώ μιλάω για τη νέα φιλοσοφία που εισήγαγε ο ν. 2971/2001, με βάση την οποία η απαλλοτρίωση που επιβάλλεται στη ζώνη παραλίας ακολουθεί τη διαδικασία της απαλλοτρίωσης για λόγους ρυμοτομίας. Διαδικασία που είναι χρονοβόρα κλπ κλπ όπως έγραψα στο προηγούμενο post.

 

Χρειάζεται να εξεταστεί, με μεγάλη προσοχή, η κάθε περίπτωση που αντιμετωπίζουμε και, συγκεκριμένα, εάν η παραλία έχει καθοριστεί με τις διατάξεις του ν. 2344/1940 ή εκείνες του 2971/2001.

 

αν μιλάς για τον Ν.2971/2001, στο άρθρο 7 παρ. 4: " Από τη δημοσίευση της απόφασης του Υπουργού Οικονομικών με την οποία δημιουργείται η παραλία, οι κύριοι των κτημάτων που καταλαμβάνονται από αυτή, θεωρούνται ότι έλαβαν γνώση περί τούτου και οφείλουν για μια διετία να μην προβούν σε οποιαδήποτε γενικά κατασκευή, βελτίωση, δενδροφύτευση ή άλλη τυχόν προσθήκη στα ακίνητα αυτά, ενώ αύξηση της αξίας τους που οφείλεται σε μία από τις πιο πάνω ενέργειες δεν αποζημιώνεται. "

 

Δεν λέει ο νόμος ότι ρητά απαγορεύεται επ' άπειρο οποιαδήποτε κατασκευή, αλλά μόνο επί διετία, δηλ. αναγνωρίζει εμμέσως πλην σαφώς ότι μετά τα δύο χρόνια έχουμε αυτοδίκαιη ανάκληση της κήρυξης της απαλλοτρίωσης και είναι δυνατή η έκδοση οικ. άδειας εντός της ζώνης παραλίας. Εκτός αν υπάρχει πολεοδομική διάταξη που λέει διαφορετικά.

[MAKAP]

Πριν από την παρ. 4 του άρθρου 7, υπάρχει η παρ. 2, με την οποία ορίζεται ότι, με τη δημοσίευση σε ΦΕΚ της απόφασης καθορισμού των γραμμών αιγιαλού και παραλίας, επιβάλλεται απαλλοτρίωση στα ιδιωτικά ακίνητα της ζώνης παραλίας. Με την παρ. 3 ορίζεται ότι στη ζώνη παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας. Στην παρ. 4 ορίζεται ότι, με την κήρυξη της απαλλοτρίωσης (δημοσίευση της απόφασης σε ΦΕΚ), θεωρείται ότι ενημερώθηκαν οι κύριοι των ακινήτων στη ζώνη παραλίας και οφείλουν για μια διετία να μην προβούν σε καμιά κατασκευή, βελτίωση κλπ, προφανώς, για να μην αυξηθεί η αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου αφού ορίζεται ότι η ενδεχόμενη αύξηση της αξίας δεν αποζημιώνεται. Ενδεικτικά, σε ενημερώνω ότι, με την απόφαση 567/2002 ΝΣΚ ορίζεται ότι "για τη δημιουργία παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων, σύμφωνα με τις οποίες από την κήρυξη ως τη συντέλεση αυτών δεν επιτρέπεται η χορήγηση οικοδομικών αδειών στα δεσμευόμενα ακίνητα. Δεν ισχύουν, συνεπώς, υπό το καθεστώς του ν. 2971/2001 οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ 125/90 και 367/93 και οι κατ΄αποδοχή αυτών εκδοθείσες εγκύκλιοι 26/90 και 39/93 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ".

 

Η ερμηνεία που έδωσες ότι, μετά από 2 χρόνια, αίρεται αυτοδίκαια η απαλλοτρίωση που επιβλήθηκε στη ζώνη παραλίας είναι, προφανώς, λανθασμένη, ίσως γιατί δεν γνωρίζεις τη διαδικασία άρσης της απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας και τις λοιπές σχετικές διατάξεις. Η διαδικασία αυτή είναι πολύ δύσκολη και χρονοβόρα, δεν ορίζεται σε καμιά διάταξη νόμου αλλά προκύπτει από τη νομολογία του ΣτΕ και ξεκινάει μετά πάροδο οκταετίας από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης. Τότε, ο κύριος του ακινήτου, εάν δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση, μπορεί να προσφύγει στο Διοικητικό Δικαστήριο ζητώντας την άρση της. Το Δικαστήριο, συνήθως, δικαιώνει τον προσφεύγοντα, με βάση τα στοιχεία που προσκομίζει, και, στη συνέχεια, η αρμόδια υπηρεσία (Κεντρική ή Περιφερειακή) επικυρώνει την άρση. Είναι ενδεχόμενο, βέβαια, να επανεπιβληθεί η απαλλοτρίωση.

 

Στην περίπτωση άρσης της απαλλοτρίωσης για ακίνητο εντός σχεδίου δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα γιατί με την άρση της απαλλοτρίωσης, το σχέδιο πόλης επανέρχεται στην προηγούμενη κατάσταση, και μπορεί να θεωρηθεί το ακίνητο ως εκτός σχεδίου. Για το θέμα αυτό θα βρεις αρκετό υλικό στο forum, με κατάλληλη αναζήτηση.

 

ΥΓ Είναι, βέβαια, λίγο αντίθετη με το πνεύμα των ημερών, η απασχόληση με τέτοιου είδους θέματα, αλλά δεν μπορούσα να αντισταθώ στην πρόκληση.

[stavros_mih]

Πριν από την παρ. 4 του άρθρου 7, υπάρχει η παρ. 2, με την οποία ορίζεται ότι, με τη δημοσίευση σε ΦΕΚ της απόφασης καθορισμού των γραμμών αιγιαλού και παραλίας, επιβάλλεται απαλλοτρίωση στα ιδιωτικά ακίνητα της ζώνης παραλίας. Με την παρ. 3 ορίζεται ότι στη ζώνη παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας. Στην παρ. 4 ορίζεται ότι, με την κήρυξη της απαλλοτρίωσης (δημοσίευση της απόφασης σε ΦΕΚ), θεωρείται ότι ενημερώθηκαν οι κύριοι των ακινήτων στη ζώνη παραλίας και οφείλουν για μια διετία να μην προβούν σε καμιά κατασκευή, βελτίωση κλπ, προφανώς, για να μην αυξηθεί η αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου αφού ορίζεται ότι η ενδεχόμενη αύξηση της αξίας δεν αποζημιώνεται. Ενδεικτικά, σε ενημερώνω ότι, με την απόφαση 567/2002 ΝΣΚ ορίζεται ότι "για τη δημιουργία παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων, σύμφωνα με τις οποίες από την κήρυξη ως τη συντέλεση αυτών δεν επιτρέπεται η χορήγηση οικοδομικών αδειών στα δεσμευόμενα ακίνητα. Δεν ισχύουν, συνεπώς, υπό το καθεστώς του ν. 2971/2001 οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ 125/90 και 367/93 και οι κατ΄αποδοχή αυτών εκδοθείσες εγκύκλιοι 26/90 και 39/93 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ".

 

Η ερμηνεία που έδωσες ότι, μετά από 2 χρόνια, αίρεται αυτοδίκαια η απαλλοτρίωση που επιβλήθηκε στη ζώνη παραλίας είναι, προφανώς, λανθασμένη, ίσως γιατί δεν γνωρίζεις τη διαδικασία άρσης της απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας και τις λοιπές σχετικές διατάξεις. Η διαδικασία αυτή είναι πολύ δύσκολη και χρονοβόρα, δεν ορίζεται σε καμιά διάταξη νόμου αλλά προκύπτει από τη νομολογία του ΣτΕ και ξεκινάει μετά πάροδο οκταετίας από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης. Τότε, ο κύριος του ακινήτου, εάν δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση, μπορεί να προσφύγει στο Διοικητικό Δικαστήριο ζητώντας την άρση της. Το Δικαστήριο, συνήθως, δικαιώνει τον προσφεύγοντα, με βάση τα στοιχεία που προσκομίζει, και, στη συνέχεια, η αρμόδια υπηρεσία (Κεντρική ή Περιφερειακή) επικυρώνει την άρση. Είναι ενδεχόμενο, βέβαια, να επανεπιβληθεί η απαλλοτρίωση.

 

Στην περίπτωση άρσης της απαλλοτρίωσης για ακίνητο εντός σχεδίου δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα γιατί με την άρση της απαλλοτρίωσης, το σχέδιο πόλης επανέρχεται στην προηγούμενη κατάσταση, και μπορεί να θεωρηθεί το ακίνητο ως εκτός σχεδίου. Για το θέμα αυτό θα βρεις αρκετό υλικό στο forum, με κατάλληλη αναζήτηση.

 

ΥΓ Είναι, βέβαια, λίγο αντίθετη με το πνεύμα των ημερών, η απασχόληση με τέτοιου είδους θέματα, αλλά δεν μπορούσα να αντισταθώ στην πρόκληση.

 

Ίσα ίσα εγώ χαίρομαι που συζητάμε γιατί έτσι ξεκαθαρίζουμε ορισμένα πράγματα και μαθαίνουμε

 

Τη γνωμοδότηση 567/2002 ΝΣΚ που αναφέρεις την διάβασα και για μένα είναι παράνομη. Κάνει σαλάτα ορισμένες διατάξεις, λέει ξεκάρφωτα πράγματα, π.χ ότι η ζώνη παραλίας είναι ευπαθές οικοσύστημα, (δηλ. τρελά πράγματα) και βγάζει αυθαίρετα το συμπέρασμα ότι η ζώνη παραλίας είναι αδόμητη σε αντίθεση με το νόμο 2971/2001 που μιλάει σαφέστατα για διετία. Τι να λέμε τώρα. Άσε που αναφέρεται στο Ν.Δ.797/1971 που και όταν βγήκε η γνωμοδότηση είχε αντικατασταθεί από τον Ν.2882/2001. Επειδή έχω διαβάσει μερικές γνωμοδοτήσεις .. άσε καλύτερα.

Ουσιαστικά η διοίκηση (γενικά και ειδικά) κάνει κατάχρηση της εξουσίας της,

δεσμεύει περιουσίες επ' άπειρο και ο πολίτης πρέπει να τρέχει στο δικαστήριο να αποδείξει.. Δεν έχει σημασία που λέει ότι η απαλλοτρίωση γίνεται για λόγους ρυμοτομίας, θα μπορούσε να λέει ότι γίνεται για ένα πάρκο. Ο νομοθέτης του Ν.2971 σκόπιμα έβαλε διετία διότι κάτι άλλο θα ήταν .. αντισυνταγματικό.

 

Φιλικά και Χρόνια Πολλά.

[MAKAP]

Δυστυχώς, διαπιστώνω με λύπη ότι, όχι μόνο είσαι κολλημένος στις λανθασμένες ιδέες που έχεις, αλλά δεν καταλαβαίνεις αφενός μεν τις διατάξεις του 2971/2001 αφετέρου τις επεξηγήσεις που σου γράφω. Επειδή, ενδεχομένως, θα διαβάσει και κάποιος άλλος το δικό σου post και είναι πιθανό να ακολουθήσει λάθος δρόμο, θα επαναλάβω μερικές έννοιες, για τελευταία φορά.

 

1. Με την αναγκαστική απαλλοτρίωση, που κηρύσσεται στη ζώνη παραλίας, με τη δημοσίευση σε ΦΕΚ της απόφασης αιγιαλού και παραλίας, δεσμεύεται το ακίνητο που περιλαμβάνεται σ' αυτή, και περιέρχεται στην κυριότητα του Δημοσίου, με τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης.

2. Η διετία, όπως σου εξήγησα, στοχεύει στο να μην αυξηθεί η αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, μέχρις ότου συντελεστεί η απαλλοτρίωση και σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν σημαίνει ότι, μετά τη διετία αίρεται αυτόματα η απαλλοτρίωση.

Έχεις μπερδέψει πάρα πολύ το θέμα αυτό και αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αφενός δεν κατανοείς τις διατάξεις που διαβάζεις αφετέρου δεν γνωρίζεις τα σχετικά της πολεοδομικής νομοθεσίας.

3. Η "επανάσταση" που έφερε ο 2971/2001 σε αυτό το θέμα είναι ότι, όρισε ότι η απαλλοτρίωση της ζώνης παραλίας θα γίνεται εφεξής με τις διατάξεις της απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας, που σημαίνει ότι εάν δεν συντελεστεί εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, το οποίο ορίστηκε σε οκταετία με νομολογία του ΣτΕ, θα μπορεί να αρθεί, όπως γίνεται και στις απαλλοτριώσεις των ΚΧ κλπ στα ρυμοτομικά σχέδια. Έτσι δεν δεσμεύεται επ' άπειρον η ιδιοκτησία, όπως γινόταν πριν από τη ρύθμιση της άρσης, η οποία, πρέπει να το τονίσω, εφαρμόστηκε για πρώτη φορά με το ν. 1337/1983. Μέχρι την εποχή εκείνη τα ρυμοτομούμενα ακίνητα ήταν δεσμευμένα και μόνο εάν δεν μπορούσε ο οικείος ΟΤΑ να αποζημιώσει το ακίνητο, εφαρμοζόταν ο ν. 5269/31 και κτιζόταν το ακίνητο στον ΚΧ. Έτσι καταστράφηκαν οι ΚΧ των δυτικών προαστίων της Αθήνας αλλά και πολλών άλλων πόλεων.

 

Προσπάθησε να διαβάσεις μερικές διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας, πριν εκφράζεις άποψη για ένα θέμα που δεν το γνωρίζεις. Ακόμη καλλίτερα, ρώτα φίλους, γνωστούς αλλά και το forum αυτό, πριν αποφασίσεις να αφορίσεις και να κρίνεις ... αντισυνταγματικές, διατάξεις που δεν έχεις κατανοήσει. Ειδικά, για το νόμο 2971/2001, έχω και ... προσωπική άποψη.

 

Συναδελφικά ... και καλή Χρονιά, με περισσότερη ... μάθηση και επιμέλεια ...

 

ΥΓ Για την οικονομία του χώρου, είναι καλό να μην αντιγράφεις ολόκληρο το κείμενο του προηγούμενου στη συζήτηση, όταν συμμετέχεις ως αμέσως επόμενος

[stavros_mih]

Καλό είναι να μην χρησιμοποιούμε φράσεις του στυλ "είσαι κολλημένος στις λανθασμένες ιδέες που έχεις", "Έχεις μπερδέψει πάρα πολύ το θέμα αυτό" κλπ, οι οποίες δεν έχουν να κάνουν με την ουσία του θέματος, είναι απαξιωτικές αλλά να μιλάμε με επιχειρήματα και ο καθένας ας βγάλει τα δικά του συμπεράσματα.

Για το 1. δεν είπε κανείς κάτι διαφορετικό. Από κει και πέρα τα χαλάμε διότι επικαλείσαι αόριστα διατάξεις πολεοδομικές, (και σου είπα σε προηγούμενο post να μου αναφέρεις κάποια) και μετά μιλάς για νομολογία του ΣΤΕ. (Πήρες αυτό που είπα σε ένα ποστ και το έκανες επιχείρημα, δες ξέρεις φίλε μου τι γνώσεις μπορεί να έχει κάποιος, έτσι το είπα. Υπάρχουν περιορισμοί για εντός - εκτός σχεδίου κλπ που μπορεί να καθιστούν την (ιδιόκτητη) ζώνη παραλίας πρακτικά αδόμητη, αλλά όχι τελείως).

 

Ο νόμος είναι αυτός που είναι, η σχετική διάταξη λέει αυτά που λέει, από κει και πέρα αν ο πολίτης που θέλει να φυτέψει ένα δέντρο ή να κάνει μια πέργκολα εντός της ζώνης παραλίας, στην ιδιοκτησία του, έχουν περάσει τρία, πέντε χρόνια από τον καθορισμό της παραλίας και έρχεται ο Χ και του λέει ότι δεν μπορεί κλπ αυτό είναι που λέμε "έχει το μαχαίρι και το πεπόνι". (και υπάρχουν περιπτώσεις που έχουν περάσει και 30 χρόνια!). Ο πολίτης θα καταφύγει στο δικαστήριο για να φυτέψει ένα δέντρο στην ιδιοκτησία του; (ακραίο παράδειγμα βέβαια, θα το φυτέψει έτσι και αλλιώς, ο έλληνας έχει φτιάξει ένα σωρό αυθαίρετα και το να μιλάμε τώρα για πέργκολες στη ζώνη παραλίας είναι λεπτομέρειες).

 

Ελπίζω ότι με το νέο νόμο να αποσυνδεθεί ο καθορισμός του αιγιαλού από τον καθορισμό της ζώνης παραλίας.

 

Υ.Γ. δεν έκρινα αντισυνταγματική κάποια διάταξη, for the record.

[agior]

Τι συγκεκριμένη πολεοδομική διάταξη ζητάς συνάδελφε; Δεν σου αρκεί που αναφέρει ο ΜΑΚΑΡ "περί απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας";

 

Τολμάς να στήσεις πέργολες και να φυτεύεις δέντρα σε δρόμους μήπως;

 

Γιατί σε βλέπω να υπερασπίζεσαι με σθένος το ιερό δικαίωμα της ατομικής ιδιοκτησίας λες και το κοινόχρηστο είναι μια έννοια για τους άλλους μόνο.

 

Ακου να μαθαίνεις, όπως κάναμε όλοι μας και να μη θεωρείς απαξιωτικές τις παραινέσεις και διορθώσεις των παλαιοτέρων συναδέλφων όπως ο ΜΑΚΑΡ, μόνο να κερδίσεις έχεις έτσι...

[newfish]

Καλησπέρα κ από μενα. Αρχικά να πω ένα μεγάλο ευχαριστώ σε όλους τους συναδέλφους που σπαταλούν αρκετό από τον πολύτιμο χρόνο τους για να απαντήσουν σε τόσα θέματα που απασχολούν κυρίως νέους αλλά και αρκετούς παλιούς συναδέλφους. Να ξέρουν ότι το φορουμ πλέον έχει γίνει ένα καθημερινό εργαλείο στη δουλειά αρκετών μηχανικών αλλά και μη.

Το θέμα που με απασχολεί έχει να κάνει με τον συγκεκριμένο νόμο του 2001 για τον καθορισμό αιγιαλού. να παραθέσω ένα σύντομο ιστορικό μαζι με ένα σκαρίφημα για να βοηθήσω τους γνώστες. Καταρχήν πρόκειται για την έκδοση 2 αδειών οικοδομής (προκατ) σε παραθαλάσσια αγροτεμάχια. Τα αγροτεμάχια 1 και 2 έιναι 5 στρέμματα το καθένα το ένα βλέπει θάλλασα ενώ το δεύτερο είναι ακριβώς από πίσω του. Ανοίκουν σε 4 αδέρφια (το καθένα σε 2 εξ αδιαιρέτου). Πριν το 2000 χτίστηκαν στο καθένα τα κτήρια Κ1 και Κ2. Το Κ1 σύμφωνα με την τότε νομοθεσία απείχε παραπάνω από την προβλεπόμενη απόσταση από την θάλλασσα (>50μ.) ενώ για το Κ2 επειδή ήταν πίσω από το αγροτεμάχιο 1 δεν είχε πρόβλημα με την απόσταση από τη θάλλασα.

Έρχονται τώρα τα 2 υπόλοιπα αδέρφια να χτίσουν τα κτήρια Κ3 και Κ4. Μετά από μεγάλη ταλαιπωρία και καθυστέρηση (σχεδόν 8μήνου) λόγω αρχαιολογίας, ΕΠΑΕ, πολεοδμία, και βλέποντας φως στην άκρη του τούνελ μας εμφανίζει ο μηχανικός της πολεοδομίας το φεκ με το συγκεκριμένο νόμο και μας λέει ότι στο πρώτο αγροτεμάχιο για το κτήριο Κ3 δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια γιατί θέλει καθορισμό αιγιαλού (μάλλον το φως που βλέπαμε ήταν το τρένο που έρχονταν ανάποδα...).

Ψάχνοντας στις αρμόδιες υπηρεσίες μάθαμε ότι δενβ έχει γίνει για την περιοχή καθορισμός αιγιαλού οπότε θα πρέπει να κάνουμε την αντίστοιχη μελέτη και να την καταθέσουμε αρμοδίως...

Όπως καταλαβαίνεται τόσο ο χρόνος για να ξεκολλήσει το θέμα (σχεδόν πάνω από 1,5 χρόνο στην καλύτερη) όσο και στα λεφτά για αυτή τη μελέτη (πάνω από 5.000€) καθιστούν την επιθυμία του ενός από τα αδέρφια για ένα εξοχικό σχεδόν όνειρο απατηλό. Εξάλλου η επιλογή για προκατ κατασκευή έγινε καθαρά με κριτήριο τόσο το χαμηλό κόστος όσο και το σύντομο χρονικό διάστημα για την κατασκευή του.

Η ερώτηση μπορεί να είναι και λίγο άστοχη αλλά τολμώ να την κάνω.

Υπάρχει τρόπος να βγει άδεια οικοδομής για το Κ3 χωρίς να γίνει καθορισμός αιγιαλού;

π.χ. Μπορεί να επικαλεστεί το γεγονός ότι χτίζει σε ένα οικόπεδο που έχει βγει ήδη άδεια οικοδομής για άλλο κτίσμα (Κ1) το οποίο μάλιστα βρίσκεται σε πιο κοντινή απόσταση από τη θάλλασα από αυτό;

Ευχαριστώ και συγνώμη αν σας κουράζω με το κατεβατό...

 

Υ.Γ.1. Για τα 2 κτίσματα ενδιαφέρομαι προσωπικά αφού το ένα είναι των γονίων μου και βγάζω εγώ την άδεια.

Υ.Γ.2 Αν η πολεοδομία είχε βοηθήσει λίγο περισσότερο (όταν είχαμε ρωτήσει στην αρχή τι θα χρειαστεί για την έκδοση της άδειας) και μας έλεγε για τον συγκεκριμένο νόμο, τότε να είχαμε κερδίσει αρκετό χρόνο και έξοδα.

[MAKAP]

Η υποχρέωση για καθορισμό των γραμμών αιγιαλού και παραλίας υπήρχε πάντοτε, ανεξάρτητα εάν την εποχή έκδοσης των ΟΑ για τα δύο πρώτα κτίρια δεν ζητήθηκε αυτός ο καθορισμός.

 

Το πρόβλημα, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι, με τον καθορισμό των γραμμών είναι ενδεχόμενο (δεν βάζεις διαστάσεις στα αγροτεμάχια) να περιληφθούν μικρά ή μεγαλύτερα τμήματα του πρώτου ίσως και του δεύτερου αγροτεμαχίου στις αντίστοιχες ζώνες, ανάλογα με τη μορφολογία του εδάφους στην περιοχή και το χειμέριο κύμα, και να δημιουργηθούν σοβαρά προβλήματα τόσο στην κυριότητα όσο και στην αρτιότητα των αγροτεμαχίων.

[newfish]

Νομίζω ότι με το επισυναπτόμμενο απόσπασμα τοπογραφικού βοηθάω λίγο την κουβέντα (είναι αυτό που χρησιμοποιήθηκε κατά την σύνταξη των συμβολαίων και μετέπειτα στην αρχική άδεια).

Πάντως η απόσταση από την οριογραμμή ΚΙΘΗ του κτηρίου Κ1 είναι πάνω από 50μ. που ήταν το όριο για οικοδόμηση όταν βγήκε η άδεια.

Δηλαδή αν κατάλαβα καλά μου λες να μην ελπίζω σε κάτι αλλά αντίθετα η οριοθέτηση του αιγιαλού με τη την μελέτη που ζητάει η ο νόμοσ του 2001 μπορεί να κάνει τα πράγματα χειρότερα για το ήδη κτισμένο κτήριο Κ1;