Ελεγκτής δόμησης - Μηχανολόγος

[alej]

Εντελώς αυθαίρετη ερμηνεία μιας ξεκάθαρης νομοθεσίας.

Τα άρθρα που έχουν καταργηθεί είναι συγκεκριμένα. Το άρθρο 11 ΔΕΝ έχει καταργηθεί και συνεχίζει να ισχύει.

Anyway όπως είπες αναλαμβάνουμε τις ευθύνες μας ως επαγγελματίες.

Τις ευθύνες πάντως τις καταδεικνύει ο εισαγγελέας και το δικαστήριο αν κάτι πάει στραβά, τότε ας προσπαθήσει ο καθένας να δώσει την ερμηνεία που έχει στο κεφάλι του.

BTW έχω εφαρμόσει αρκετές φορές σε ελέγχους δόμησης το άρθρο 11 όπως το αναφέρω και έχω καταγράψει τις αποκλίσεις των κατασκευών από τις μελέτες κι ούτε μια φορά η πολεοδομία δεν ανέφερε ότι έχω κάνει λάθος ερμηνεία παρά την αντίδραση των συναδέλφων που αντιδρούσαν όπως κι εσύ. Θεωρώντας δηλαδή ότι δεν είχα δικαίωμα ελέγχου.

Θα σας συμβούλευα να πάρετε και τη γνώμη ενός νομικού.

Καλή συνέχεια.

 

[Faethon11]

Θα ήταν ενδιαφέρων ένα δείγμα από αυτές τις αποκλίσεις των κατασκευών από τις μελέτες....

 

 

 

[alej]

Είναι όντως πολύ ενδιαφέροντα τα ευρήματα. 

[Faethon11]

Μην μας αφήνεις σε αγωνία.. πες μας ένα που βρήκες  

 

[alej]

Το θέμα έχει τις εξής προεκτάσεις.

1. Νομοθετικό.

Είπαμε ότι το άρθρο που αναφέρει τις υποχρεώσεις του ελεγκτή δόμησης δεν έχει καταργηθεί. Ειδικά για τις Η/Μ εγκαταστάσεις το ΕΛΑΧΙΣΤΟ που πρέπει να ελέγξεις είναι αυτά που ανέφερε ο συνάδελφος και στην πιάτσα κυκλοφορεί ως check list. Τα ΕΛΑΧΙΣΤΑ. Νομίζω ότι είναι κατανοητό. 

Σχετικά τώρα με την ερμηνεία του νόμου καλό είναι να συμβουλευόμαστε και κάποιον δικηγόρο πριν βγάλουμε κάποιο συμπέρασμα.

2. Κοινή λογική.

Νομίζω ότι αντιλαμβανόμαστε όλοι ότι η συμμόρφωση μιας βιομηχανικής εγκατάστασης π.χ. με τις μελέτες πυροπροστασίας (παθητική - ενεργητική) είναι πολύ πιο σοβαρό θέμα από το αν το δώμα είναι 15cm πιο ψηλό. Ομοίως για το αν π.χ. η καμινάδα του λέβητα καταλήγει εκεί που πρέπει κι όχι δίπλα στο στόμιο προσαγωγής αέρα.

3. Πρακτική.

Θα αναφέρω ότι έχω κάνει αρκετούς ελέγχους δόμησης Η/Μ και η μη συμμόρφωση των Η/Μ εγκαταστάσεων με τις αντίστοιχες μελέτες είναι κοινή πρακτική. Κυρίως λόγω της υποβάθμισης της σημασίας των Η/Μ από Αρχιτέκτονες και Πολιτικούς Μηχανικούς. 

Σε όλες τις περιπτώσεις που αναφέρθηκε η μη συμμόρφωση το αρμόδιο πολεοδομικό γραφείο δεν ζήτησε ούτε μια φορά την αλλαγή των παρατήρησεων και τις αποδέχθηκε. 

- Πριν μερικά χρόνια ο Άριος Πάγος καταδίκασε μηχανικό γιατί κάποιος συνάνθρωπος έχασε τη ζωή του καθώς δεν πρόλαβε να βγει από την έξοδο κινδύνου που ήταν πιο μακριά από αυτό που έπρεπε σε πυρκαγιά που εκδηλώθηκε σε βιομηχανικό κτίριο - αποθήκη. Εγώ λοιπόν ελέγχω την συμμόρφωση της εγκατάστασης με την παθητική και ενεργητική πυροπροστασία. 

- Πριν λίγες μέρες σοβαρό περιστατικό δηλητηρίασης από CO σε ξενοδοχείο που προς το παρόν δεν γνωρίζουμε τι έγινε αλλά υποψίες έχουμε. Ας κάνουμε λοιπόν ένα υποθετικό σενάριο:

Ας πούμε ότι το ξενοδοχείο έβγαλε άδεια δόμησης κι όχι ΕΕΔΜΚ (για ευκολία κατανόησης) και ας πούμε ότι ως ελεγκτής δόμησης πηγαίνω και βλέπω την καμινάδα του λέβητα δίπλα από το στόμιο προσαγωγής αέρα. Για σένα δεν χρειάζεται να κάνω κάτι (αν και το παράδειγμα για μένα θα μπορούσε να ενταχθεί και στην check list), εγώ πρώτα θα ελέγξω την μελέτη. Στο παράδειγμα αυτό λοιπόν κι όταν ο εισαγγελέας καλέσει τους ελεγκτές (και θα τους καλέσει γιατί το πρώτο πράγμα που θα κάνουν οι δικηγόροι της άλλης πλευράς είναι να ρίξουν ευθύνες και σε άλλους για να μειωθεί η ευθύνη των εντολέων τους) να δούμε τι θα απαντήσουν...

Τι θα έκανα εγώ; ακόμα κι αν η μελέτη το δείχνει εκεί εγώ θα το αναφέρω γιατί είναι κάτι πολύ σοβαρό και θα πρέπει να υπάρχει συμμόρφωση με τη σχετική νομοθεσία και τους κανονισμούς. Αναφέρω και πάλι ότι το συγκεκριμένο παράδειγμα θα μπορούσε να ενταχθεί και στο check list αλλά για την κουβέντα το προσπερνάμε. Εν τέλει ας αποφασίσει η πολεοδομία.

Αλίμονο αν κοιτούσαμε μόνο την φύτευση και το ύψος του κτιρίου κι αν έφυγε 5 πόντους πιο δεξιά.

4. Παραδείγματα

Παραδείγματα πολλά, μη συμμόρφωση με παθητική / μη ολοκλήρωση της εγκατάστασης της ενεργητικής / εμφάνιση δικτύων που δεν αποτυπώνονται στις μελέτες / απουσία στοιχείων κλιματισμού που υπήρχαν στις μελέτες / μη ύπαρξη αερισμού σε λεβητοστάσιο κλπ

Edited Wednesday at 04:38 μμ by alej

[Faethon11]

1. Βασικά η "διαφωνία" μας ξεκινάει από το τι λέει το άρθρο 11

Λέει λοιπόν " α) ελέγχου όλων των κατασκευών, για τις οποίες εκδίδεται άδεια δόμησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ως προς την ορθή εφαρμογή και τήρηση των μελετών σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια"

Αυτό μπορεί να διαβασθεί με δύο τρόπους

1. α) ελέγχου όλων των κατασκευών, για τις οποίες εκδίδεται άδεια δόμησης (σ.σ. χωρίς το κόμμα) σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ως προς την ορθή εφαρμογή και τήρηση των μελετών σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια 

2. α) ελέγχου όλων των κατασκευών (για τις οποίες εκδίδεται άδεια δόμησης) σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ως προς την ορθή εφαρμογή και τήρηση των μελετών σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια

Στο (1) είναι αυτό που λες εσύ και στο (2) είναι αυτό που λέω εγώ... Ρώτα νομικό για το αν μπορεί να διαβασθεί και έτσι... 

2. Σοβαρότερο των 15cm θεωρώ πως είναι και το αν έχει κατασκευασθεί ορθά ο φέρων οργανισμός( διατομές στοιχείων ΩΣ, διατομές και πλήθος οπλισμών κλπ). Και άντε πες στην θεμελίωση κάθομαι και τα ελέγχω. (αύριο έχω να ελέγξω μια θεμελίωση 2500μ² με 53 υποστυλώματα, πόσες ώρες θέλω??) Από εκεί και επάνω όμως? Τα αφήνει στο έλεος του Θεού?

3. Βασικά τα ΗΜ δεν είναι θέμα του πολιτικού και του αρχιτέκτονα. Δεν τους πέφτει κανένας λόγος*. Και σαφώς δεν είναι θέμα υποβάθμισης αφού ακόμα και η φορά ανοίγματος μιας πόρτας μπορεί να επιφέρει τον θάνατο... Μήπως ήθελες να πεις του εργολάβου? Εδώ θα συμφωνήσω μαζί σου. Αλλά εργολάβοι είναι και μηχανολόγοι και έχω δει πόση ευαισθησία έχουν για την ποιότητα των αφανών εργασιών ή των μελετών....  Αυτό δεν σημαίνει ούτε πως όλοι οι εργολάβοι ή όλοι οι ΗΜ εργολάβοι είναι κακοί κατασκευαστές... 

Προφανώς και καμμία ΥΔΟΜ δεν πρόκειται να γυρίσει πίσω πόρισμα το οποίο της επισημαίνει τέτοιου είδους προβλήματα σε κατασκευή. Και πολύ καλά κάνει..

Αυτό που επισημαίνω είναι πως δεν είναι αυτός ο ορθός τρόπος.

Κατ'εμέ, ο ορθός τρόπος είναι μέσα από το άρθρο 48§5 που είναι άλλη διαδικασία από τον έλεγχο δόμησης. 

Παράθεση

5.   Οι αρμόδιοι Ελεγκτές Δόμησης και οι υπάλληλοι των υπηρεσιών δόμησης όταν διαπιστώσουν την τέλεση παραβάσεων του παρόντος άρθρου (σ.σ. λάθος μελέτες ή λάθος εκτέλεση μελετών) υποχρεούνται αμελλητί να ενημερώσουν εγγράφως το αρμόδιο Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) του άρθρου 20. Το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. αφού εξετάσει την υπόθεση, βεβαιώνει τις παραβάσεις και διαβιβάζει το σχετικό φάκελο στο εποπτικό συμβούλιο του άρθρου 156 του ν.4389/2016, προκειμένου αυτό να εισηγηθεί την επιβολή διοικητικών κυρώσεων. 
Το εποπτικό συμβούλιο, ύστερα από ακρόαση του ενδιαφερομένου, εισηγείται στον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας την επιβολή σε βάρος του μελετητή/επιβλέποντος μηχανικού των προβλεπόμενων κυρώσεων της παραγράφου 1. 

 

* Ο λόγος που μπήκα στην κουβέντα είναι όχι για προσπάθεια υποβάθμισης αλλά καθαρά νομοθεσίας.

[alej]

Συνάδελφε, επειδή βλέπω μια δυσκολία κατανόησης του άρθρου 11 καλό είναι να απευθυνθείς σε νομικό σύμβουλο. Θα σου λύσει όλες τις απορίες. 

Δεν εκφέρεις γνώμη καθόλου για το παράδειγμα του ξενοδοχείου όπως και για την παθητική - ενεργητική.

Η ερώτηση μου είναι η εξής. Πας σε αποθήκη και βλέπεις ότι η παθητική δεν συμφωνεί με την μελέτη και το μήκος της απροστάτευτης όδευσης είναι μεγαλύτερο από αυτό που λέει η μελέτη και μεγαλύτερο από τα 45μ που ορίζει ο κανονισμός. Ευθέως σε ρωτάω, το περνάς; Γιατί αυτός ο έλεγχος αφορά σε όλες τις ειδικότητες. Λες όλα καλά και φεύγεις; 

Ας πούμε λοιπόν ότι λες όλα καλά και κάποια στιγμή γίνεται το κακό και ''φεύγει'' κάποιος άνθρωπος επειδή δεν πρόλαβε να βγει από το κτίριο (πραγματικό γεγονός που έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο με καταδίκη του μηχανικού). Στα δικαστήρια που θα σε καλέσουν να τους εξηγήσεις το κόμμα που βρίσκεται στο άρθρο 11... 

[Qutrohor]

@alej,

Συνάδελφε, ο ελεγκτής δόμησης ελέγχει την εφαρμογή της μελέτης βάσει συγκεκριμένων διατάξεων, όπως γράφει και το εδάφιο που επικαλείσαι.
Είναι ξεκαθαρισμένο εδώ και χρόνια.

On 4/12/2020 at 1:28 ΜΜ, [email protected] said:

Ο ελεγκτής ελέγχει σύμφωνα με το ΦΕΚ 57Β/2014.

 

On 21/11/2024 at 9:49 ΠΜ, alej said:

Λες όλα καλά και φεύγεις;

Σου απάντησε ακριβώς από πάνω: έγγραφη ενημέρωση του αρμόδιου συμβουλίου, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας.
Προτείνεις κάτι άλλο;

[[email protected]]

On 11/21/2024 at 9:49 AM, alej said:

Ας πούμε λοιπόν ότι λες όλα καλά και κάποια στιγμή γίνεται το κακό και ''φεύγει'' κάποιος άνθρωπος επειδή δεν πρόλαβε να βγει από το κτίριο (πραγματικό γεγονός που έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο με καταδίκη του μηχανικού). Στα δικαστήρια που θα σε καλέσουν να τους εξηγήσεις το κόμμα που βρίσκεται στο άρθρο 11... 

Συνάδελφε καλημέρα.

 

Η παράλειψη καθήκοντος είναι ενέργεια που κρίνεται κατά περίπτωση. 

 

Το αντικείμενο ελέγχου των ελεγκτών δόμησης είναι σαφώς καθορισμένο στο ΦΕΚ 57Β/2014 και είναι από τους λίγους θεσμούς που έχουν πολύ επιτυχημένο νομοθετικό αποτέλεσμα σε αυτή τη χώρα.

 

Το πώς ο καθένας καταλαβαίνει τη νομοθεσία όπως γράφεται από το νομοθέτη είναι θέμα προσωπικό. Στον αντίποδα όσων ισχυρίζεσαι από την πλευρά σου (δεν κρίνω αν είναι σωστά ή λάθος), θα πρέπει να προσθέσεις το ενδεχόμενο να δεχθείς μήνυση ή και αγωγή από έναν Κύριο Έργου, όταν ελέγχεις μεταβλητές σε ένα ιδιωτικό έργο, τις οποίες κανένας δεν σε εξουσιοδότησε να ελέγξεις, και βάσει των συμπερασμάτων σου να προκαλείς οικονομική ή και άλλη ανεπανόρθωτη βλάβη σε μια επένδυση που προστατεύεται από άλλες διατάξεις νομοθεσίας, τις οποίες δεν αναλογίστηκες ταυτόχρονα, έχοντας παρερμηνεύσει την εξουσία που σου δίνεται να εκφέρεις άποψη σε ιδιωτική περιουσία.

 

Η λέξη 'αντικείμενο' σε άλλες γλώσσες μεταφράζεται ως 'σκοπός' ή 'στόχος' και ο καθορισμός σκοπού ή στόχου φιλοσοφικά μιλώντας είναι αυτός που σου καθορίζει (η λέξη 'καθορίζω' εμπεριέχει τη λέξη 'όριο') το πλαίσιο σκέψης, έτσι ώστε το χάος να περιορίζεται (πάλι εμπεριέχεται η λέξη 'όριο') και να προχωράει η ανθρωπότητα.

 

Τέλος, στο επίπεδο ευθυνοφοβίας και ευσυνειδησίας του καθενός μας, τις ίδιες ακριβώς ευθύνες που επικαλείσαι έχεις όταν, ας πούμε πας σε ένα ξενοδοχείο ως επισκέπτης και διαπιστώνεις κατασκευές που δεν συμμορφώνονται με κανονισμούς. Γιατί εσύ ως επισκέπτης δεν είσαι ένας απλός πολίτης, έχεις την ιδιότητα του μηχανικού, και ο κώδικας δεοντολογίας των μηχανικών είναι και αυτός νομοθετημένος.

 

Επομένως, το πόσο χάος επιλέγει ο καθένας μας να βάζει στο μυαλό του διαβάζοντας το ΦΕΚ 57Β/2014 ή οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία, είναι προσωπική επιλογή, και αν έρθει η ώρα να κριθεί, θα κριθεί κατά περίπτωση. Είμαι βέβαιος ότι πολλοί πολεοδόμοι ή δικηγόροι ή εισαγγελείς θα πάρουν τη δική σου θέση, όπως και είμαι βέβαιος ότι ένας υπεύθυνος άνθρωπος που έχει θεμελιωμένη επιστημονική άποψη για τη θέση του μπορεί να τη στηρίξει.

 

Αυτά

Edited yesterday at 10:31 πμ by [email protected]