Σε διαβούλευση ο νόμος για τον έλεγχο και την προστασία του δομημένου περιβάλλοντος (αυθαίρετα)

[Thodoris4]

Αλλη ερωτηση:  ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1 (αρθρο 80)

Λεει "αποκλειστικη χρηση κατοικια".

Στον 4178 ειχε αντικατασταθει με "επικρατουσα χρηση κατοικια".

Τι γινεται με ολες τις εγκυκλιους του 4178 που ξεκαθαριζαν προβληματα του νομου?

Ρωταω γιατι βλεπω οτι εχει γινει αντιγραφη του μεγαλυτετου μερους του 4178, διχως να εχουν συμπεριληφθει οι απαντησεις που εδωσαν οι εγκυκλιοι που τον συνοδευαν...

 

Μα για αυτό δε πρέπει να δίνουμε απόλυτη σημασία στις εγκυκλίους.

Δυστυχώς είμαστε δεμένοι χειροπόδαρα.

[lk.sp]

Σχετικά με το περιβόητο άρθρο 92 και τους ελεγκτές δόμησης, αν και εφόσον τελικά εφαρμοστεί... Νομίζω ότι έχει μεγάλη σημασία να διασαφηνιστεί τι θα συμβεί αν σε κάποια περίπτωση έχουμε σοβαρούς λόγους να πιστεύουμε ότι αυτό που υποδεικνύεται από τον ελεγκτή δόμησης δεν είναι σωστό. (Πράγμα που δεν είναι απίθανο να συμβεί, αν αναλογιστούμε ότι λογικά δεν θα έχει το χρόνο να εμβαθύνει σε κάθε περίπτωση.) Θα έχουμε τη δυνατότητα ίσως να υποβάλλουμε κάποιου είδους ένσταση ώστε να υποστηρίξουμε και τη δουλειά μας και τα συμφέροντα του πελάτη μας; Και αν τελικά αναγκαστούμε να συμμορφωθούμε με κάτι που είναι ενδεχομένως λανθασμένο, θα συνεχίζουν να μας βαρύνουν οι ευθύνες και οι γνωστές συνέπειες περί "ανακρίβειας" όταν έρθει η ώρα της βεβαίωσης (βλ. άρθρο 64); Ή ο ελεγκτής θα παίρνει πλέον την ευθύνη;

Ας συμμετέχουμε όσο περισσότερο μπορούμε στη διαβούλευση επισημαίνοντας όλα αυτά που λέμε εδώ. Εξάλλου, θεωρητικά ο καθένας μπορεί να λέει και να γράφει ό,τι θέλει, μόνο όμως όποιος τα έχει δουλέψει ξέρει ότι στην πράξη τα πράγματα γίνονται πολύ πιο πολύπλοκα... (Αν και απ' ότι βλέπω τα νέα σχόλια στη διαβούλευση ανεβαίνουν με ρυθμούς χελώνας...)

[kan62]

... (Αν και απ' ότι βλέπω τα νέα σχόλια στη διαβούλευση ανεβαίνουν με ρυθμούς χελώνας...)

 

Ο ρυθμός της εμφάνισης των σχολίων δεν είναι φυσιολογικός ...

Προσωπικά έχω στείλει 1 σχόλιο στις 3 Σεπτ και 8 σχόλια στις 5 Σεπτ και σήμερα 7 δεν είχαν εμφανιστεί.

Έστειλα πάλι σήμερα ένα ίδιο για δοκιμή ...

 

Έχει συμβεί σε κάποιον κάτι ανάλογο ;

[npanagio]

Θα συμφωνησω οτι η υποχρεωση στατικης μελετης ειναι υπερβολικη σε καποιες απο τις περιπτωσεις που απαιτειται.

 

Με το ΔΕΔΟΤΑ του 4178 ενα κτιριο κατασκευασμενο πριν το 1995 εβγαινε παρα πολυ ευκολα "μεσης προτεραιτητας ελεγχου".Το 80% των κτιριων στην Αθηνα ειναι πριν το 95.Μιλαμε για εκατομυρια κοσμο.

Το μονο αποτελεσμα που θα καταφερει αυτη η υποχρεωση ειναι να πλακωνονται μεταξυ τους οι ενοικοι των πολυκατοικιων και να κυκλοφορουν στατικες μελετες σε εξευτελιστικες εντελως τιμες.Και βεβαια στην μεγαλη πλειονοτητα οι τυχον επεμβασεις που προκυπτουν απο την μελετη δεν υπαρχει περιπτωση να υλοποιηθουν για τον απλο λογο οτι ο κοσμος δεν εχει να φαει.

ΜΕΛΕΤΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΣΤΟ ΝΕΟ ΝΟΜΟ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ

 

Εχει κανείς διαβάσει το πότε απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας, σύμφωνα με το σχέδιο νόμου για αυθαίρετα που κυκλοφορεί????

Λοιπόν διαβάστε παρακαλώ στο άρθο 83 παραγρ. 8 Α) 1, 2, 3,

Κατάλαβα ότι εκτός από τα κτίρια (πάσης φύσεως) που κατατάσσονται στη (Χ) χαμηλή κατηγορία στο ΔΕΔΟΤΑ και είναι στην κατηγορία Σ1 από άποψη σπουδαιότητας, όλα τα άλλα θέλουν ΜΕΛΕΤΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ.

Ακόμη και αυτά που έχουν υπαχθεί με το 4178/13 θα απαιτηθεί με την υποβολή της ταυτότητας κτιρίου.

Θεωρώ ότι αν ισχύει κάτι τέτοιο, αυτή είναι η μεγάλη παγίδα του νέου νόμου η οποια θα επιβαρύνει αφάνταστα το κόστος στους πελάτες μας.

Παρακαλώ όπως μελετήσετε, κοινοποιήσετε και υποβάλετε παρατηρήσεις στη διαβούλευση που είναι εν εξελίξει.!!!

[da-mi]

Όσο περνά ο καιρός τόσο αναθεματίζω τον Παπακωνσταντίνου για τον 4014 που σοφίστηκε και άνοιξε τους ασκούς του αιόλου και έβαλε όλο τον κόσμο να τρέχει....

Χ'αθηκε κάτι απλό και εύκολο?

Και τα σαΐνια οι διάδοχοί του  συναγωνίζονται ποιός θα κάνει τον πιο σκληρό και ανεφάρμοστο νόμο....

[Largy]

Έχει συμβεί σε κάποιον κάτι ανάλογο ;

μεχρι να διαβασει ολα τα σχολια ο 'εξεταστης' παιρνει καμποση ωρα.

Ε, μετα σχολαει

[terry]

To προβλημα συναδελφε δεν ειναι η επιβαρυνση του ιδιοκτητη.

Αλλα οτι η υλοποιηση ειναι ανεφαρμοστη.

Για να γινει Μ.Σ.Ε. απαιτειται παρα πολυ μεγαλος χρονος, ειδικευμενοι μηχανικοι κτλ κτλ.

Επισης σε πολλες περιπτωσεις ειναι ανεφικτο πρακτικα (πχ περιπτωσεις πολυκατοικιων με συνδιοκτησιες),

Ασε που ΜΣΕ δεν σημαινει απαραιτητα και στατικη επαρκεια.

Και τι γινεται στην περιπτωση αυτη? Πως θα πληρωθει τη μελετη ενισχυσεων? Ειναι εφικτο να ενισχυθει? Ποοιος και πως θα πληρωσει τις ενισχυσεις?

[ch_mp13]

Αυτη την απορια εχουμε ολοι μας πιστευω οτι η λογικη λεει οτι θα αφησουν μια προθεσμια για να κλεισουμε ολες τις δηλωσεις του 4178 (δεν νομιζω να ειναι η 8-10-18 που ισχυει σημερα) γιατι διαφορετικα ξανα απο την αρχη...

και τι θα γίνει στις περιπτώσεις που η μόνη εκκρεμότητα αρχείου είναι η μελέτη στατικής επάρκειας η οποία μπορούσε να ανέβει εντός 5ετίας? όλα απ την αρχή επειδή αυτοί που νομοθετούν δε ξέρουν τι θέλουν?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Προβλέπω ότι, στο τελικό κείμενο που θα ψηφιστεί ΔΕΝ θα υπάρχει η ΜΣΕ ή τουλάχιστον θα έχει περιοριστεί σε πάρα πολύ λίγες περιπτώσεις.

[kan62]

Εδώ και χρόνια μας έδωσαν ένα πακέτο (2010?) μήπως και μπορέσουμε να λύσουμε κάποια από τα προβλήματά μας ... πέσ' το γιατρικό ...

Εμείς, αντί να το πάρουμε, το γλείφουμε από τότε ...

 

Αποτέλεσμα : και δουλειά δεν έγινε και το γιατρικό μάλλον χάλασε ...

Και ακόμη συνεχίζουμε ...