Νέο νομοσχέδιο για τα αυθαίρετα

[kan62]

Σχολιάζοντας τα τελευταία μηνύματα και "κοιτώντας πίσω από το γυαλί" :

 

Για την αναδιαμόρφωση κατηγοριών :

Ο προηγούμενος διαχωρισμός των κατηγοριών του ν.4178 ήταν άστοχος. Τουλάχιστον γι' αυτό που ήθελαν να κάνουν, δηλαδή να εξισώσουν το σήμερα (ΝΟΚ) με το χθες (2011-ΓΟΚ85).

Θέλουν (για το ΣτΕ, για τα μάτια του κόσμου, κλπ) να εφαρμόζουν πλέον την ισότητα : τεραγωνικά μετά το 2011 = 1,4 Χ τετραγωνικά πριν το 2011.

Λέγοντας την έκφραση "των όρων δόμησης τότε ή σήμερα" νομοθετούν υπερ της ασφάλειας. Το πριν θα είναι πάντα μεγαλύτερο νούμερο εκτός της περίπτωσης που μπήκε στο σχέδιο μετά.

 

Για τη στατική επάρκεια :

Η ΜΣΕ θα απαιτείται πάντα για τα "πιθανώς ανεπαρκή" που θέλουν να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση οριστικά. Στην ΗΤ ή όποτε αυτά αποφασίσουν.

Θα περίμενε κάποιος μετά το ΔΕΔΟΤΑ και πριν τη ΜΣΕ να βάλουν κάποιο δευτεροβάθμιο έλεγχο. Δεν το έκαναν και κάρφωσαν το μηχανικό της δήλωσης με ΔΕΔΟΤΑ τρωτότητας Χ στο διηνεκές. Να υπόκειται πάντα στην κατηγορία από τον ιδιοκτήτη "τι έκανες και δε μου δίνουν την οριστική εξαίρεση !". Ας πρόσεχε ...

Εκείνο που πρέπει να κάνουν άμεσα είναι να ορίσουν την κατώτερη στάθμη επιτελεστικότητας για την οριστική εξαίρεση κτηρίων (μετά το 1983) με αυθαιρεσίες (θα είναι Β2 ή Γ1 ?). Για να μπορούν να γίνουν οι ΜΣΕ που ζητάνε.

Μετά τη μελέτη προφανώς θα υπάρξουν χρονοδιαγράμματα για την εφαρμογή των μέτρων της ΜΣΕ. Αλλιώς δεν θα παρθεί και η οριστική εξαίρεση, δεν θα ασφαλίζεται, δεν θα έχει κάποιο νόημα ...

Edited Ιούνιος 8 , 2017 by kan62

[ilias]

Πάντως πέρα από το ΔΕΔΟΤΑ που θα δημιουργήσει προβλήματα με την απαίτηση σε κάποιες περιπτώσεις μελέτη στατικής επάρκειας, σοβαρό πρόβλημα θα δημιουργηθεί και με τις διαστάσεις των εξωστών που φαίνεται ότι μετά από κάποια ποσοστά και άνω μεγαλύτερων διαστάσεων πάλι θέλει μελέτη.

[dimitris11140]

Το 70%-80% των κτιριων στην επικρατεια το πανε με τον εναν ή τον αλλο τροπο για μελετη επαρκειας.

[Elounda]

Έτσι τότε Kan62 αν ακουθηθεί ο ΚΑΝΕΠΕ ως οφείλει λοιπόν κανείς δεν θα πάει για εξαίρεση απο κατεδάφιση σε κτίρια του 1980-85 και κάτω.Με εκτιμωμενη ζωή κτιρίου 50 χρόνια-60χρόνια ,αν έχουν γίνει έστω  κάποιες συντηρήσεις, ήδη δεν θα τους συμφέρει και θα προτιμήσουν (τουλάχιστον εγώ αυτό θα έκανα) κατεδάφιση.Εκτός αν αυτά που διακυβεύονται (πχ οι αλλαγές σε οικισμούς 2000 κατοίκων  σε δόμηση--σε σχέδια πόλης έχεις μπόνους πλέον,δεν υπηρχαν Η/Χ και φωταγωγοί στον ΓΟΚ 73 κτλ) να χάσουν, είναι σημαντικά σε σχέση με την ενίσχυση.Στις μεγάλες [πόλεις με τόσες Ο.Ι. εγώ να δώ πως θα περπατήσει το θέμα.Ο ΚΑΝΕΠΕ θέλει την Άρτα και τα Γιάννενα μαζί ,από Εδαφοτεχνικές μελέτες μέχρι αναλύσεις σκυροδέματος τομές για επιβεβαίωση θεμελιώσεων και μετααα  αναλύσεις και ενισχύσεις.Πως θα γίνουν αυτά τόσο μαζικά,πώς θα συμφωνήσουν 30 ιδιοκτήτες σε μια πολυκατοικία στην Αθήνα?

Edited Ιούνιος 8 , 2017 by Elounda

[kan62]

Elounda,

εκτός από : α) το ότι πολλά από αυτά δε θα φτάσουν ποτέ σε ΜΣΕ και β) το ότι με Β2 μπορεί να περάσουν με σχετικά μικρό κόστος ...

μήπως σκέφτεσαι μέσα σε περιβάλλον και με δεδομένα άλλων εποχών ;

 

Οι νόμοι πλέον γράφονται σε άλλη γλώσσα και εις την εσπερίαν ... δεν αποφασίζει ο σημερινός κύριος αλλά ο αυριανός ... θυμήσου το "μνημόνια μέχρι να σβήσει ο ήλιος" ...

[imhotep]

#didonis

συγκεκριμένα όσον αφορά το ύψος λέει ούτως η άλλως παρακάτω ότι υπέρβαση ύψους για το νέο νόμο θεωρείται υπέρβαση σε σχέση με το επιτρεπόμενο.

Υπέρβαση ύψους σε σχέση με την οικοδομική άδεια αλλά χωρίς να υπερβαίνει το επιτρεπόμενο υπολογίζεται με αναλυτικο.

Τεράστια διαφορά για επαγγελματικά κυρίως κτίρια πολλών τετραγωνικών με υπέρβαση του ύψους της άδειας που εκτόξευε τα πρόστιμα

 

 

Τεράστια αδικία για τους παλιούς!!

o SSOUANIS αν θυμάμαι καλά είχε κάνει μια απλούστατη πρόταση για αναγωγή του υπερβάλλοντος ύψους σε τμ [(Hσυνολικό-Hαδείας)*Εκτιρίου/Ηαδείας=τμ Υπέρβασης]

κοινώς αναγωγή όγκου σε τμ

αντί για αναλυτικούς και τρεχαγύρευε

αλλά ποιος να την καταλάβει? και το χειρότερο ποιος να την εντάξει σε σύστημα του ΤΕΕ ????

Edited Ιούνιος 8 , 2017 by imhotep

[Elounda]

Elounda,

εκτός από : α) το ότι πολλά από αυτά δε θα φτάσουν ποτέ σε ΜΣΕ και β) το ότι με Β2 μπορεί να περάσουν με σχετικά μικρό κόστος ...

μήπως σκέφτεσαι μέσα σε περιβάλλον και με δεδομένα άλλων εποχών ;

 

Οι νόμοι πλέον γράφονται σε άλλη γλώσσα και εις την εσπερίαν ... δεν αποφασίζει ο σημερινός κύριος αλλά ο αυριανός ... θυμήσου το "μνημόνια μέχρι να σβήσει ο ήλιος" ...

Θα δούμε τι εντέλει τι θα σβηστεί και τι θα κρατηθεί.Το σίγουρο είναι οτι καμιά 10αρία εγκύκλιοι και καμια 5000  Ερωταπαντήσεις πάντως γενικά

Edited Ιούνιος 8 , 2017 by Elounda

[comet]

Παρατήρησε κανείς ότι όσον αφορά τη διάκριση των κατηγοριών 4 και 5 λέει:

"εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο το 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από τους ισχύοντες όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας"

σε αντίθεση με τον 4178 που έλεγε "που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια"

 

Δεν ξέρω αν έγινε εκ παραδρομής ή αν όντως θέλουν να αλλάξουν την κατηγοριοποίηση και να γίνεται πλέον με βάση τα επιτρεπόμενα και όχι τα εγκεκριμένα.

 

Και θα επαναλάβω τον προβληματισμό μου που είχα και επί 4178. Τι σημαίνει ποσοστό υπέρβασης των μεγεθών?

Για εμένα το σωστό θα ήταν να υπολογίζεται αθροίζοντας νόμιμα και αυθαίρετα και διαιρώντας με τα επιτρεπόμενα. Τότε βλέπεις ποια είναι η πραγματική επιβάρυνση σε δόμηση σε σχέση με το τι επιτρέπεται.

Διαφορετικά έχω πχ τα εξής παραδείγματα:

α) Επιτρεπόμενη δόμηση 1000, δόμηση με άδεια 1000, αυθαίρετη δόμηση 300

ποσοστό υπέρβασης 300/1000=30% -> κατηγορία 4 (αλλά έχω υπερβεί τον επιτρεπόμενο συντελεστη)

β) Επιτρεπόμενη δόμηση 1000, δόμηση με άδεια 100, αυθαίρετη δόμηση 500

ποσοστό υπέρβασης 500/1000=50% -> κατηγορια 5 (αλλα δεν έχω υπερβεί την επιτρεπόμενη δόμηση στην περιοχή) Τι συντελεστή υποτίθεται ότι θα πρέπει να αγοράσω για να πάρω οριστική εξαίρεση??

Οι κατηγορίες προέκυψαν λόγω ΣτΕ -4014/11 και αφορούν την περιβαλλοντική επιβάρυνση.

 

Απο χωροταξική και περιβαλλοντική πλευρά είναι πιο σωστός ο νέος τρόπος γιατι η επιβάρυνση του περιβάλλοντος, δομημένου ή μη, προκύπτει απο το ποσο παραπανω επιφάνειά κατασκεύασε καποιος σε σχεση με αυτή που επιτρεπόταν, δηλαδή αυτη που εχει ηδη υπολογιστει οτι αντέχει ο χωρος (η λεγομενη φερουσα ικανότητα του χώρου) .  

Ήταν λάθος η σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας, έβγαζε κατ 5 οικοδομες με μεγάλα περιθώρια ΣΔ (το περι αδειας νομιμοποίησης ας το αφήσουμε καλύτερα) που δεν επιβάρυναν τοσο το περιβάλλον. Κανονικά για το υπολογισμό της κατηγορίας θα πρέπει να αφαιρούνται τα τετραγωνικά που καλύπτονται απο τον μη εξαντλημένο συντελεστή δόμησης και οι επιφανείς το βοηθητικών μη επαγγελματικών χώρων (κατοικιες κατα κυριο λογο και αγροτικές αποθήκες). 

[Clemenza]

Με βάση το άρθρο 82, για να γίνει η μίσθωση πρέπει να είναι νόμιμο το ακίνητο. Χωρίς όμως να βγει η βεβαίωση.

 

 

 

Αυτο απο που προκύπτει?  (το οτι δηλαδη δεν χρειαζεται να βγει η βεβαιωση).

Απο το γεγονος οτι στο επομενο αρθρο (83) δεν αναφερεται πουθενα η καταρτιση συμβασης μισθωσεων ?

 

Ρωταω γιατι αυτο που ειπες το διαβασα και στο αρθρο του ΠΡΩΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ, αλλα δεν με πειθει.

Εγω, οπως το διαβαζω, καταλαβαινω τα εξης:

Αρθρο 82 = Δεν μπορεις να υπογραψεις μισθωτηριο αν εχεις αυθαιρετες κατασκευες οι οποιες δεν εχουν ρυθμιστει.

Αρα, σε περιπτωση που εχεις αυθαιρετες κατασκευες, θα πρεπει να αποδειξεις οτι εχουν ρυθμιστει = Θα πρεπει να αναφερεις στο μισθωτηριο τον αριθμο δηλωσης.

Μηπως εννοει οτι δεν χρειαζεται να εκδοσεις νεα βεβαιωση ισχυος 2 μηνων? (το οποιο σημαινει οτι σαν μηχανικος δεν απαιτειται να κανεις ελεγχο οτι η δηλωση συναδελφου ειναι ορθη)

Edited Ιούνιος 8 , 2017 by Clemenza

[katrmp]

και αυτο είναι για όλα τα ακίνητα? όχι μόνο για καταστήματα?

αν ναί όδηγούν όλους να κάνουν χωρίς να το θέλουν μισθ΄ωσεις χωρίς μισθωτήρια

Edited Ιούνιος 8 , 2017 by katrmp