Στατική μελέτη για νομιμοποίηση πυλωτής που έκλεισε

[sarcs]

Το φεκ του 2016 κατά τη γνώμη μου έχει εφαρμογή όπως ορίζεται στο πρώτο άρθρο "σε περιπτώσεις προσθηκών, διαρρυθμίσεων. αλλαγών χρήσης κλπ".

Εδώ μιλάμε για νομιμοποίηση, όπου κατατίθενται οι μελέτες με βάση τους κανονισμους και τις προδιαγραφες σύνταξης μελετών που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής (με επιλογή του αιτούντα).

Επομένως συμφωνώ και γω  ότι δεν έχουμε εφαρμογή της νέας Υπ. Απόφασης, και ότι στην περίπτωσή σου  και εφόσον βεβαιώσεις ότι πέραν των παραβάσεων η στατική μελέτη της αδείας εχει υλοποιηθεί τουλάχιστον κατά τη γεωμετρική αποτύπωση τότε μπορείς να τη γλυτώσεις με τεχνική έκθεση στατικής επάρκειας .

Αποτύπωση φ/ο πάντως λογικά θα ζητήσουν ακόμη και στην απλή αυτή περίπτωση.

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2016 by sarcs

[kan62]

Νομιμοποίηση = απόδειξη ότι το υπάρχον κτήριο ικανοποιεί τους εκάστοτε κανονισμούς.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μετατροπή + αλλαγή χρήσης = λειτουργική μεταβολή στο υπάρχον.

 

Και τα δύο παραπάνω οδηγούν σε μονόδρομο ... μετά την 17η Φεβρουαρίου 2016.

[KF]

Υπαρχει μια αλλη λογικη (κατα τη γνωμη μου ) στις νομιμοποιησεις.Αυτο φαινεται εμμεσα στο οτι αν π.χ  απαιτεται στατικη  μελετη οταν κανεις νομιμοποιηση με τακτοποιηση τοτε πας με τον κανονισμο της εποχης ανεγερσης και οχι την Υ.Α .Εν πασει περιπτωσει (εχει συζητηθει πολλες φορες  στο φορουμ ) νομιζω οτι πρεπει να υπαρξει διευκρινηση για τις νομιμοποιησεις .

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2016 by KF

[kan62]

Διευκρίνηση απαιτείται οπωσδήποτε ...

 

Όμως (όπως τα βλέπω) μέχρι τώρα :

- Τυπικά η απόφαση του 2/2016 καταργεί κάθε προηγούμενη.

- Η νομιμοποίηση "ξαναβαφτίζει" το κτήριο ... και σε επίπεδο ασφάλειας. Επομένως ξεκινάει (από πάνω) με τους απαιτούμενους κανονισμούς ελέγχου υπάρχοντος.

- Η τακτοποίηση, με την απόφαση των αυθαιρέτων, προσπαθούσε να τηρήσει κάποια ελάχιστα επίπεδα ασφάλειας (από κάτω). Για κάποιο διάστημα.

- Με την ταυτότητα τα δύο προηγούμενα θα πρέπει να συγκλίνουν. Ειδικά εκεί που απαιτείται ΜΣΕ (δημόσια υψηλής διακινδύνευσης) θα πρέπει να ταυτιστούν.

- Επομένως, βλέπω ότι η κατάργηση προηγούμενων αποφάσεων ισχύει ήδη για νομιμοποιήσεις ή σε απαίτηση ΜΣΕ.

[paktomenos]

Υπάρχει καμιά εξέλιξη στο θέμα, δλδ κάποια κεντρική οδηγία - έγγραφο για το πως πρέπει να συντάσσεται η στατική μελέτη που συνοδεύει την άδεια νομιμοποίησης, ή  εξακολουθεί να αποτελεί θέμα ερμηνείας του εκάστοτε μελετητή+ελεγκτή? 

 

Το θέμα των χαρακτηριστικών τιμών των υλικών και των διαστάσεων αφανών στοιχείων (π.χ. θεμέλια-οπλισμοί) πως το αντιμετωπίζετε ? 

 

Να μαθαίνουμε ώστε να  έχουμε περισσότερη διαπραγματευτική ισχύ  .

[ΚΑΝΑ]

paktomenos

δεν κατάλαβα ποιο είναι το πρόβλημά σου!

Αλλά αν πρόκειται για περίπτωση νομιμοποίησης κλεισίματος πυλωτής 

τότε δεν απαιτείται η υποβολή καμιάς  στατικής μελέτης 

[paktomenos]

Μιλάω γενικά για στατική μελέτη νομιμοποίησης, απλά το έβαλα εδώ ως καταλληλότερο thread. 

 

Να γίνω πιο συγκεκριμένος : θέλω να νομιμοποιήσω ένα βιοτεχνικό κτίριο 500 μ2.  Μέταλλο + σκυρόδεμα. Θα κάνω μελέτη με EC2+EC3+EC8 ή με EC2+EC3+EC8-part3+ΚΑΝΕΠΕ ? Άμα κάνω με EC8+ΚΑΝΕΠΕ θα πρέπει να κάνω και πρόγραμμα δειγματοληψιών, και γενικά αλλάζει εντελώς η φιλοσοφία της μελέτης. 

 

Το ερώτημα λοιπόν είναι : οι στατικές μελέτες νομιμοποίησης αντιμετωπίζονται ως μελέτες προσθηκών-αλλαγών χρήσης κλπ με το ΦΕΚ του 2016, ως κλασσικές μελέτες, κάτι ενδιάμεσο? Υπάρχει κάποιο έγγραφο που να διευκρινίζει αυτά τα θέματα ? 

[μεταλλατζης]

Τυπικά βλέπεις στην εκάστοτε νομιμοποίηση, η παράβαση σε τι αποτέλεσμα οδηγεί

Εννοώ σε αλλαγή χρήσης;, σε προσθήκη; 

Συνήθως τέτοιες περιπτώσεις προκύπτουν 

Άρα πηγαίνοντας με το γράμμα του νόμου ακολουθείς την τροποποίηση του

παραρτήματος Ε του ΕΑΚ  που οδηγεί αναλόγως σε ΚΑΝΕΠΕ ή σε απαλλαγή ελέγχου του υφισταμένου.

Που εάν υπάρχει εγκεκριμένη μελέτη έχει καλώς. 

Εάν δεν υπάρχει καμία μελέτη για το υφιστάμενο άντε να πεις στον πελάτη για δειγματοληψίες και ακτινογραφίες 

για εντοπισμό θέσης οπλισμών κτλ