Θεωρείται το ρέμα εντός οικισμού κοινόχρηστος χώρος;

[kasvan]

Μπορεί κάποιος συνάδελφος μπορεί να μου απαντήσει αν τα ρέματα είναι ιδιοκτησίας των Δήμων ή του Δημοσίου όταν ενταχθούν σε σχέδιο πόλης;

[GRTOPO]

Θεωρώ ότι σύμφωνα και με αποφαση Α.Π. τα μη πλεύσιμα ρέματα και ποταμοί έχουν κύριο. Αρα δεν βλέπω λόγο εκούσιας απαλλοτρίωσης του ρέματος με την ένταξη σε Σ.Π.

[kasvan]

Grtopo αναφέρεσαι στην απόφαση 867/2007 ΑΠ;

[ppetros]

Θεωρώ ότι σύμφωνα και με αποφαση Α.Π. τα μη πλεύσιμα ρέματα και ποταμοί έχουν κύριο. Αρα δεν βλέπω λόγο εκούσιας απαλλοτρίωσης του ρέματος με την ένταξη σε Σ.Π.

 

 

Μπορείς σε παρακαλώ να αναφέρεις που ακριβώς αναφέρεσε? Ευχαριστώ.

[GRTOPO]

Sorry, σήμερα είδα ότι μου υποβάλλατε ερώτηση.

Αναφέρομαι και στη 867, η οποία συνηγορεί εμμέσως αλλά και στη 19/71 ΣτΕ και στη 92/77 ΑΠ και 5/1971 αποφ. Ειρ. Μυλοποτάμου. Επίσης για την κοίτη των χειμάρρων δεν ισχύει το άρθρο 1072 ΑΚ και αυτές δεν έχουν την ιδιότητα των κοινόχρηστων πραγμάτων. Μπορεί όμως να θεωρηθεί οτι είναι κοινόχρηστες αν έχει εγκαταλειφθεί προ πολλού η ιδιωτική κυριότητα.

Το ωραίο είναι πως αν εγκαταλείψεις το χωράφι μέσα από το οποίο περνά ρέμμα ή χείμαρρος τότε αυτό (χείμαρρος ή ρέμα) μπορεί να θεωρηθεί ως δημόσιο. Ας πούμε "χρησικτησία" του δημοσίου. Το αντίθετο, δλδ χρησικτησία επί δημοσίου ... δεν υφίσταται.

[vaspap22]

"Παρεμφερης" με το ρέμα ....αν μπορεί να λεχθεί ετσι...ειναι και ο Δημοτικός υδραύλακας..ο οποίος πάντα έχει και απο τις δύο πλευρές του μονοπάτι η "γρανα" .

Θεωρείται κατα ΓΟΚ ο υδραύλακας ΠΡΟΣΩΠΟ ,ειδικά οταν πρόκειται περι κεντρικού υδραύλακα ,και είναι καί συνεχούς ροής?

[GRTOPO]

Άλλος ο ορισμός τους ρέματος ή του χειμάρρου, τα οποία έχουν δημιουργηθεί φυσικά ώστε να γίνεται με φυσικό τρόπο η απορροή και άλλος ο ορισμός του υδραύλακα ό οποίος είναι τεχνητό κατασκεύασμα για την άρδευση καλλιεργειών. Ένας υδραύλακας μπορεί και να διέρχεται από διάφορες ιδιοκτησίες και με τη μορφή δουλείας. Δεν σημαίνει κατ' αναάγκη ότι είναι κοινόχρηστος, χωρίς να αποκλείεται και αυτή του η ιδιότητα.

[STAVROSL]

σε ένα τοπογραφικό που έχω, εντός οικισμού, υπάρχει διώρυγα πλάτους περίπου 2μ, όπου από τη μια πλευρά της υπάρχει δρόμος και από την άλλη βρίσκονται οικόπεδα.

το όριο απαλλοτροίωσης προς τη μεριά των οικοπέδων είναι 7μ, και φαίνεται στο σχέδιο τα οικόπεδα με πρόσωπο στη διώρυγα έχουν χτιστεί και κάθε ιδιοκτησία που είναι κτισμένη έχει πρόσβαση στο δρόμο με γέφυρα που περνάει πάνω από τη διώρυγα.

τώρα δε ξέρω να σας πω εαν το πρόσωπο στη διώρυγα είναι αυτό που τους επέτρεψε να κτίσουν ή οφείλεται στις γέφυρες με τις οποίες επικοινωνούν με το δρόμο

πάντως ο κοινόχρηστος χώρος πρέπει να εφάπτεται σέ όλο το μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφοι

αν μεταξύ δρόμου (κοινόχρηστου χώρου) και οικοπέδων παρεμβάλλεται τεχνικό έργο τάφρος,διώρυγα,έρεισμα,πλευρική διαμόρφωση κλπ τα οικόπεδα θεωρείται ότι έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο

το θέμα της πρόσβασης είναι διαφορετικό

[vaspap22]

Grtopo

διευκρινιζεις επιγραματικα και περιεκτικα

"Άλλος ο ορισμός τους ρέματος ή του χειμάρρου, τα οποία έχουν δημιουργηθεί φυσικά ώστε να γίνεται με φυσικό τρόπο η απορροή και άλλος ο ορισμός του υδραύλακα ό οποίος είναι τεχνητό κατασκεύασμα για την άρδευση καλλιεργειών. Ένας υδραύλακας μπορεί και να διέρχεται από διάφορες ιδιοκτησίες και με τη μορφή δουλείας. Δεν σημαίνει κατ' ανάγκη ότι είναι κοινόχρηστος, χωρίς να αποκλείεται και αυτή του η ιδιότητα. "

 

Τελικά θα μπορούσε να ορισθεί ενα (δυο+) ασφαλες κριτηριο χαρακηρισμού αυτών των χώρων ως κοινοχρήστων η μη?,αντι να ψαχνόμαστε διακεκριμένα για την κάθε περίπτωση?