Μη φέρουσα τοιχοποιία

[mims]

Έστω ότι έχουμε κτίριο με φέρουσα τοιχοποιία. Θέλω να φτιάξω έναν επιπλέον τοίχο στο ισόγειο, που δεν θα συνδέεται πουθενά με το υφιστάμενο κτίριο (αρμοί) ύψους 6 μέτρων, που δε θα φέρνει κανένα απολύτως φορτίο. Βάσει κανονισμών, γνωρίζεται αν χρειάζεται στατική επίλυση; Εμπίπτει στην περίπτωση του ΚΑΝΕΠΕ για τις τοιχοποιίες πλήρωσης όπου συνεκτιμώνται υποχρεωτικά στην ανάληψη σεισμικών δράσεων, όταν αυτό συνεπάγεται δυσμενή αποτελέσματα για τον φέροντα οργανισμό;

[kan62]

Όχι δεν εμπίπτει στα λεγόμενα του ΚΑΝΕΠΕ γιατί σε τοιχοποιίες δεν έχει εφαρμογή.

Θέλει όμως στατική επίλυση γιατί ένας τόσο ψηλός τοίχος, χωρίς σύνδεση και φορτίο είναι επικίνδυνος (θανατηφόρος θα έλεγα) ...

 

υγ. βάλτε την ιδιότητά/ειδικότητά σας ...

[paktomenos]

Βλέπω 2 περιπτώσεις : 

 

α. ο Τοίχος πρακτικά θα συνδεθεί με την υπόλοιπη τοιχοποιία οπότε θέλει στατική διερεύνηση το σύνολο του φέροντα οργανισμού αφού μεταβάλλεται το σύστημα παραλαβής των οριζόντιων δυνάμεων. Στον ΚΑΝΕΠΕ δεν κολλάει αλλά στον ΕC 8-3 κολλάει μια χαρά. 

 

β. Ο τοίχος πραγματικά δεν θα συνδεθεί και 100% θα καταρρεύσει σε ένα σεισμό. Εκτός και αν καταφύγετε σε εξωτικά κατασκευαστικά μέτρα για να κρατήσετε έναν τοίχο-πρόβολο ύψους 6 μ.όρθιο. Πολύ δαπανηρό. 

[mims]

Συμφωνώ και καταλαβαίνω αυτά που λέτε. Υπάρχει όμως κανονιστικό πλαίσιο που να ορίζει πότε μια τοιχοπλήρωση (και όχι φέρουσα) χρειάζεται ή όχι στατική επίλυση ή είναι απλά στην κρίση του μηχανικού; Και αν επιλυθεί, πως με EC6; Ισχύει για μη φέρουσες τοιχοποιίες;

[AlexisPap]

Δεν υπάρχει απολύτως σαφές πλαίσιο.

Ωστόσο, επί παραδείγματι, ο ΕΑΚ έχει την παράγραφο περί προσαρτημάτων.

Όπου ορίζει ότι καμινάδες, στηθαία, και άλλες κατασκευές πρέπει να αντιμετωπίζονται και να ελέγχονται ως προσαρτήματα.

Βεβαίως, οι τοιχοπληρώσεις δεν ελέγχονται, και ο κανονισμός δεν ορίζει την διαχωριστική γραμμή.

Απόκειται στην κρίση του μελετητή να εκτιμήσει πότε ένα μη δομικό στοιχείο απαιτεί έλεγχο.

 

Αλλά, όταν μιλάμε για τοίχο πρόβολο με ύψος 6m, είναι προφανές ότι απαιτείται έλεγχος.

 

Επιπλέον, με βάση το ΠΔ696 (υποχρεώσεις μελετητών), η στατική μελέτη αφορά αποκλειστηκά στον φέροντα οργανισμό.

Η στατική μελέτη των μη δομικών στοιχείων δεν περιλαμβάνεται στις ευθύνες του εκπονούντος την στατική μελέτη, εκτός κι αν ρητά του ανατεθεί...

Edited Οκτώβριος 14 , 2016 by AlexisPap

[kan62]

...

Απόκειται στην κρίση του μελετητή να εκτιμήσει πότε ένα μη δομικό στοιχείο απαιτεί έλεγχο.

...

 

Συμφωνώντας, να τονίσω ότι στην περίπτωση των κτηρίων από τοιχοποιία το κριτήριο είναι η έννοια "φέρον".

Πρέπει να αποδειχθεί ότι κάποιος τοίχος δε συμμετέχει σε ανάληψη φορτίων. Αν δεν αποδειχθεί θα είναι και αυτός μέρος του φέροντος ...

Αν αποδειχθεί, τότε θα ελεγχθεί σαν προσάρτημα, με την έννοια του κτιριοδομικού.

[Elounda]

EAK 4.1.7.1  {4} σελ 148

 

...ο παρών κανονισμός δεν επιτρέπει εν γένει να ληφθεί υπόψη συμβολή των τοιχοπληρώσεων στην ανάληψη σεισμικών δράσεων.Επιβάλλει όμως να αντιμετωπιστούν ενδεχόμενες δυσμενείς επιδράσεις των τοιχοπληρώσεων στον φέροντα οργανισμό.........

[kan62]

Η έννοια του φέροντος εννοείται γενικότερα και δεν περιορίζεται στον αντισεισμικό ...

πχ. αν στον τοίχο του ερωτήματος "κάθεται" ένας ωραίος ορθοστάτης της ξύλινης στέγης, το σύνολο είναι "φέρον". Ο αντισεισμικός μετά ...

[mims]

Δε φέρει φορτίο. Πως θα λυθεί, με EC6; Ισχύει για μη φέρουσες;

[AlexisPap]

Θα λυθεί με ΕΚ-6 + ΕΚ-8, ως προς την αντοχή του τοίχου, αλλά η σεισμική δράση θα είναι η δράση επί προσαρτημάτων του ΕΑΚ, αν η μελέτη του φορέα έγινε με ΕΑΚ - ΕΚΩΣ.

 

Αν η μελέτη έγινε με ΕΚ-2 & ΕΚ-8, τα φορτία προσαρτημάτων τα δίνει η §4.3.5.2(2) του ΕΚ-8.

Προσοχή, μήπως εμπίπτεις στην §4.3.5.1(1)Α.