Ελάχιστος απαιτούμενος οπλισμός σε ραντιέ

[Αλέξανδρος]

Προτείνω ανεπιφύλακτα εσχαρα πάνω-κάτω. Νομίζω όμως πως μπορείς να μειώσεις το πάχος της κοιτόστρωσής σου με δοκούς εντός της πλάκας σου (όχι κρυφοδοκούς) όπου η κρέμασή τους θα είναι στην κάτω μεριά. Είναι λίγο "μανίκι" κατασκευαστικά αλλά αξίζει τον κόπο.

[K_PAT]

Κατά την γνώμη μου πρέπει να τοποθετηθεί σχάρα άνω και κάτω. Η άνω σχάρα Φ16/15 είναι λογική για 90 cm ραντιέ. Η κάτω σχάρα είναι μικρότερη πχ. Φ12/20 (αυτήν στιγμή δεν μπορώ να το τεκμηριώσω θεωρητικά). Προσωπικά δεν έχω κάνει ποτέ τόσο "παχύ" ραντιέ, αυτό όμως εξαρτάται από το μέγεθος του έργου. Σε κάθε περίπτωση όμως πιστεύω ότι θα πρέπει να κάνεις και ανεστραμένες πεδιλοδοκούς. Η πρόταση του συναδέλφου για κρέμαση από κάτω με βρίσκει σύμφωνο εν μέρει. Δηλαδή αν είσαι σε πολύ χαλαρό έδαφος θα πρότεινα να κάνεις ανεστραμένες πεδιλοδοκούς και επιλεκτικά σε ορισμένα σημεία οι πεδιλοδοκοί αυτοί να έχουν και κάτω κρέμαση. Αν αποφασίσεις να τις κάνεις όλες με κρέμαση από κάτω θα πρέπει να μπουν στο μοντέλο σαν ορθογωνικής διατομής.

[avgoust]

O λιγότερος οπλισμός κάτω πέλματος στο άνοιγμα μπορεί να εξηγηθεί αν λάβουμε υπόψη μας ότι η πλάκα κοιτόστρωσης είναι μια¨"ανεστραμμένη" πλάκα και συνεπώς στο άνοιγμα της εφελκύεται το άνω πέλμα.

[Str_eng]

Λάβετε υπόψη ότι υπάρχει και ο περιορισμός ρηγμάτωσης (Ελ οπλισμός ΕΚΩΣ παρ. 15.5).

Όλα τα παραπάνω αφορούν εφελκυόμενες ζώνες (ή ζώνες που σε κάποια φόρτιση μπορεί να εφελκύονται).

 

Εάν ο οπλισμός που προκύπτει είναι λογικός (όπως και εν προκειμένω) εγώ θα τον έβαζα γενικά.

 

Σε θεμελιώσεις πάντως τοποθετώ, όχι λιγότερο, από τον μισό του προκύπτοντα κύριου στην θλιβόμενη περιοχή.

[acnt]

Η κάτω σχάρα της ραντιέ προκύπτει από τον οπλισμό του πέλματος των πεδιλοδοκών οι οποίοι, συνήθως, έχουν beff όσο το μισό του πλάτους των δύο εκατέρωθεν πλακών. Άρα από αυτό έχουμε min#Φ12/15κάτω. Ο άνω οπλισμός υπάρχει καθότι οι πλάκες κοιτόστρωσης φορτίζονται συνήθως με 1,111σεπ. Για σεπ=100 το φορτίο αυτό είναι 111,1kN/m2 (!) και άρα, ακόμα και το Φ16/15 φαίνεται νορμαλ. Βέβαια, με ένα τέτοιο φορτίο είναι λογικό και ο κάτω οπλισμός να μην είναι #Φ12/15...

 

Τώρα, οι απόψεις περί κρέμμασης δοκού κάτω, με βρίσκουν κάθετα αντίθετο για καθαρά κατασκευαστικούς λόγους και επειδή δεν μπορώ να καταλάβω ποιό το όφελος της μεθόδου αυτής. Βέβαια, το "χάλια έδαφος" μπορεί να σημαίνει πολλά. Αλλά τί ακριβώς Αρη;

[erling]

acnt, και εγώ δεν είμαι σύμφωνος με την κατασκευή της Π/Δ προς τα κάτω, αλλά αυτό το κάνουν διότι κερδίζουν βάθος εκσκαφής, όσο η κρέμαση σύν 15εκ, και δεν μπαζώνουν, δεν σκυροδετούν μπαζόπλακα.

Ταχύτητα και οικονομία δηλαδή.

 

Και εγώ βάζω πάνω-κάτω ότι προκύψει από τον επάνω οπλισμό.

[acnt]

erling, ναι, αλλά εγώ σκέφτομαι και την χάραξη και πως θα "κρατηθούν" οι κολώνες στο σωστό μέρος. Δεν λέω πως είναι κακή τεχνική. Λέω πως είναι πολύ δύσκολη για τα αστροπελέκια τους μάστορες!!!

[Str_eng]

acnt, και εγώ δεν είμαι σύμφωνος με την κατασκευή της Π/Δ προς τα κάτω, αλλά αυτό το κάνουν διότι κερδίζουν βάθος εκσκαφής, όσο η κρέμαση σύν 15εκ, και δεν μπαζώνουν, δεν σκυροδετούν μπαζόπλακα.

Ταχύτητα και οικονομία δηλαδή.

 

Και εγώ βάζω πάνω-κάτω ότι προκύψει από τον επάνω οπλισμό.

 

Ναι αλλά δεν χρησιμοποιείς την διατομή αφ ενός (έχεις την πλάκα στην εφελκυόμενη περιοχή) άρα χρειάζεσαι περισσότερο σκυρόδεμα. Επίσης αντιλαμβάνομαι ότι δεν καλουπώνεις τα δοκάρια, άρα χειρότερη ποιότητα εργασίας, χώματα κτλ. Τέλος διανέμεις (ή νομίζεις ότι διανέμονται) τις τάσεις άνω, σε διαταραγμένο έδαφος.

 

Ακούω κάτι ιδέες ώρες ώρες και νομίζω ότι ανακαλύψαμε την Αμερική πάλι...

[acnt]

Συγνώμη Str_eng, αλλά σε τί απαντάς; Μπερδεύτηκα λίγο...

[ppetros]

@acnt.

..αυτό έχουμε min#Φ12/15κάτω. ...και άρα, ακόμα και το Φ16/15 φαίνεται νορμαλ.

 

Δεν υπάρχει λόγος να βάλεις τον ίδιο οπλισμό ανω-κάτω. Κάτω θα σου βγεί με τον ελάχιστο για το πάχος που αναφέρεις (άρα Φ12/15) και πάνω βάλε τα Φ16/15 που βγαίνουν. Είναι μια χαρά έτσι.