Συνένωση 2 μη αρτίων γηπέδων εκτός σχεδίου σε 1 άρτιο κατά παρέκλιση

[artemis_78]

Καλησπέρα,

 

ψάχνω στο forum και δεν βρίσκω πουθενά την απάντηση στον εξής προβληματισμό μου.

 

Στην υπόψιν περιοχή υπάρχει ΓΠΣ από το 2009.

Εκεί τέθηκε το όριο αρτιότητας εμβαδού  τα 20.000 τ.μ. και παρέκλισης τα 4.000 τ.μ. Όλα τα μικρότερα ασχέτως δημιουργίας δεν είναι άρτια (ούτε κατα παρέκλιση).

 

Πελάτης μου έχει γήπεδο εμβαδού 3.750 τ.μ. και θέλει να αγοράσει όμορρο εμβαδού 2.000 τ.μ. για να μπορέσει να οικοδομήσει.

Με το πρόσωπο δεν υπάρχει θέμα.

 

Το ερώτηματα είναι σαφή και έιναι ως εξής:

 

1) Εαν ένας ιδιοκτήτης είχε αυτά τα 2 όμορρα πριν το 2009, δεν πιάνει την αρτιότητα κατα παρέκλιση?

 

2) Αν ο πελάτης μου αγοράσει το 2ο με εμβαδό 2.000 και έχει πλέον 2 όμορρα εμβαδού 5.750 τ.μ., γιατί δεν πιάνει την παρέκλιση? 

 

[dimitris GM]

Με βαση το ΓΠΣ, για τα  κατω απο 4000 μ. δεν  ισχυει η παρεκκλιση.

Ισχυει για οσα πανω απο 4 στρ. υπαρχουν κατα την εγκριση του ΓΠΣ.

 

Αν αγορασει  σημερα τα 2.000 μ. θα εχει μεν πανω απο 4 στρ. αλλα αυτο θα ειναι "νεο" γηπεδο...αρα δεν μπορει να χτισει.

 

Προφανως,  αν το 2009 ανηκαν στον ιδιο,  θα θεωρουνταν σαν ενα με εμβαδον  πανω απο 4 στρ. και θα ισχυε η παρεκκλιση

Edited Οκτώβριος 18 , 2016 by dimitris GM

[artemis_78]

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.

 

Επομένως η ουσία του θέματος είναι το τι θεωρείται "νέο" γήπεδο και τι όχι.

 

Τα γήπεδα επί της ουσίας δεν είναι "νέα" αλλά υφιστάμενα από δεκαετιών.

 

Η αλλαγή ιδιοκτησίας στο ένα γήπεδο, η οποία προκαλεί πλέον ενδεχόμενη αρτιότητα κατά παρέκλιση,σημαίνει σίγουρα δημιουργία "νέας κατάστασης".

 

Μήπως εδώ υπάρχει κενό στον νόμο όπου μπορεί να πάρει και άλλες ερμηνείες?

 

Θέλω να πω μήπως γνωρίζει κάποιος αν υπάρχει τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου επ' αυτού?

[dimitris GM]

"Η αλλαγή ιδιοκτησίας στο ένα γήπεδο, η οποία προκαλεί πλέον ενδεχόμενη αρτιότητα κατά παρέκλιση,σημαίνει σίγουρα δημιουργία "νέας κατάστασης".

 

δεν ειναι "ακριβως" ετσι

η αλλαγη ιδιοκτησιας εγινε μεν, αλλα μετα την εκδοση του ΓΠΣ

Και εσυ δεν ειχες ενα αρτιο κατα παρεκκλιση  στο οποιο να "κολλησεις" ενα διπλανο "προς βελτιωση της οικοδομησιμοτητας"

ειχες δυο μη αρτια που ανηκαν σε διαφορετικους

η αγορα του δευτερου γηπεδου  απο τον ιδοκτητη του α'

μπορει μεν να τα συνενωσε αλλα τα συνενωσε σε ενα "νεο" γηπεδο.

 

επομενως  δες και στο ΓΠΣ

συνηθως γραφει "τα μεχρι την εκδοση του παροντος εμβαδου κατ' ελαχιστον 4 στρ. ειναι  κατα παρεκκλιση αρτια και οικοδομησιμα."

Αν προβλεπει κατι "διαφορετικο"

 

μακαρι...[να κανω λαθος...γενικωτερα...]

 

εδιτ

δες ενα παραδειγμα νομου στο αρθρο 9 του 3937/11  περι ΝΑΤΟΥΡΑ

 

2. α) Στις περιοχές που βρίσκονται εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως ή εκτός ορίων οικισμών νομίμως προϋφιστάμενων του 1923 ή εκτός ορίων οικισμών με πληθυσμό μέχρι 2.000 κατοίκους και εμπίπτουν σε ΕΖΔ ή Ζ.Ε.Π., το ελάχιστο όριο αρτιότητας και κατάτμησης των γηπέδων ορίζεται σε 10.000 τ.μ., εφαρμοζομένης κατά τα λοιπά, όπως ισχύει της παρ. 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 24-31.5.1985 (ΦΕΚ 270 Δ').

Κατ' εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4.000 τ.μ., τα οποία, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις. β) Το πιο πάνω καθοριζόμενο ελάχιστο εμβαδόν γηπέδων δεν ισχύει για την ανόρυξη φρεάτων, την κατασκευή αντλητικών εγκαταστάσεων, μικρών γεωργικών αποθηκών και υδατοδεξαμενών και την εγκατάσταση συνοδών έργων σταθμών ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. γ) Ειδικότερες υφιστάμενες διατάξεις ρύθμισης του χώρου, οι οποίες προβλέπουν μεγαλύτερα όρια αρτιότητας ή περιορίζουν τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης, διατηρούνται σε ισχύ. δ) 

Edited Οκτώβριος 18 , 2016 by dimitris GM

[dimitrispsi]

Ακόμα κι αν με την αγορά δεν τα συνένωσε συμβολαιογραφικά, και πάλι δεν είχε ένα άρτιο για να βγάλει άδεια με 2 όμορα μαζί.

 

Συμφωνώ ότι δεν βλέπω οικοδομησιμότητα... Εκτός κι αν αγοράσει άλλα 14.250τμ όμορα...

[ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ]

Καλησπέρα σε όλους,

παρόμοια περίπτωση:

2 μη άρτια αγροτεμάχια (αθροιστικά >4στρ, πρόσωπα και βάθη μεγάλα) στην Άνοιξη Αττικής, με πρόσωπο σε δρόμο διανομής 1936.

Αγοράστηκαν από τον ίδιο άνθρωπο το 1ο το 1970 και το 2ο το 1978 (δηλ. πριν το 707Δ/1979).

Στο Κτηματολόγιο έχουν καταγραφεί ως 2, και το 2014 έγινε αποδοχή κληρονομιάς ως 2.

Αφού πρόκειται για 2 όμορα τεμάχια του ιδίου ιδιοκτήτη, δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι

είναι ήδη από το 1978 ενιαίο τεμάχιο, και άρα να πιάσουμε την κατά παρέκκλιση αρτιότητα?

Μήπως η αποδοχή του 2014 ή/και το Κτηματολόγιο κατέστρεψαν τα σχέδια του πελάτη?

Ευχαριστώ

[dimitris GM]

με το Δ 270/85 οπως τροποποιηθηκε με τον 3212/03

απαιτειται σημερα προσωπο 25 μ. σε κοινοχρηστο δρομο  και εμβαδον 4000τμ..

Οι δρομοι διανομης, εγιναν με βουληση του Δημοσιου και ειναι κοινοχρηστοι δρομοι.

Με την συνενωσή τους -υποθετω οτι- εχεις τα παραπανω.

Θα χρειαστει μια  μεταβολη να γινουν τα δυο ΚΑΕΚ σε ενα.

 

αν ο  δρομος ειναι χαρακτηρισμενος

ισως να μπορεις να αξιοποιησεις το καθε ενα ξεχωριστα

 

ισως

 

δες το Δ 270

[ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ]

Ευχαριστώ,

για την Αττική καθορίστηκαν άλλες αρτιότητες.

Με το 707/79, το όριο πήγε στα 20 στρ, γι' αυτό μιλάω για χρόνο δημιουργίας του ενιαίου αγροτεμαχίου.

Αν δέχεται η Πολεοδομία ότι προϋπήρχε, έχω την αρτιότητα.

[dimitris GM]

με "Αττικη"

και οριο τα 20

 

σημαινει οτι τα 2+2=4  αρα  γινεται 4 στρ. "νεο"γηπεδο....  δεν ισχυουν...

 

εχεις  εναντιον σου  και αποδοχη για "2"  ξεχωριστα.....εχεις και "2" ΚΑΕΚ

 

δυσκολα

[ΚΑΝΑ]

...

Edited Μάρτιος 1 , 2017 by ΚΑΝΑ