Πιλοτές: Η "αχίλλειος πτέρνα" τωνπαλιών οικοδομών στους σεισμούς

[KF]

δεν έχεις δίκιο

 

α) Ήδη συνεκτιμάται στην περίπτωση αποζημίωσης ασφαλιστικής κάλυψης απο σεισμό 

β) Ήδη αποτελεί απομειωτικό κριτήριο στο τριτοβάθμιο έλεγχο 

 

Στην ουσία το άρθρο δεν "ανακοινώνει΄τίποτα περισσότερο από αυτά που ήδη υπάρχουν και μάλιστα είναι και νομοθετημένα εδώ και 17 χρόνια. 

α) ??.Ξερετε πολλες ασφαλιστικες καλυψεις για σεισμο;

β) ?? Τι σχεση εχει εδω ο τριτοβαθμιος ελεγχος;; Μηπως αυτο δινει κρατικη αρωγη σε πιθανη επεμβαση;;

[Ροδοπουλος]

Μετά το σεισμό της Αθήνας το 1999, όλες οι τράπεζες ζητούν πλέον υποχρεωτικά ο κίνδυνος του σεισμού να περιλαμβάνεται στους καλυπτόμενους κινδύνους, ενώ σε αντίθετη περίπτωση δεν εκταμιεύουν το δάνειο. Κατασκευές πριν το 1960 δεν ασφαλίζονται έναντι σεισμού.

 

Είναι μια τεράστια γκρίζα ζώνη που απαιτεί διεξοδική συζήτηση και πλήρη γνώση των όρων συναλλαγών με την ασφαλιστική εταιρία. Η βασικές καλύψεις εμπεριέχουν το όρο σεισμό αλλά στα μικρά γράμματα καλύπτουν μόνο δευτερογενείς ζημιές απο σεισμό. Ο περισσότερος κόσμος δυστυχώς θεωρεί ότι καλύπτεται από σεισμό ενώ στην πραγματικότητα δεν καλύπτεται σχεδόν καθόλου. Πολλοί δανειολήπτες αγοράζουν ασφαλιστικά συμβόλαια απο την δανειοδότησα τράπεζα θεωρώντας ότι αυτόματα εμπεριέχουν κάλυψη έναντι σεισμού. Είναι ένα τρομερό σφάλμα. Πολλές ασφαλιστικές εταιρίες παρέχουν συγκεκριμένα premium πακέτα που καλύπτουν πλήρως μερικές ή ολικές ζημιές στον ΦΟ αλλά με +4πλάσιο κόστος.

 

Βασικοί όροι συναλλαγών

 

1. Να έχει ανεγερθεί νόμιμα, με οικοδομική άδεια από το 1960 και μετά
2. Να έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με τον αντισεισμικό κανονισμό που ίσχυε κατά την κατασκευή του

3. Να μην υπάρχουν αποκλίσεις ή και αυθαιρεσίες. Απαιτείται έλεγχος και υπεύθυνη δήλωση μηχανικού.

4. Να μην εμφανίζουν φθορές που επηρεάζουν την αντισεισμικότητα της κατασκευής. Απαιτείται έλεγχος και υπεύθυνη δήλωση μηχανικού
5. Να μην έχει ζημιές από προηγούμενα σεισμικά γεγονότα. Κτίρια που έχουν ανεγερθεί πριν το 1960, πιθανόν να μπορούν να ασφαλισθούν, μετά από έλεγχο και υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, περί της αντισεισμικότητας της κατασκευής τους και περί της γενικής κατάστασης στην οποία βρίσκονται. Επίσης, μπορούν να ασφαλισθούν και παλαιότερα κτίρια, που στη συνέχεια ανακατασκευάστηκαν, με οικοδομική άδεια μετά το 1960, τηρώντας τους αντισεισμικούς κανονισμούς που ίσχυαν τη στιγμή της ανακατασκευής.

 

Το καθένα από τα 5 εμφανίζει 20-40 παραλλαγές που αναγράφονται στην νομοθεσία και όχι στο συμβόλαιο. Το μπαλάκι στους δικηγόρους............. 

 

Κλασσικό παράδειγμα, αν πχ κάποιος νομιμοποιήσει αυθαιρεσία χωρίς να ενημερώσει την ασφαλιστική εταιρία ... γιοκ λεφτά. Αν πχ ο 2ος όροφος  νομιμοποιήσει αυθαιρεσία χωρίς να ενημερώσει την ασφαλιστική εταιρία ή τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες ... γιοκ λεφτά. Αν ενημερώσει την ασφαλιστική τότε υποχρεωτικά και οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες θα πρέπει να κάνουν το ίδιο...

 

Με λίγα λόγια.

 

Επι της αρχής ασφαλίζονται τα ακίνητα υποχρεωτικά έναντι σεισμού. Απο εκεί και πέρα .... υπάρχουν χιλιάδες εκδοχές όσον αφορά το ύψος της αποζημίωσης. Στην καλύτερη περίπτωση μιλάμε για 350Ε/1100 Ευρώ ασφάλισης μέχρι τα 17Ε/1100 Ευρώ ασφάλισης για κάθε τμ. Τέτοιες περιπτώσεις αν πάνε στο δικαστήριο κοιτάτε για 10-15 χρόνια. Προφανώς συνεχίζουμε να μην έχουμε σπίτι και να πληρώνουμε το δάνειο.

Edited Δεκέμβριος 10 , 2016 by Ροδοπουλος

[KF]

Πρωτη μου φορα ακουω οτι ασφαλιζονται τα ακινητα υποχρεωτικα εναντι σεισμου.Το ξερει κανεις αυτο; Δε μιλω βεβαια για μια απαιτηση τραπεζας αλλα για υποχρεωση ασφαλισης (εκτος του οτι αυτο ειναι μια βλακεια και μισο οσο αφορα πιθανη αποζημιωση.Λετε οι ασφαλιστισκες να πληρωνουν ετσι μετα απο μια βλαβη εναντι σεισμου;Βαλε πραγματογνωμοσυνες και ερευνες κ.λ.π κ.λ.π.Μονο και μονο οι βασικοι οροι συναλλαγων δειχνουν αυτο που λεω και ποσο στον αερα ειναι ολη αυτη η διαδικασια   ).Εν πασει περιπτωση το θεμα μας δεν ειναι αν ο Αναγνωστοπουλος εχει δικαιο.Δικαιο εχει αλλα ποσο οφελει ενα τετοιο αρθρο να δημοσιευεται σε Μ.Μ.Ε ; Η γνωμη μου ειναι οτι κανει κακο .Πολυ κακο.

Edited Δεκέμβριος 10 , 2016 by KF

[Roy_Hobbs]

από την άλλη τι να κάνει? πολυώροφο κτίρια με πιλοτές προ του '85 είναι επικίνδυνη κατηγορία, μπορεί κάποιοι ιδιοκτήτες να θέλουν να το ψάξουν λίγο. Το ζήτημα είναι τέτοιου είδους εκλαϊκευμένα άρθρα να προτείνουν και λύσεις ή διαδικασίες, αλλιώς όντως δημιουργούν πανικό.

Edited Δεκέμβριος 10 , 2016 by Roy_Hobbs

[chrisvach]

Εγώ δεν κράζω τον Αναγωνστόπουλο σαν επιστήμονα ή το άρθρο απλά τον κρίνω σαν καθηγητή που σπούδασα όπου ήταν κατά τη γνώμη μου πολύ μέτριος. 

 

Την ίδια άποψη έχω κι εγώ για τον ίδιο. Τον είχα καθηγητή στην ενότητα του ΕΑΠ "Σεισμική μηχανική και αντισεισμικές κατασκευές". 

 

Πολλές γνώσεις, αλλά το μάθημα το έβγαζε "διεκπεραιωτικά"...

[Ροδοπουλος]

Πρωτη μου φορα ακουω οτι ασφαλιζονται τα ακινητα υποχρεωτικα εναντι σεισμου.Το ξερει κανεις αυτο; Δε μιλω βεβαια για μια απαιτηση τραπεζας αλλα για υποχρεωση ασφαλισης (εκτος του οτι αυτο ειναι μια βλακεια και μισο οσο αφορα πιθανη αποζημιωση.Λετε οι ασφαλιστισκες να πληρωνουν ετσι μετα απο μια βλαβη εναντι σεισμου;Βαλε πραγματογνωμοσυνες και ερευνες κ.λ.π κ.λ.π.Μονο και μονο οι βασικοι οροι συναλλαγων δειχνουν αυτο που λεω και ποσο στον αερα ειναι ολη αυτη η διαδικασια   ).Εν πασει περιπτωση το θεμα μας δεν ειναι αν ο Αναγνωστοπουλος εχει δικαιο.Δικαιο εχει αλλα ποσο οφελει ενα τετοιο αρθρο να δημοσιευεται σε Μ.Μ.Ε ; Η γνωμη μου ειναι οτι κανει κακο .Πολυ κακο.

 

Διαφωνώ κάθετα. Ειναι υποχρέωση της πολιτείας να ενημερώνει τους πολίτες σε βασικά προβλήματα που τους ενδιαφέρουν. Θα σου φέρω ένα ενδεικτικό παράδειγμα

 

η κρατική διοίκηση των ΗΠΑ δίνει στην δημοσιότητα τον παρακάτω χάρτη

 

http://t4america.org/maps-tools/bridges/

 

και ενημερώνει τους πολίτες ποιες γέφυρες είναι επικίνδυνες.

 

Στην Ελλάδα σταματήσαμε τον προσεισμικό έλεγχο στα σχολεία όταν διαπιστώσαμε το τέρας. Το κράτος είναι υποχρεωμένο κατά την γνώμη μου να ενημερώσει τον ΠΟΜΙΔΑ και από εκεί τα μέλη του για τους κινδύνους και το νομικό πλαίσιο της χώρας μας.

 

Είναι παράλογο στην Ελλάδα να ζητάμε ΠΕΑ και για να κατουρήσουμε και να μην έχουμε το δελτίο σεισμικής τρωτότητας. Θα μου πείτε μα με τον τρόπο αυτό το 55% του δομικού πλούτου είναι για τα "σκουπίδια", ο κόσμος θα χάσει την περιουσία του, απαιτούνται χρήματα, κλπ. Από την άλλη όμως δεν γίνετε η τράπεζα να απαιτεί τα χρήματά της όταν εν γνώση της έδωσε δάνειο για ένα ακίνητο που η δική της ασφαλιστική εταιρία κατηγοριοποιεί σαν σκουπίδι όταν έρθει η στιγμή να το αποζημιώσει.

 

Θα σας φανεί παράδοξο αλλά οι απαιτήσεις της Ελληνικής Νομοθεσίας στο θέμα είναι ιδιαίτερα σύγχρονες, αυστηρές και πλήρεις. Για παράδειγμα το δελτίο σεισμικής τρωτότητας μπορεί να αναγράφει αυθαιρέτου αλλά στα χέρια ενός δικηγόρου στο δικαστήριο είναι χρυσάφι και κανένας πρόεδρος δεν θα το αρνηθεί σαν πειστήριο. 

Edited Δεκέμβριος 10 , 2016 by Ροδοπουλος

[BAS]

H υποχρεωτική ασφάλεια σεισμού που ήδη υπάρχει για τα ακίνητα που είναι προσημειωμένα , μαζί με τον φόρο ρύπων λόγω χαμηλής ενεργειακής κατάταξης , θα είναι τα τελευταία αναγκαστικά μέτρα όταν αποφασίσουν ότι ήρθε η στιγμή να ξεκινήσει η ανακατασκευή των παλαιών πολυκατοικιών , από τα νέα και παλαιά τζάκια . Πρέπει βέβαια να τελειώσουν οι δρόμοι πρώτα , οπότε 1-2 χρόνάκια τα θέλουμε ακόμα ....

[Elounda]

Ποια ανακατασκευή? Συμφέρει? Γιατί δεν μιλάμε για ''μακιγιάζ'' μιλάμε για φέρων οργανισμούς σε τραγική κατάσταση στις περισσότερες περιπτώσεις και π αρκετές που μπαίνουν στα ''γεράματα(οικοδομές του 1960 μέχρι 1970 που οι μεγάλες πόλεις έχουν αρκετές)

[BAS]

Οταν λέω ανακατασκευή , μιλάω για γκρέμισμα και ξαναφτιάξιμο ολόκληρων οικοδομικών τετραγώνων με τα μπόνους του ΝΟΚ από τις γνωστές μεγάλες εταιρείες με την απεριόριστη τραπεζική χρηματοδότηση . Και βέβαια ξεκινώντας πάντα από τις υποβαθμισμένες και εν πολλοίς ξενοίκιαστες περιοχές πέριξ της Πατησίων ...

[KF]

Για να μην ανοιγω αλλο θεμα.

Τι γνωμη εχετε για την παρακατω εργασια; Οχι ασφαλως  οσο αφορα την ορθοτητα της αλλα οσο αφορα τη λεξη "ταχεια" Ειναι "ταχεια" μια τετοια μεθοδος με την εννοια που οι μηχανικοι της πραξης εννοουμε;

 

http://www.e-archimedes.gr/component/k2/item/6815-