gagel Δημοσιεύτηκε February 21, 2009 at 08:28 πμ Δημοσιεύτηκε February 21, 2009 at 08:28 πμ Οικόπεδο εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε Εθνική Οδό,το οποίο πληρεί τους όρους της κατά παρέκκλιση αρτιότητας ως προϋφιστάμενο του 1977,αλλά έχει δημιουργηθεί με απόκτηση δύο ομόρων μη αρτίων αγροτεμαχίων το 1972 με ξεχωριστά συμβόλαια και δεν έχει γίνει πράξη συννένωσης,είναι άρτιο κατά παρέκλιση;
GRTOPO Δημοσιεύτηκε February 21, 2009 at 01:58 μμ Δημοσιεύτηκε February 21, 2009 at 01:58 μμ Εάν Ε>4000τμ, Π>45μ, Β>50μ..... τότε ναι είναι.
gagel Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 07:08 πμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 07:08 πμ Ειναι 2007 τμ με πρόσωπο και βάθος που καλύπτουν τις απαιτήσεις της παρέκκλισης ως προϋφιστάμενο του 1977.Το πρόβλημα είναι ότι ο ιδιοκτήτης το απέκτησε με αγορά δύο ομόρων αγροτεμαχίων από διαφορετικούς προκατόχους το 1972 και δεν έκανε πράξη συνένωσης.Από τα δύο αρχικά αγροτεμάχια κανένα δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο.Ξέρετε αν υπάρχει κάποια εγκύκλιος σχετική με το θέμα;
dgt Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 02:26 μμ Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 02:26 μμ Συνενωση 2 μη αρτιων δεν ειναι δυνατο να οδηγησει σε κατα παρεκκλιση αρτιο
roka Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 04:55 μμ Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 04:55 μμ gagel, 1) για να έχεις κατα παρέκκλιση αρτιότητα πρέπει να μπορείς ν αποδείξεις ότι το οικόπεδό σου είναι προυφιστάμενο του 1977, ως ενιαίο, πράγμα που δεν μπορείς. 2) Απλά νομίζω ότι ούτως ή άλλως, πράξη συνένωσης διαφορετικών ιδιοκτησιών ενός ιδιοκτήτη, δεν μεταγράφεται. Για να μεταγραφεί θα έπρεπε να εμπλέκεται τρίτος, (δλδ να του γίνεται μεταβίβαση ποσοστού). 3) Γιατί δεν ρωτάς ένα συμβολαιογράφο? ...Σκέφτομαι πχ ...αν μεταβίβαζε ο πελάτης σου σήμερα ποσοστό σε κάποιο δικό του, ...θα μπορούσε να περιγραφεί στη συμβολαιογραφική πράξη το γήπεδο ως ενιαίο του 1972, ....... προερχόμενο από αγορά των (Ι) & (ΙΙ)....??? ...αναρωτιέμαι 4) Πάντως με νορμάλ αντιμετώπιση, τα νεα είναι αποθαρρυντικά...
dgt Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 05:27 μμ Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 05:27 μμ Μα για να γινει το 3) ο συμβολαιογραφος θα γραψει πως προηλθε στον ιδιοκτητη απο 2 διαφορετικα συμβολαια. Επομενως παλι στο ιδιο ερχομαστε. Αναφερομαι στο/η συναδελφο roka. Δυστυχως υπαρχει και αποφαση η ΣτΕ 673/82. βλ Ρωμαλιαδη τομ4 σελ144, 1991 Επισης υπαρχει η αποφαση Ν.Σ. 430/91 που θεωρει ξεχωριστα τμηματα συνεχομενες ιδιοκτησιες του ιδιου ιδιοκτητη. Μη συμβολαιογραφικη συνενωση υφισταται μονο σε περιπτωση εκδοσης αδειας οικοδομησης
roka Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 05:49 μμ Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 05:49 μμ dgt, παρότι δεν έχω υπόψη μου την απόφαση που αναφέρεις, ξέρω πως πιθανότατα έχεις δίκιο, -απλά σ΄ ένα πειρασμό μπήκα...
dgt Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 06:19 μμ Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 06:19 μμ Ειναι πειρασμος, δε λεω...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 06:46 μμ Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 06:46 μμ Φίλε roka, Μήπως έχεις συγχύσει την κατάτμηση με τη συνένωση? γιατί η απάντηση 3 σε κάτι τέτοιο με παραπέμπει. Φίλε dgt διάβασε καλά την 430/91 να δεις πως εφαρμόζεται..... Όσο για το ότι 2 μη άρτια δεν σχηματίζουν κατά παρέκκλιση άρτιο = Σωστό
dgt Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 07:13 μμ Δημοσιεύτηκε February 23, 2009 at 07:13 μμ GRTOPO said: Φίλε dgt διάβασε καλά την 430/91 να δεις πως εφαρμόζεται..... Σε περιπτωση κτησεως συνεχομενων αρτιων οικοπεδων απο τον αυτο κυριο , αυτα διατηρουν την αυτοτελεια τους και δυνανται να μεταβιβαστουν περαιτερω τι ακριβως δεν καταλαβα, που καταλαβες εσυ συναδελφε; και δε νομιζω οτι ο φιλος roka εμπλεξε κατι .... μαλλον πιστεψε πως με την παρεμβολη επιπλεον συμβολαιου δεν εμφανιζοταν οι διαφορετικοι τιτλοι κτησης
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα