Στόρια προστασίας & κανονισμός

[maximos75]

Καλησπέρα συνάδελφοι & Καλή χρονιά,

 

Ερώτηση με νομική χροιά. Η τοποθέτηση παντζουριών ή στοριών αλουμινίου στη κεντρική μπαλκονόπορτα-θύρα κουζίνας οριζόντιας ιδιοκτησίας Α' ορόφου για τη σαφή προστασία της κατοικίας ή/και κιγκλιδωμάτων χωρίς μεταβολή του χρώματος κτλ αντιβαίνει στη πραγματικότητα το κανονισμό της πολυκατοικίας που αναφέρει γενικά ότι απαγορεύονται τροποποιήσεις εξωτερικά προς την οδό που βλέπει το διαμέρισμα ? Ο υπερκείμενος όροφος σημειωτέον έχει τοποθετήσει αντίστοιχη κατασκευή.

 

Ευχαριστώ.

[Pavlos33]

Πολεοδομικά, συντελεί σε αλλοίωση όψης. Φαντάσου ο κάθε ιδιοκτήτης να έβαζε κούφωμα χρώματος και τύπου της αρεσκείας του. Π.χ άλλος ξύλινα, άλλος έγχρωμα, άλλος λευκά κοκ. Αυτό δεν θα ήταν όψη, αλλά κουρέλι.

Οι κανονισμοί έχουν την απαίτηση να μην μπορεί μεμονωμένα κάποιος συνιδιοκτήτης να προβεί σε εργασίες που αλλοιώνουν τις όψεις.

Το ότι κάποιος έχει προβεί σε τέτοια ενέργεια, δεν σημαίνει ότι αφενός είναι πολεοδομικά νόμιμος, αφετέρου ότι δεν έχει παραβιάσει τον κανονισμό της πολυκατοικίας.

[maximos75]

Συνάδελφε αυτό είναι ως γνωστόν στη θεωρία .Δε πρόκειται να βάλει ότι θέλει ή να αλλάξει χρώμα ή να αλλοιώσει τυπικά τη πρόσοψη μέσω νέου ανοίγματος. Η παράλειψη της τοποθέτησης παντζουριών από τον εργολάβο με αποτέλεσμα να εκτίθεται η περιουσία του άλλου σε δημόσιο κίνδυνο δεν είναι θέμα ? Αν π.χ. έχει κάνει ασφάλεια κλοπής και έρθει η ασφαλιστική και του πει δε πήρες τα προβλεπόμενα μέτρα (που μου έχει συμβεί) κτλ δεν αποτελεί ομοίως θέμα ? "Παράβαση" είναι τα πάντα έχεις δίκιο και ορθώς το περιέγραψες. Από τη τοποθέτηση γλάστρας στη ποδιά παραθύρου μέχρι τη τοποθέτηση μονάδας κλιματισμού σε ύψος κοκ. Το θέμα είναι ότι υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που θα έπρεπε να λαμβάνονται υπόψιν καθώς πέραν του αισθητικού το οποίο ουσιαστικά δε παραβιάζεται προκύπτουν και θέματα ασφάλειας, απωλειών κοκ. Δεν αναφέρομαι προφανώς σε καραμπινάτες περιπτώσεις.

Edited Δεκέμβριος 31 , 2016 by maximos75

[dimitris GM]

εννοεις "κατι" σαν αυτο, με τα ανοιγοκλειομενα  καγκελλα

https://www.google.gr/maps/@40.5995973,22.9682321,3a,90y,329.04h,102.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sY_mc7k2WZKglXHXtrkQoCw!2e0!7i13312!8i6656

 

ή το διπλα πιο κατω, οπου τα εχει μονιμα απο  μπαλκονι σε μπαλκονι.

 

οπως πολυ σωστα ειπε ο παυλος υπαρχει και πολεοδομικη παραβαση και παραβιαση των ορων συνιδιοκτησιας

λογω αλλαγης  των οψεων οικοδομης..

 

Και, ανεξαρτητα   απο το εάν συναινουν οι υπολοιποι και του επιτρεψουν

 

αφου ειναι εκτος αδειας, τοτε προφανως   δεν εχει καμμια πολεοδομικη  "πιστοποιηση"

 

Οσο για την ασφαλεια,αυτη  δεν μπορει να  υποχρεωσει κανεναν να προβει σε πολεοδομικες αυθαιρεσιες

  με την δικαιολογια οτι η "μελετη"

δεν ηταν - δηθεν- η ενδεδειγμενη.

 

Απλα ή αλλαζει "κλιμακα κινδυνου" ή δεν το ασφαλιζει.

 

Καλη Χρονια σε ολους

[maximos75]

εννοεις "κατι" σαν αυτο, με τα ανοιγοκλειομενα  καγκελλα

https://www.google.gr/maps/@40.5995973,22.9682321,3a,90y,329.04h,102.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sY_mc7k2WZKglXHXtrkQoCw!2e0!7i13312!8i6656

 

ή το διπλα πιο κατω, οπου τα εχει μονιμα απο  μπαλκονι σε μπαλκονι.

 

οπως πολυ σωστα ειπε ο παυλος υπαρχει και πολεοδομικη παραβαση και παραβιαση των ορων συνιδιοκτησιας

λογω αλλαγης  των οψεων οικοδομης..

 

Και, ανεξαρτητα   απο το εάν συναινουν οι υπολοιποι και του επιτρεψουν

 

αφου ειναι εκτος αδειας, τοτε προφανως   δεν εχει καμμια πολεοδομικη  "πιστοποιηση"

 

Οσο για την ασφαλεια,αυτη  δεν μπορει να  υποχρεωσει κανεναν να προβει σε πολεοδομικες αυθαιρεσιες

  με την δικαιολογια οτι η "μελετη"

δεν ηταν - δηθεν- η ενδεδειγμενη.

 

Απλα ή αλλαζει "κλιμακα κινδυνου" ή δεν το ασφαλιζει.

 

Καλη Χρονια σε ολους

 

'Οπως είπα αυτά είναι στα χαρτιά χωρίς ποτέ ουσιαστικά να μπαίνουμε στην ουσία του θέματος. Οπότε γνώμη μου είναι ότι το κατασκευάζεις και τελείωσε και δε μιλάω για κάτι κραυγαλέο όπως αυτό. Η ασφαλιστική μπορεί να σου βρει το οτιδήποτε αν θέλει να γλυτώσει χρήματα και μπορεί να το υποστηρίξει και νομικά (πχ κινητή κατασκευή κ.ο.κ). Η προστασία της περιουσίας του άλλου είναι επίσης αναφαίρετο δικαίωμα του και οφείλει να το προασπιστεί άσχετα αν προσκρούει σε πολεοδομικές "παραβάσεις" ήσσονος σημασίας.

Edited Δεκέμβριος 31 , 2016 by maximos75

[CybEng]

Καλή Χρονιά σε όλους & ζητώ συγγνώμη για το πιθανό off-topic.

 

Εδώ και περισσότερο από μια δεκαετία έχω το ακόλουθο ερώτημα ή αν θέλετε μου έχει δημιουργηθεί η εικόνα πως :

 

( α ) Σαν χώρα πρέπει να έχουμε απο τις ποιό αυστηρές πολεοδομικές νομοθεσίες/κανονισμούς με ίσως χιλιάδες διατάξεις επί διατάξεων.

 

( β ) Γενικά η εικόνα στην πραγματικότητα φαίνεται να μην λαμβάνει υπ'όψιν την αυστηρή νομοθεσία και ο καθένας να κάνει ότι θέλει.

 

Ο επαγγελματικός μου τομέας δεν έχει σχέση με τις οικοδομικές κατασκευές ή τις πολεοδομικές διατάξεις ως εκ'τούτου θα με ενδιέφερε να ακούσω την γνώμη των ειδικότερων επί του θέματος.

 

Η εικόνα που περιέγραψα είναι κοντά στην πραγματικότητα ; Εφ'όσον ισχύει αυτή η υπόθεση δεν υπάρχει μια αντίθεση ; Από την μία να έχουμε πχ μια πολεοδομική νομοθεσία που περιορίζει δραστικά την αρχιτεκτονική έκφραση ή άλλες ατομικές ελευθερίες όπως πχ την προστασία της περιουσίας και από την άλλη πρακτικά να αποδεχόμαστε σαν "φυσιολογική" κατάσταση την "νομιμοποίηση" ( = η ποιό άστοχη και ατυχής λέξη που έχω συναντήσει ) των ημιυπαίθριων και το τσιμέντωμα ( συγγνώμη για την λέξη ) του αιγιαλού.

 

Ίσως να φταίει η άγνοιά μου επί του θέματος αυτού αλλά νιώθω ότι όλο αυτό στην χώρα μας αγγίζει το θέατρο του παραλόγου.

Edited Ιανουάριος 1 , 2017 by CybEng