Άρνηση καταχώρησης δικαιοπραξίας

[nzerman]

Συνάδελφοι αντιμετωπίσω ένα μικρό πρόβλημα ως προς το εξής:

Έχουμε ένα κατάστημα 97,20 τ.μ. από μια οικοδομή που ανεγέρθηκε το έτος 1977. Το κατάστημα έχει τέτοια διάταξη ώστε έρχεται σε επαφή (αγκαλιάζει) το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο της οικοδομής. Από την ανέγερση της οικοδομής, αποκλειστικά το κατάστημα έχει πρόσβαση στον χώρο κάτω από το εν προκειμένω κλιμακοστάσιο όπου και κατασκευάστηκε μια αποθήκη 4 τ.μ. με μέσο ύψος 1,5 μέτρο καθότι μια πλευρά τοιχοποιίας που το έκλεινε (το κλιμακοστάσιο) δεν κατασκευάστηκε. Η συμβολαιογράφος περιγράφει στο συμβόλαιο το κατάστημα ως ήταν και συνεχίζει αναφέροντας «Σημειώνεται ότι σε επαφή με το παραπάνω κατάστημα κατασκευάστηκε αυθαιρέτως σε χώρο αποκλειστικής πρόσβασης κατά το σχεδιάγραμμα κατόψεως που προσαρτάται στον παρακάτω αναφερόμενο τίτλο κτήσεως κυριότητας, μία αποθήκη επιφανείας μέτρων τετραγωνικών τεσσάρων, η οποία τακτοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4178/2013 και εμφαίνεται σε κάτοψη μετά του παραπάνω περιγραφομένου ισογείου καταστήματος, στο σχεδιάγραμμα κατόψεως του πολιτικού μηχανικού ............................................................, που προσαρτάται στην παρούσα πράξη μου, νόμιμα υπογεγραμμένο από τον άνω μηχανικό».

Ο προϊστάμενος του Κ.Γ. δε μεταγραφεί το συμβόλαιο, ζητάει να περιγραφή ως παρακολούθημα και τροποποίηση της σύστασης, πράγμα αδύνατο.

Όταν έχουμε κάτι αντίστοιχο στου εξώστες ή μπαλκόνια ή προβόλους οριζοντίων ιδιοκτησιών η μεταγραφή γίνεται.

Δεν πρόκειται περί της ίδιας περίπτωσης ήτοι ο ιδιοκτήτης δεν έχει κυριότητα αλλά μόνο αυτός έχει την πρόσβαση από τη φύση της κατασκευής;

Edited Ιανουάριος 3 , 2017 by nzerman

[dimitris GM]

προκειται για το γνωστο προβλημα

 

εσεις πουλατε ενα καταστημα 97,20 τμ. οπως ηταν στο συμβολαιο της αγορας σας.

και σωστα  γραφει η συμβ/φος. οτι

"γινεται μνεια οτι εχει γινει καταληψη   ...4 τμ. σε τμημα κατω απο την σκαλα, που τακτοποιηθηκε  κατα τις διαταξεις του ν 4178,  με την υπ΄αριθ...βεβαιωση"

 

Διοτι αυτο απαιτει ο νομος.

Τακτοποιηση και βεβαιωση.

Η απαιτηση να γινει τροποποιηση της συστασης -που θα ισχυει για 30 χρονια- δεν στηριζεται στο νομο

αλλα στην γνωστη εγκυκλιο 4/2016 και την παλαιοτερη 35/2014 των συμβ/φων

 

 

αυτη η μεταγραφη ειναι νομιμη και δεν εχει κανεναν λογο να σου ζηταει τπτ αλλο...ουτε τροποποιησεις ουτε τπτ

διοτι ο 4178 απαιτει " βεβαιωση τακτοποιησης"

 

θα παρει η συμβ/φος  γραπτη αρνηση

και θα καταφυγεις στην Εκουσια..

 

Ετσι, θα λυθει το προβλημα με δικαστικη αποφαση.

[nzerman]

Δημήτρη καλή χρονιά.

Αυτή η οδός είναι γνωστή φίλε.

Το ερώτημα έχει να κάνει με κάτι άλλο. Αν με τον ίδιο τρόπο που «περνάνε» αντίστοιχα συμβόλαια με υπερβάσεις στους προβόλους πρέπει να περάσει και αυτό.

Και στους προβόλους δεν υπάρχει κυριότητα (κανένα συμβόλαιο δεν τους περιγράφει) τεκμαίρεται εκ της αποκλειστικής πρόσβασης.  

[dimitris GM]

στους εξωστες και στα μπαλκονια....τι προβλημα υπαρχει???

 

δικο σου ειναι το μπαλκονι...μονον εσυ "αυλιζεσαι" σε αυτο...

όποια αυθαιρεσια  εχεις σε αυτα, την τακτοποιεις μονος σου...

 

[για τους προβολους δξ]

[nzerman]

Αυτό ακριβώς λέω, 

και στο χώρο κάτω από τη σκάλα μόνο ο κύριος του εν προκειμένω καταστήματος αυλίζεται. 

Έχεις νομολογία για κάτι σχετικό; 

[tetris]

Να σημειώσω πως ο χώρος κάτω από τη σκάλα θεωρείται κοινόχρηστος, εφόσον έτσι δείχνεται στα σχέδια της σύστασης.

Η επέκταση της ο.ι. σε αυτόν, αποτελεί παραβίαση των κ.χ. της πολυκατοικίας, άρα σωστά δεν μεταγράφεται.

Στο εδώ κτημ/κό γραφείο, η προϊσταμένη ζητάει να αναγράφεται υποχρεωτικά στην τεχνική έκθεση του 5φυλλου ότι "δεν καταλαμβάνει κοινόχρηστο χώρο"

[nzerman]

Σωστά αλλά σημειώνω πως στα σχέδια της σύστασης σε αυτό το επίμαχο σημείο «φαίνεται» σκάλα και όχι ο χώρος κάτω από αυτήν.

 

Επιπλέον, πως θα μεταβεί ένας συνιδιοκτήτης σ' αυτό το σημείο; 

Δύο τρόποι:

1.) Από το κατάστημα που εξετάζω. 

2.) Γκρεμίζοντας τη σκάλα (που δεν έχει δικαίωμα, παρά μόνο με απόφαση όλων). 

Edited Ιανουάριος 3 , 2017 by nzerman

[tetris]

Αν στα σχέδια αυτά φαινόταν ιδιόχρηστο, δεν θα είχες πρόβλημα. Θα καθάριζες μόνο με την υπαγωγή.

Τώρα, έχετε μπλέξει. Και το σφάλμα είναι της συμβ/φου, που όφειλε να γνωρίζει ότι ΔΕΝ μπορεί να συντάξει συμβόλαιο με αυτή την εκκρεμότητα.

[nzerman]

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε, αυτό λίγο ή καλύτερα πολύ είναι γνωστό. 

Γενικότερα το θέμα είναι της συμβολαιογράφου αλλά για να το συζητώ εδώ με ενδιαφέρει και εμένα άμεσα. 

Σχετικά με το το σκεπτικό παράλληλης στοιχειοθέτησης με τις περιπτώσεις των προβόλων ποια είναι η άποψη σου;

 

Επιπλέον αν πρόσεξες το λεκτικό που χρησιμοποιεί η συμβολαιογράφος το επίμαχο τμήμα των 4 τ.μ. δεν ζητάει να μεταβιβαστεί, απλώς αναφέρεται σ' αυτό.  

Edited Ιανουάριος 3 , 2017 by nzerman

[Pavlos33]

Χριστόφορε καλησπέρα και καλή χρονιά. Όπως τα λέει παραπάνω ο συνάδελφος tetris θεωρώ ότι είναι τα πράγματα. Έχει κατάληψη Κ.Χ.

Οι εξώστες αποτελούν τμήματα αποκλειστικής χρήσης των διαμερισμάτων τα οποία έχουν πρόσβαση. Μάλιστα σε πολλές συστάσεις το αναγράφουν για να μη γίνονται παρανοήσεις.

Άρα αφού το κατάστημα προεκτάθηκε (δηλαδή πλέον αποτελεί ενιαίο χώρο) με το κάτω μέρος της σκάλας έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο.