Πραγματογνωμοσύνη και αυθαίρετα

[avgoust]

Didonis , ο δικηγόρος τα συμφέροντα του πελάτη του προασπίζει. 
Θα έπρεπε ο άλλος δικηγόρος να θέσει το θέμα του ΣΥΠΟΘΑ. Το οποίο  ναι μεν υπάρχει , αλλά δεν εμποδίζει κανείς ένα δικαστήριο να διατάξει πραγματογνωμοσύνη ούτε είναι παράνομο να εκδοθεί τέτοια.

Και εν τέλει δεν χρειάζεται πάντα η παρέμβαση κρατικού οργάνου για να τεκμηριωθεί κάτι.

 

Σε ότι αφορά το προ 55 , κατ'αρχήν panmyr πρέπει να απαντήσεις στην ερώτηση : Αν ήταν δική σου η δήλωση , θα έκρινες από τα στοιχεία που έχεις ότι το κτίσμα είναι προυφιστάμενο του 55 ? Αν ναι έχεις τελειώσει.

 

Αν όχι τι θα πεις ? Οτι είναι μεταγενέστερο του 1955 ? Πρέπει να το αποδείξεις. Μπορείς να απαντήσεις "δεν ξέρω τι γίνεται με αυτό  " ?

 

Ομως  ίσως θα έπρεπε να δούμε λίγο ποιό είναι το αντικείμενο "ελέγχου νομιμότητας" μιας  δήλωσης και όχι βεβαίωσης μεταβίβασης

Μήπως ο έλεγχος του προ 55 δεν εμπίπτει σε αυτό ? Μήπως αφορά μόνο την ορθότητα των διαστάσεων των δηλωμένων κατασκευών και τον υπολογισμό του προστίμου ?

Edited Ιανουάριος 20 , 2017 by avgoust

[panmyr]

Elounda, avgoust, Didonis

 

Εγώ την αντιμετωπίζω όσο πιο υπεύθυνα γίνεται, προσπαθώ να βρω εγώ αποδεικτικά παλαιότητας, τα οποία δεν τα έχει ο μηχανικός...κάνω την δουλειά του....δεν μπορώ να βρω για πριν το 1958-1959 που αναφέρει η διανομή κάτι (έχω κοιτάξει για ρεύμα, για Α/Φ, τίτλους τα πάντα, δεν υπάρχει κάτι).....εγώ δεν κρίνω με βάσει τι θα έκανα εγώ αλλά με το τι μου παρουσιάζει ο μηχανικός...βάσει αυτών θα κάνω και την τεκμηρίωση του αποτελέσματος....εγώ να σας πω την αλήθεια θα το τακτοποιούσα και αυτό ως κατάστημα προς του 1975 και θα έληγε το παραμύθι...χωρίς θέματα παλαιότητα και ιστορίες....

 

δεν μπορώ όμως να του πω γιατί δεν το έκανες έτσι, από την στιγμή που μου αιτιολογεί, βάσει νόμου (εγκύκλιος 4) την επιλογή του...

 

εμένα για ποιον λόγο να με κυνηγήσουν και ως τι;; μου ανατέθηκε ο έλεγχος νομιμότητας ενός κτιρίου, το αποδέχθηκα και ζήτησα τα στοιχεία που υπέβαλε ο συνάδελφος...αν ο συνάδελφος τεκμηριώνει και δικαιολογεί βάσει νόμου, τις επιλογές που έχει κάνει, με την ασάφεια που έχει αυτός ο νόμος, ποιος ο λόγος να με τρέξουν....

 

από την στιγμή που η απόδειξη παλαιότητας προ του 55, βάσει της εγκυκλίου επαφίεται στην κρίση του κάθε μηχανικού, δεν μπορώ να του πω γιατί κρίνεις έτσι...ο νόμος του δίνει το δικαίωμα.... 

 

τώρα το θέμα αν έπρεπε να πάει ΣΥΠΟΘΑ ή όχι και γιατί πήγε στο ειρηνοδικείο, και τι του είπε ο δικηγόρος είναι άλλη περίπτωση αυτή... 

 

Συνάδελφοι, συζήτηση κάνουμε, ώστε να δω τι γίνεται....ευχαριστώ για τις γνώμες!

Edited Ιανουάριος 20 , 2017 by panmyr

[Elounda]

Προς θεού δεν σε κατηγορεί κανείς.Όπως είπα και εγώ και ο avgoust θα κρίνεις με την λογική και τα στοιχεία.Αφού δεν βρίσκεις οτιδήποτε άλλο και 1958-59 είναι κοντά στο 1955 (θα μου πείς τι πάει να πεί κοντά?) καμιά φορά θα πρέπει να μην είμαστε υπερβολικοί στις κρίσεις μας μόνο και μόνο επειδή φοβόμαστε να πάρουμε μια απόφαση.  Στον έλεγχο  διαστάσεων δεν έχει θέμα από οτι λέει καθώς το πρόβλημα είναι ένα ''σπάσιμο'' @avgoust 

Edited Ιανουάριος 20 , 2017 by Elounda

[skidoo23]

Δεν παίζει , αυτό το να "μην γινόμαστε υπερβολικοί"  , ειχα περίπτωση που εμπλεξε και συποθα ,επιθεωρητης δημοσιας διοικησης κλπ , και να εισαι σιγουρος οτι ειναι απιστευτα "ψειρες" και για τις δυο πλευρές . Αμα ειναι καλός ο δικηγόρος , τους πάει  ξέρεις πως...

[Elounda]

Δεν διαφωνώ αλλά αν το έχεις εξαντλήσει και βλέπεις οτι είσαι καλυμμένος από έγγραφα ε τότε τι θα βρεί να πει ο δικηγόρος?Αυτό εννοώ .Δεν έχει να κάνει με τα μεγέθη η κουβέντα.Τέλος πάντων δυστυχώς σε αυτή την χώρα τείνουμε τις μικρές παραβάσεις να τις μεγαλοποιούμε και αντίστροφα τις μεγάλες  αβαβα λόγω συμφερόντων.Ακραιές καταστάσεις ποτέ ισονομία κια λογική.

Edited Ιανουάριος 20 , 2017 by Elounda

[avgoust]

εμένα για ποιον λόγο να με κυνηγήσουν και ως τι;

Με αφορμή το παραπάνω ερώτημα του panmyr που είναι και δικό μου έστω ότι ο πραγματογνώμων κρίνει νόμιμη μια δήλωση και το Δικαστήριο απαλλάσει ιδιοκτήτη ( και έμμεσα και μηχανικό )

 

Ο αντίδικος στην συνέχεια προσβάλει τη δήλωση  στο ΣΥΠΟΘΑ το οποίο την κρίνει παράνομη. 

α. Μπορεί το ΣΥΠΟΘΑ να πάρει απόφαση αντίθετη από αυτή του Δικαστηρίου ?

β. Αν ναι τι γίνεται τότε ? 

 

( Το παραπάνω σενάριο μπορείτε να το δείτε και αντίστροφα )

Edited Ιανουάριος 20 , 2017 by avgoust

[Didonis]

εμ μα.... αυτό λέω κι εγω avgoust.... 

της πόπης θα γίνει.... 

 

Το ΣΥΠΟΘΑ δεν είναι απλά ένα πολεοδομικό όργανο, ενέχει δικαστικό χαρακτήρα για θέματα αρμοδιότητας του οι αποφάσεις του ειδικά αν πάει και στο δευτεροβάθμιο.

[alfisti1978]

εμ μα.... αυτό λέω κι εγω avgoust.... 

της πόπης θα γίνει.... 

 

Το ΣΥΠΟΘΑ δεν είναι απλά ένα πολεοδομικό όργανο, ενέχει δικαστικό χαρακτήρα για θέματα αρμοδιότητας του οι αποφάσεις του ειδικά αν πάει και στο δευτεροβάθμιο.

Εχει δίκιο ο Didonis, και το έχει επισημάνει από την αρχή. Μπορεί να προκύψει μεγάλο θέμα αν η πραγματογνωμοσύνη είναι διαφορετική από την απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ (εφόσον γίνει η διαδικασία ελέγχου).

Οσον αφορά τις αεροφωτογραφίες είχα την εντύπωση ότι είχαν αναρτηθεί στην δήλωση. 

[ΚΑΝΑ]

δείτε και εδώ ένα μπέρδεμα ΣΥΠΟΘΑ και δικαστικής απόφασης

https://diavgeia.gov.gr/doc/%CE%A8%CE%9E%CE%A3%CE%98%CE%A99%CE%A4-%CE%9A%CE%9A5?inline=true

[dimitris GM]

βασιλη,

ειναι  απιστευτη  η υποθεση...

Θα πρεπει να διδασκεται στο κεφαλαιο  "σε τι δεν πρεπει να συμμετεχει ενας μηχανικος"

 

δλδ πώς καταφεραν δυο γυναικες να γκρεμισουν  

η μια την καμιναδα της αλλης...

 

[καπου εδω, και  η Υπηρεσια, δεν φαινεται να τα εκανε σωστα.

Ωφειλε, κατα την αυτοψια της α' καταγγελιας να ελεγξει και το υπολοιπο τμημα της καμιναδας, με την απλη λογικη οτι προφανως και απο το αλλο διαμερισμα που περνουσε ηταν αυθαιρετη.]

 

ΔΗΛΑΔΗ,  επρεπε να πιασει ολη την οικοδομη και να την ξετιναξει.

Edited Ιανουάριος 24 , 2017 by dimitris GM