Δήλωση Ν.651/77

[GRTOPO]

Καλά κάνεις και δεν ασχολείσαι!!!!

Έχω κάτι τοπογραφικά που θα ήθελα να υπογράψω αλλά ....έχω κόλλημα.....

Μήπως μπορείς να τα υπογράψεις??? Έτσι κι αλλιώς την ευθύνη θα την έχω εγώ που το σχεδίασα!!

[Didonis]

....

Όταν η πολεοδομία, δηλώνει ότι ένα οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, δεν σημαίνει ότι το τοπογραφικό το έκανε ο υπάλληλος της πολεοδομίας. Γιατί να μην μπορούμε να κάνουμε την ίδια δήλωση και εμείς, δεδομένου τοπογραφικού.

Και σε τελική ανάλυση, τι σκ@τ@ χρειάζεται η δήλωση του 651 σε εντός σχεδίου πόλεως δομημένα γήπεδα.

Το ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο δεν σημαίνει αυτομάτως ότι ο αγοραστής θα μπορέσει να οικοδομήσει.

Δεν κάνουμε έλεγχο για δασικό ή για αρχαιολογικό χώρο ή αν το κτήριο εντός του οικοπέδου είναι χαρακτηρισμένο διατηρητέο κ.ο.κ.

Αφού νομίζεις ότι μπορείς να κάνεις την δήλωση κάνε την και δεν χρειάζεται να μας ρωτάς.

Ειδικά αν έχεις την βεβαιότητα του τι «σκ@τ@» χρειάζεται.

Συ ξέρεις, δική σου η υπογραφή δική σου και η ευθύνη.

Ρώτησες, κάποιοι άνθρωποι με μεγάλη εμπειρία στο "άθλημα" σου απάντησαν, δεν δέχεσαι τις απαντήσεις οπότε κάνε ότι νομίζεις.

[gez]

Αυτή η ιστορία με την δήλωση του 651 σε παλιότερο τοπογραφικό άλλου μηχανικού έρχεται και ξανάρχεται...

Πέρα από το θέμα της ευθύνης που παίρνει κάποιος να αποφανθεί αν το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο βασιζόμενος σε παλιά έρευνα άλλου μηχανικού, το αρθρο 5 παρ.1 του 651 λέει ξεκάθαρα: “Επι του διαγράμματος δηλούται υπευθύνως υπό του συντάξαντος τούτο μηχανικού...”. Υπό του συντάξαντος.

Άρα όχι μόνο δεν είναι συνετό να υπογράφει κάποιος αλλουνού τοπογραφικά, αλλά δεν επιτρέπεται κιόλας! Μου κάνει μεγάλη εντύπωση το πόσο συχνά αυτό το "υπο του συντάξαντος" το αγνοούνε συμβολαιογράφοι και μηχανικοί. Υπάρχει κάποια εγκύκλιος ή απόφαση που να λέει κάτι διαφορετικό;;

 

Παρεπιπόντως, στην περιοχή της Θεσσαλονίκης (δεν ξέρω για αλλού) πολλοί συμβολαιογράφοι ζητάνε εδώ και χρόνια δήλωση του 651 σε μεταβιβάσεις διαμερισμάτων (!). Σε αυτές τις περιπτώσεις πάντα χρησιμοποιείται παλιό τοπογραφικό (=της άδειας της πολυκατοικίας). Μάλιστα πρόσφατα έμαθα οτι υπάρχει και ταρίφα για την “σφραγίδα” του 651 σε παλιό τοπογραφικό για μεταβίβαση διαμερίσματος: 50Ευρώ.

[architect_duth]

50€ για σφραγίδα??? ... Last year!!!

Πλέον είναι... δώρο, με τη βεβαίωση μεταβίβασης.

[gedrag]

Σε συνέχεια των posts περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας που απορέουν από το νόμο 651/77 έχω μία ερώτηση:

Στα τοπογραφικά που κάνουμε, πρέπει να καταγράψουμε και τα όρια με τα όμορα οικόπεδα του δικού μας οικοπέδου καθώς και το αν εκείνα είναι άρτια και οικοδομήσιμα σωστά?? (το ερώτηματικό πάει στο δεύτερο σκέλος της της ερώτησης, για το αν είναι άρτια και οικοδομήσιμα τα όμορα).

Έστω λοιπόν ότι στα δύο πλαινά όρια ενός οικοπέδου μας υπάρχουν οικόπεδα δομημένα. Άρα εκ των ουκ ανευ αυτά είναι άρτια και οικοδομήσιμα χωρίς να το ψάξουμε παραπέρα, σωστά? (Διορθώστε με αν κάπου κάνω λάθος).

Εστω ότι στο όριο που είναι απέναντι από τη Ρ.Γ. γραμμή μας (στην ''πίσω'' πλευρά του οικοπέδου μας δηλαδή), υπάρχει οικόπεδο αδόμητο. Θα πρέπει να ψάξουμε και για αυτό στην πολεοδομία αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και να το αναγράψουμε στο δικό μας τοπογραφικό? Άρα να βρούμε πχ ιδιοκτήτες, ΚΑΕΚ κλπ? Είναι δική μας υποχρέωση αυτό αφού ασχολούμαστε με το δικό μας τοπογραφικό?

Πρέπει να καταγράψουμε και ονόματα όμορων ιδιοκτητών ή όχι, καθώς και αποτύπωση των κτισμάτων των οικοπέδων τους? Αφορά περίπτωση τοπογραφικού για μεταβίβαση και μόνο και διαβάζοντας τις ευθύνες που έχει η δήλωση 651/77 μου δημιουργήθηκε η απορία.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.

[GRTOPO]

Κατά την άποψή μου, ναι πρέπει να αποτυπώνονται όλα τα όμορα. Βέβαια ΔΕ μπορείς να κάνεις σωστά ποτέ τη δουλειά σου μιας και για να αποφανθείς αν είναι άρτια ή όχι εκτός από το εμβαδό πρέπει να έχεις και το ιδιοκτησιακό ιστορικό τους .... πράγμα ΑΔΥΝΑΤΟ!!!

Άρα στέκεσαι μόνο στα γεωμετρικά χαρακτηριστικά τους. Όσον αφορά στους ιδιοκτήτες κι αυτούς ΔΕ μπορείς να τους ξέρεις παρά μόνο αν είναι μονοκατοικίες ή χαμηλά κτίρια δλδ με λίγους ιδιοκτήτες κι αυτό αν τους ρωτήσεις. Το καλύτερο είναι να παίρνεις στοιχεία από το κτηματολογικό γραφείο αν και εφόσον στα δίνουν. Τα ΚΑΕΚ μπορείς να τα πάρεις από το κτηματολογικό ή κτηματογραφικό απόσπασμα.

Σε γενικές γραμμές υπάρχουν κενά κατά τη σύνταξη ενός τοπογραφικού κυρίως στο κομμάτι των ομόρων... κι επειδή η συμπλήρωσή τους είναι επίπονη και χρονοβόρα διαδικασία ..... απλά μείνε στο χαρακτηρισμό από τα γεωμετρικά στοιχεία.

[gedrag]

Άρα μου λες από ότι καταλαβαίνω σε γενικές γραμμές όπου βλέπω δομημένο όμορο οικόπεδο, να το θεωρώ άρτιο και οικοδομήσιμο και όπου βλέπω αδόμητο όμορο οικόπεδο να αποφανθώ για την αρτιότητα/οικοδομησιμότητά του από το εμβαδόν του?

 

Και κάτι ακόμα, αν ένα όμορο οικόπεδο είναι τυφλό, δεν έχει πρόσβαση σε δημόσιο δρόμο, αυτό μπορεί να επηρεάσει την αρτιότητα/οικοδομησιμότητα του δικού μας (για εντός σχεδίου μιλάω)? Δεν έχει σχέση με τη δική μου περίπτωση, απλά γενικεύω την ερώτηση σχετικά με τις ευθύνες της υπογραφής της δήλωσης Ν.651/77.

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις.

[Joannis]

Και κάτι ακόμα, αν ένα όμορο οικόπεδο είναι τυφλό, δεν έχει πρόσβαση σε δημόσιο δρόμο, αυτό μπορεί να επηρεάσει την αρτιότητα/οικοδομησιμότητα του δικού μας (για εντός σχεδίου μιλάω)?

Ναι

 

Η ουσία δεν είναι τόσο στο αν τα όμορα είναι άρτια και οικοδομήσιμα, αλλά αν χρήζουν τακτοποίησης.

 

Όταν ο πελάτης πληρώνει για τοπογραφικό δεν το κάνει για να μάθει πόσα μέτρα αγοράζει αλλά και το πως και πότε μπορεί να το εκμεταλλευτεί. Αυτό πληρώνετε*...

 

Μεταβιβάσεις οριζόντιων ιδιοκτησιών (διαμερισμάτων) γίνονται με το τοπογραφικό της άδειας. Νέο τοπογραφικό δεν έχει νόημα με εξαιρέσεις που βαριέμαι να αναλύω...

 

ps: Με έχετε ταράξει στα μείων

 

---edit---

*πληρώνεται εννοουσα, αλλά κι έτσι καλό είναι.

Edited Δεκέμβριος 18 , 2012 by Joannis

[GRTOPO]

Άρα μου λες από ότι καταλαβαίνω σε γενικές γραμμές όπου βλέπω δομημένο όμορο οικόπεδο, να το θεωρώ άρτιο και οικοδομήσιμο και όπου βλέπω αδόμητο όμορο οικόπεδο να αποφανθώ για την αρτιότητα/οικοδομησιμότητά του από το εμβαδόν του?

Το ότι είναι δομημένο δε σημαίνει απόλυτα ότι είναι και άρτιο ή οικοδομήσιμο. Αυτό το βλέπεις αφού το αποτυπώσεις και το μελετήσεις με μια ματιά σε σχέση με το ΡΣ. Αλλά κατά βάση συνήθως είναι.

 

Και κάτι ακόμα, αν ένα όμορο οικόπεδο είναι τυφλό, δεν έχει πρόσβαση σε δημόσιο δρόμο, αυτό μπορεί να επηρεάσει την αρτιότητα/οικοδομησιμότητα του δικού μας (για εντός σχεδίου μιλάω)?

Φυσικά.... για ποιο λόγο νομίζεις ότι γίνεται η αποτύπωση των ομόρων??

[gedrag]

Ίσως να το κουράζω λίγο. Χρειάζεται λοιπόν και αποτύπωση των όμορων κατοικιών (πέραν των οικοπέδων τους), δηλαδή μπάινουμε μέσα σε αυλές και αποτυπώνουμε γενικές διαστάσεις κτιρίου, τη θέση τους στο κτίριο αλλά και αποστάσεις από όρια? Ή χοντρικά και με το μάτι που λέμε βλέπουμε αν είναι πάνω ή όχι στην οικοδομική γραμμή του ΡΣ του υπόψη δρόμου και μετράμε διαστάσεις κτιρίου στο όριο με τα όμορα? Γιατί στο τέλος θα καταλήξουμε να κάνουμε τοπογραφικό 3-4 οικοπέδων που λέει ο λόγος....