Ρηγματώσεις - Ζημιές Φ. Οργανισμού (Ευθύνες)

[tsitsikos]

Καλησπέρα σας,

 

Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής για θέμα ευθυνών (πρόκειται για μια τεχνική έκθεση που πρέπει να προσκομισθεί σε δικαστήριο)  

 

Μια εταιρεία με την βοήθεια της τεχνικής των πασσάλων και κεφαλόδεσμων μετά από μελέτη προχώρησε στην αντιστήριξη όμορης κατοικίας καθώς και ενίσχυση του εδάφους προς την κατασκευή ενός 4 φου καταστήματος.

Κατά την έναρξη των εργασιών καθώς μέχρι το πέρας των εργασιών υποστήριξης του υπεδάφους δημιουργήθηκαν σοβαρές ζημιές στην όμορη κατοικία (ρηγματώδεις, καθίζηση πλακών κλπ).

Κάνοντας μια πρώτη αυτοψία του ακινήτου και ελέγχοντας τα σχέδια της άδειας ανακάλυψα ότι στο ακίνητο δεν έχει εφαρμοστή η μελέτη με αποτέλεσμα να λείπει ένα ζεύγος κολόνας με το αντίστοιχο δοκάρι και να είναι κατασκευασμένο από μπατική τοιχοποιία.

 

Συμφωνώ ότι τεράστιο μερίδιο ευθύνης έχει ο ιδιοκτήτης του ακινήτου με την προβληματική του η καλύτερα μειωμένη στατικά κατασκευή του (έτος κατασκευής 1957), το ερώτημα μου είναι, μερίδιο ευθύνης έχει και η κατασκευάστρια εταιρία και ο μελετητής ως προς τις ζημιές της όμορης κατοικίας? καθώς επίσης όταν κατασκευάζουμε κάτι έχουμε ευθύνη ως προς τις όμορες ιδιοκτησίες είτε έχουν άδεια είτε είναι νόμιμες, εμείς ως μηχανικοί έχουμε ευθύνη στην ακεραιότητα των όμορων ιδιοκτησιών.

 

Σας ευχαριστώ.   

[nikoscivil]

Νομίζω ότι η λογική λέει ότι ο κατασκευαστής οφείλει να το αφήσει στην πρότερη κατάσταση, όπως ακριβώς ήταν πριν την επέμβαση.

[KF]

Βλεπε αρθρο 8 κτιριοδομικου κανονισμου.

Οι ευθυνες του επιβλεποντα υπαρχουν καθ οσον οι εργασιες γινονται υπο την επιβλεψη του.Αν τωρα δεν ειχε ειδοποιηθει γιαυτο απο τον ιδιοκτητη (συχνο φαινομενο )  το μεριδιο ευθυνης θα το κρινει το δικαστηριο .

Οσο αφορα την παρανομια του βλαβεντος κτιριου θα πρεπει να αποδειξεις οτι λογω αυτης της παρανομιας το κτισμα επαθε βλαβη.Πραγμα βεβαια παρα πολυ δυσκολο εως αδυνατο θα ελεγα.

[tsitsikos]

Νομίζω ότι η λογική λέει ότι ο κατασκευαστής οφείλει να το αφήσει στην πρότερη κατάσταση, όπως ακριβώς ήταν πριν την επέμβαση.

 

Καλημέρα, συμφωνώ σχετικά με αυτό διότι μία απόφαση που είχα διαβάσει του Αρείου Πάγου λέει ότι κατά την διάρκεια μιας νέας κατασκευής ο κατασκευαστής φέρει ευθύνη για τις ζημιές στις όμορες ιδιοκτησίες είτε είναι με άδεια είτε όχι, λίγο extreme αλλά έχει και μία λογική 

[ΚΑΝΑ]

άσχετα με την κατάσταση και τις στατικές ατέλειες της υπάρχουσας όμορης οικοδομής

θα πρέπει εσύ ως εμπειρογνώμονας να αποδείξεις και αυτό είναι το κύριο

 

ποιά  από τα σύνηθες επιστημονικά ενδεικνυόμενα μέτρα σ' αντίστοιχες με αυτή περιπτώσεις 

δεν εφάρμοσε ο νέος κατασκευαστής ώστε εξ αιτίας αυτών των ελλείψεων επήλθε αυτό το αποτέλεσμα  

[tsitsikos]

άσχετα με την κατάσταση και τις στατικές ατέλειες της υπάρχουσας όμορης οικοδομής

θα πρέπει εσύ ως εμπειρογνώμονας να αποδείξεις και αυτό είναι το κύριο

 

ποιά  από τα σύνηθες επιστημονικά ενδεικνυόμενα μέτρα σ' αντίστοιχες με αυτή περιπτώσεις 

δεν εφάρμοσε ο νέος κατασκευαστής ώστε εξ αιτίας αυτών των ελλείψεων επήλθε αυτό το αποτέλεσμα  

Σε ευχαριστώ,

 

Σε ολοκληρωμένη κατασκευή με περαιωμένες όλες τις εργασίες πασσάλων - θεμελίωση, καθώς και ένα 4 όροφο από πάνω δεν είναι εύκολο έως και αδύνατο να βρεθεί αν ο κατασκευαστής εφάρμοσε την μελέτη κατά γράμμα, καθώς και αν τα μέτρα ασφαλείας ως προς τις όμορες ιδιοκτησίες ακολουθήθηκαν ορθά. 

 

Το ότι σίγουρα υπήρξαν δονήσεις θα ισχύει, για το αν κατά την κατασκευή των πασσάλων δεν υπήρξε σωστή ακολουθία με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν μετατοπίσεις, καθιζήσεις με αποτέλεσμα στο όμορο ακίνητο με την ελλιπέστατη στατική του επάρκεια να πάθει όλες αυτές τις βλάβες  στον φέροντα είναι και αυτό προς έρευνα  .

[ΚΑΝΑ]

κανονικά ο ιδιοκτήτης του υπάρχοντος έπρεπε να είχε χιλιάδες  φωτογραφίες

που εν προκειμένου θα σε βοηθούσαν

[tsitsikos]

κανονικά ο ιδιοκτήτης του υπάρχοντος έπρεπε να είχε χιλιάδες  φωτογραφίες

που εν προκειμένου θα σε βοηθούσαν

Συμφωνώ απόλυτα 

[ΚΑΝΑ]

το δικαστήριο σε παρόμοια θέμα μου 

εξέτασε μέχρι και το αν είχα την δυνατότητα 

να κτίσω σε απόσταση από το παλιό

(χωρίς βλάβη των συμφερόντων του  πελάτη μου)

[tsitsikos]

Καλησπέρα σας

Μετά από επίσκεψη στο επίδικο διαπιστώθηκαν τα εξής 

1. Η εταιρεία η οποία έκδωσε την οικοδομική άδεια για την ανέγερση του 4 φου ακινήτου της χρησιμοποίησε την εδαφοτεχνική μελέτη (για την στατική μελέτη και μελέτη των πασσάλων)  την 3 χρόνων παλαιότερη εδαφοτεχνική μελέτη από το έργο που είχαν κάνει στο διπλανό τετράγωνο.

2. Στο  επίδικο ακίνητο οι ζημιές έχουν προέλθει 100% από την υποχώρηση του υπεδάφους κατά την κατασκευή των πασσάλων, με αποτέλεσμα η φέρουσα τοιχοποιία να καθιζήσει.

3. Στο επίδικο ακίνητο και συγκεκριμένα στην όμορη κοινή τους πλευρά δεν έχουν υλοποιηθεί 2 κολόνες 1 δοκάρι στο ισόγειο καθώς και στον όροφο σύμφωνα με την στατική του μελέτη, απλά κατασκευάσθηκε φέρουσα τοιχοποιία.

 

Ευθύνες.

1. Οι ζημιές έχουν άμεση σχέση με την μη ορθή κατασκευή του επίδικου ακινήτου.

2. Σίγουρα αν υπήρχαν τα πλαίσια από σκυρόδεμα καθώς και των θεμελίων - συνδετηρίων δοκαριών οι ζημιές θα ήταν λιγότερες και όχι σε τόση έκταση.

3. Η εταιρία που έβγαλε την μελέτη με εδαφοτεχνική μελέτη παλαιότερη και για ένα έργο εκτάσεως 2500τμ το οποίο και κατασκευάσθηκε και σίγουρα επηρέασε τον υδροφόρο ορίζοντα άρα και την κατάσταση του υπεδάφους της νέας κατασκευής καθώς και τον ασφαλή τρόπο αντιστήριξης της όμορης ιδιοκτησίας.

4. Την κατασκευάστρια εταιρεία που όταν υλοποιούσε τους πασσάλους και γνώριζε με το καλημέρα την έναρξη ρωγμών στην όμορη ιδιοκτησία δεν προέβη στην αναθεώρηση των εργασιών αφού κατά την εκσκαφή (-500mm πριν την έναρξη των πασσάλων) είδε ότι στην γειτονική ιδιοκτησία  δεν υπάρχει θεμελίωση παρά μόνο φέρουσα.