ΕΦΚΑ και εισφορές

[Tasos P]

On 1/12/2019 at 7:32 AM, kokoleko1 said:

Θεωρητικά ο αυτοαπασχολούμενος έχει ως εργοδότη τον πελάτη του. Συνεπώς έχει την δυνατότητα να μετακυλίσει το κόστος και να πληρώνει ο εργοδότης τις εισφορές όπως και στους μισθωτούς.

αυτό επαναφέρει το θέμα των "εισφορών υπέρ τρίτων" οι οποίες αδίκως καταργήθηκαν

[sito]

1 ώρα πριν, Tasos P said:

αυτό επαναφέρει το θέμα των "εισφορών υπέρ τρίτων" οι οποίες αδίκως καταργήθηκαν

εισφορές υπέρ τρίτων; Έλεος

[Tasos P]

2 hours ago, sito said:

εισφορές υπέρ τρίτων; Έλεος

γιατί έλεος;

 

όταν έρθει κάποιος στο γραφείο σου και σου ζητήσει να κάνεις την μελέτη-επίβλεψη για μία πολυκατοικία αυτόματα δεν γίνεται το αφεντικό σου; 

δεν έχει υποχρέωση να πληρώσει και τις εισφορές σου; το ίδιο δεν είναι και με τα μεγάλα έργα;

Edited Οκτώβριος 13 , 2019 by Tasos P

[NeckBreaker]

Λησμονούμε επίσης και μία εξίσου σημαντική παράμετρο: την αστάθεια της εργασίας του ελεύθερου επαγγελματία και τις μη σταθερές χρηματοροές. Ο συνδυασμός των δύο μαζί με την έλλειψη εργοδότη με την κλασική έννοια οδηγεί στο πρακτικό συμπέρασμα ότι ο εε πληρώνει παντελώς μόνος του τις ασφαλιστικές του εισφορές βρέξει χιονίσει και χωρίς καμία πρακτική προστασία (πχ ένα μήνα είμαι άρρωστος και θα πληρώσει κάποιος άλλος για μένα κτλ κτλ). Οπότε όταν ο νομοθέτης λέει ότι δεν μπορεί ο ένας να πληρώνει 6,67% για ΚΣ και ο άλλος 20% αυτό εννοεί καθώς αναφέρεται στη φύση του επαγγέλματος.

Όσον αφορά τις εισφορές υπέρ τρίτων, να δούμε ποιές από αυτές στ'αλήθεια ήταν "υπέρ τρίτων" εννοώντας ότι ο πελάτης πλήρωνε το ασφαλιστικό του μηχανικού. Πχ οι κρατήσεις στα δημόσια έργα οι οποίες αφαιρούνταν από το εργολαβικό αντάλλαγμα είναι κάποιου είδους χάρη; ή είναι απευθείας καταβολή χρήματος από τον εργολήπτη στον ασφαλιστικό κορβανά υπέρ όλων; Τώρα που καταργήθηκαν κέρδισε ή έχασε το δημόσιο κάτι; όχι γιατί οι εκπτώσεις παραμένουν εκεί που ήταν. Οι μόνοι που έχασαν ήμασταν εμείς.

[georgios_m]

Ο ελεύθερος επαγγελματίας δεν έχει εργοδότη τον πελάτη του. Ο ελεύθερος επαγγελματίας έχει εργοδότη τον εαυτό του!

Γι' αυτό και του ζητιέται να πληρώσει όλο το ποσό μόνος του και δεν υπάρχει καμία αδικία σε σύγκριση με το μισθωτό που στην πραγματικότητα δεν πληρώνει κανένα ποσό. Δηλ. ακόμα κι αυτό το 6% πάλι ο εργοδότης δε του το πληρώνει; Του έρχεται κανένας χωριστός λογαριασμός;

Η τυχόν αστάθεια στη δουλειά είναι απλά το ρίσκο της επιχειρηματικότητας που ο καθένας αναλαμβάνει με δική του ευθύνη. Και υποτίθεται πως το κάνεις με την προσδοκία ενός σημαντικού κέρδους, δεν είναι υποχρεωτικό.

[Tasos P]

 

8 hours ago, georgios_m said:

Ο ελεύθερος επαγγελματίας δεν έχει εργοδότη τον πελάτη του. Ο ελεύθερος επαγγελματίας έχει εργοδότη τον εαυτό του!

 

αυτό δεν έχει λογική συνέπεια διότι εκείνος που πληρώνει τον Ελ.Επ. είναι ο πελάτης, σημασία έχει ποιος πληρώνει, αυτός που πληρώνει είναι ο εργοδότης.

εργοδότης είναι αυτός που προσλαμβάνει κάποιον εργαζόμενο να εκτελέσει μία εργασία το αποτέλεσμα της οποίας (εργασίας) ανήκει στον εργοδότη, και αυτό ισχύει και στους μισθωτούς αλλά και στους Ελ.Επ. Απλά στους Ελ.Επ. η σχέση αυτή δεν είναι τόσο δεσμευτική και περιοριστική.

[georgios_m]

θεωρητικά και του μισθωτού ο τελικός αγοραστής του προϊόντος τις πληρώνει τις εισφορές, απλά σε όλες τις περιπτώσεις αυτό γίνεται σε δεύτερο χρόνο και ουσιαστικά είναι αποπληρωμή μιας επένδυσης που έχει ήδη γίνει. διότι περί επένδυσης πρόκειται, η οποία μπορεί και να μην ευοδώσει και να οδηγήσει σε ζημία αντί για όφελος. 

εκεί που κάνουμε λάθος είναι ότι συγκρίνουμε τον εργαζόμενο με τον αυτοαπασχολούμενο. ο αυτοαπασχολούμενος αντιστοιχεί με εργοδότη, όχι με εργαζόμενο. είναι δηλαδή ένας εργοδότης με μηδέν εργαζομένους και που και οι δικές του εισφορές είναι μέρος μιας επένδυσης.

ο πελάτης είναι ένας τρίτος παράγοντας που δε μπορεί να θεωρείται εργοδότης διότι δεν είναι σταθερός αλλά ούτε και γνωστός ο αριθμός πελατών που θα εξυπηρετούνται σε κάθε χρονική στιγμή, άρα ούτε η τιμή που τελικά θα χρεώνεται ο καθένας για την ίδια υπηρεσία. 

ο πελάτης δεν προσλαμβάνει ολόκληρη την επιχείρηση ώστε να θεωρηθεί εργοδότης της. αγοράζει ένα προϊόν της, που είναι μη αντιστοιχίσιμο με το λειτουργικό κόστος για να παραχθεί. πχ ένας μηχανικός που βγάζει μόνο μια άδεια το χρόνο θα χρεώσει μέσα σε αυτή και τις δαπάνες όλου του έτους αλλιώς θα χρεωκοπήσει. ένας που θα του σκάσουν μαζί δύο άδειες πετυχαίνει το ίδιο χρεώνοντας μισές στον ένα και μισές στον άλλο. αλλά αν δε ξέρει από την αρχή πόσοι θα έρθουν μάλλον θα χρεώσει στον πρώτο όλο το βασικό ποσό για να εξασφαλίσει τη λειτουργία της επιχείρησης και μετά χαλαρότερος μπορεί να αρχίσει τις προσφορές για να μεγιστοποιήσει την πελατεία. άλλος μπορεί να αρχίσει από την αρχή με προσφορές ρισκάροντας όμως τελικά να μη βγάλει τα ετήσια έξοδα και να μπει μέσα. γι' αυτό δε μπορεί ένας πελάτης να θεωρηθεί εργοδότης εκτός αν είναι εκ των προτέρων γνωστή η συνεργασία, τότε δηλαδή που αρχίζει να ισχύει το καθεστώς μισθωτού.

[Tasos P]

εσύ το εξετάζεις από την Επιχειρηματική διάσταση, ενώ το σωστό είναι να το εξετάσεις από την Εργατική του πλευρά.

αναφέρεσαι συνέχεια στο θέμα του επιχειρηματικού ρίσκου κλπ αυτό δεν έχει σχέση με την εργασιακή σχέση.

επίσης αναφέρεσαι σε επιχείρηση, ο Ελ. Επ. δεν είναι ΕΠΕ ούτε ΑΕ είναι προσωπική επιχείρηση,

Κάποιος που θέλει να κάνει μία οικοδομή πάει σε έναν μηχανικό και τα δύο άτομα δεσμεύονται προσωπικά με εργασιακή σχέση. Αν ο μηχανικός ήταν στέλεχος εταιρίας τότε η σχέση αλλάζει γιατί υπάρχει η νομική οντότητα της εταιρίας που εμπλέκεται και όχι κάποιος συγκεκριμένος μηχανικός.

Ο μισθωτός μηχανικός δεν έχει άμεση εργασιακή σχέση με τον πελάτη, δεν δεσμεύεται προσωπικά, άρα ο εργοδότης του μισθωτού είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρίας και όχι ο πελάτης.

Αντίθετα ο Ελ. Επ. έχει σαν εργοδότη τον πελάτη του εφ' όσον δεν διαμεσολαβεί κάποια νομική οντότητα, πχ μία ΕΠΕ

[georgios_m]

Μα δεν υπάρχει εργατική πλευρά. Εφόσον ο πελάτης δεν αγκαζάρει ολόκληρο το γραφείο για κάποιο χρονικό διάστημα και υπάρχει η δυνατότητα να έχεις πολλούς τέτοιους πελάτες ταυτόχρονα και να τους χρεώνεις ανεξάρτητα τον ένα από τον άλλο, δεν τίθεται θέμα εργασιακής σχέσης. Είναι καθαρά επιχειρηματική δραστηριότητα και οι ασφαλιστικές εισφορές μια τυπική δαπάνη της επιχείρησης, αποσυνδεδεμένη εντελώς από τον πελάτη. Γι' αυτό και οι εισφορές τρέχουν ανεξάρτητα από την πελατεία. 

Το ότι λέγεται εργοδότης ο πελάτης ενός μηχανικού είναι απλά μια ορολογία και δεν έχει καμία εργασιακή σημασία. 

Το κυριότερο είναι ότι όλα αυτά φτιάχνονται για να λειτουργήσουν σε μια αγορά που ο ελεύθερος επαγγελματίας είναι τόσο αποδοτικός ώστε κυρίως να στηρίζει το ασφαλιστικό σύστημα παρά να περιμένει να στηριχτεί από αυτό. Και οι εποχές αυτές έχουν υπάρξει. 

[Tasos P]

Quote

 

3 hours ago, georgios_m said:

 

Το ότι λέγεται εργοδότης ο πελάτης ενός μηχανικού είναι απλά μια ορολογία και δεν έχει καμία εργασιακή σημασία. 

 

δεν έχει τυπική όπως ισχύει στον μισθωτό, αλλά πάλι εφ' όσον ο πελάτης αναθέτει το έργο και πληρώνει γίνεται αυτόματα εργοδότης του ΕΕ.

 

γιατί ο ΕΕ στηρίζει το ασφαλιστικό και δεν περιμένει να στηριχτεί;; Αυτό είναι λάθος αντίληψη.

εγώ ξέρω συνταξιούχους ΕΕ μηχανικούς με 40 συντάξιμα χρόνια που πριν την κρίση έπαιρναν 2400 ευρώ σύνταξη,  και πλήρωναν τις ίδιες εισφορές όπως και οι μισθωτοί με τα ίδια έτη ασφάλισης. 

 

Quote

Είναι καθαρά επιχειρηματική δραστηριότητα και οι ασφαλιστικές εισφορές μια τυπική δαπάνη της επιχείρησης, αποσυνδεδεμένη εντελώς από τον πελάτη. Γι' αυτό και οι εισφορές τρέχουν ανεξάρτητα από την πελατεία. 

οι εισφορές θα πρέπει έτσι και αλλιώς ανεξάρτητες από το εισόδημα, και εντελώς ελεύθερες όπως είναι και στις ιδιωτικές ασφαλιστικές. Πολλά δίνεις πολλά παίρνεις. Η Ιδιωτική δεν σε ρωτάει τι εισόδημα έχεις και αναλόγως σου ορίζει και την εισφορά.

 

Edited Οκτώβριος 14 , 2019 by Tasos P