Σκίαση από εκ των υστέρων φύτευση δεντροστοιχίας (ανεμοφράκτης) σε γειτονικό αγροτεμάχιο

[rodag]

Οι φωτοβολταικοί σταθμοί είναι μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας  με μόνη απαίτηση τον ήλιο.
του
Γειτονικό  αγροτεμάχιο στα δυτικά του Φ/Β πάρκου φυτεύεται με εσπεριδοειδή. Ο ιδιοκτήτης ενδέχεται να προοχωρήσει σε φύτευση δεντροστοιχίας η οποία θα λειτουργεί σαν ανεμοφράκτης ,κάτι που συνηθίζεται λόγω των ισχυρών βόρειων και ανατολικών ανέμων στην περιοχή.
 
Ασφαλώς η ανατολική πλευρά του γείτονα είναι η δυτική πλευρά του πάρκου. Τα δέντρα που θα επιλεγούν για ανεμοφράκτης  θα ξεπεράσουν  τα 10 μέτρα ύψος.
 
Έχετε συναντήσει συνάδελφοι παρόμοια περίπτωση;
 
Υπάρχει προστασία από το νόμο για τέτοιες περιπτώσεςι,Δηλαδή σκίαση αγροτεμαχίου από γειτονικά δέντρο/δέντρα ;







Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Didonis

Edited Μάρτιος 6 , 2017 by Didonis

[Didonis]

Με βάση την πολεοδομική νομοθεσία πέραν από κάποια ζητήματα προστασίας των όμορων ακινήτων από ενδεχόμενες ζημιές από το ριζικό σύστημα των δέντρων δεν νομίζω πως υπαρχει οτιδήποτε άλλο από προστασία να έχει ή μη σκιά….

(θα ήταν και παράλογο να γίνει αλλα και ανέφικτο να τηρηθεί.)

 

Οι μόνες λύσεις για αξιοποίηση ή προστασία (ηλιασμός ή σκίαση) που μπορεί να παρέχει η κάθε πολεοδομική νομοθεσία είναι να ορίζει ελάχιστες αποστάσεις από τα όρια του ο καθένας για ότι δομήσει ή κατασκευάσει.

Η φύτευση δεν είναι δόμηση και κατασκευή.

 

Γενική μου εντύπωση για το συγκεκριμένο Φ/Β πάρκο είναι ότι πιθανότατα ατύχησε με την επιλογή του ως προς την θέση του αν δεν έχει επάρκεια πλαϊνής απόστασης ώστε τα 10μετρα δέντρα του γείτονα δεν θα του κάνουν σκιά. Ειδικά ατύχησε αφού ήξερε όπως λες ότι στην συγκεκριμένη περιοχή το συνηθίζουν να κάνουν αυτούς τους ανεμοφράκτες…..

Άρα πήγε φιρί φιρί … 

Edited Μάρτιος 6 , 2017 by Didonis

[rodag]

Στο 90% των πάρκων που κατασκευάστηκαν στην Ελλάδα να πληρούνται τέτοια κριτήρια για αποστάσεις  δεν υπάρχουν. Εδώ δε μιλάμε για νορμάλ πράγματα,αλλά ουσιαστικά σαν να υψώνεις εργοστασιακό κτήριο σε απόσταση "Δ=0".

Το συγκεκριμένο ΦΒ έχει αφήσει μάλιστα 8-9 μέτρα περιθώριο από τα όρια.

 

Κατά την εγκατάσταση του πάρκου το γειτονικό αγροτεμάχιο καλλιεργουνταν με τριφύλλια,καλαμπόκια κλπ δεν υπήρχαν δέντρα.

 

Θυμίζω οτι στην προκειμένη περίπτωση η σκίαση δεν είναι απλά αισθητικής φύσεως ζήτημα ,αλλά ζωτικής. Θα ήθελα να μάθω αν υπάρχει κάποιο νομικό έρεισμα πάνω σε αυτό τον απόλυτα λογικό ισχυρισμό.

[tetris]

Η λογική (και η φύση, της οποίας αναπόσπαστο τμήμα αποτελούμε), λέει πως στους αγρούς φυτεύονται καλλιέργειες, και όχι φ/β. Τα οποία κάλλιστα μπορούν να τοποθετηθούν σε άγονες εκτάσεις.

Και, το νομικό έρεισμα που ψάχνεις, δεν θα το βρεις σε καμιά ευνομούμενη χώρα. Για τον απλούστατο λόγο ότι, χωρίς ηλ. ρεύμα μπορείς να ζήσεις, χωρίς τροφή όχι.

 

edit

και, σύμφωνα πάντα με τους νόμους της φύσης, για να φτάσει ένα δέντρο τα 10 μ ύψος, χρειάζεται τουλάχιστον 20 χρόνια....

Edited Μάρτιος 7 , 2017 by tetris

[sarcs]

Μάλλον θα πρέπει να ρωτήσεις δικηγόρο.

Πάντως και κατά τους Νόμους και το Σύνταγμα γενικά ισχύει το παραπάνω που είπε ο συνάδελφος : τα αγροτεμάχια προορίζονται κατά πρώτο λόγο για γεωργική παραγωγή.

[zefuros]

Πας στον γειτονα, τον αποζημιώνεις για να μην βαλει τον φυτοφρακτη.

 

Τπτ αλλο δεν ισχύει. Αλίμονο δλδ!

[astrah]

μακάρι το πρόβλημα της αγροτικής παραγωγής στην Ελλάδα να ήταν η κατάληψη των αγρών από φ/β... τότε θα βρισκόνταν λύση...

 

θεωρώ πως λύση στο πρόβλημα είναι αυτό που γράφει ο zefuros, να ζητήσει από τον γείτονα είτε να του πουλήσει το χωράφι (ή μέρους αυτού αν γίνεται) ή με κάποια αποζημείωση να δεχθεί να φυτέψει σε μεγαλύτερη απόσταση από την φ/β εγκατάσταση τα δέντρα... από μια νέα μελέτη σκιάσεων θα προκύψει η απαραίτητη απόσταση...

[rodag]

Η λογική (και η φύση, της οποίας αναπόσπαστο τμήμα αποτελούμε), λέει πως στους αγρούς φυτεύονται καλλιέργειες, και όχι φ/β. Τα οποία κάλλιστα μπορούν να τοποθετηθούν σε άγονες εκτάσεις.

Και, το νομικό έρεισμα που ψάχνεις, δεν θα το βρεις σε καμιά ευνομούμενη χώρα. Για τον απλούστατο λόγο ότι, χωρίς ηλ. ρεύμα μπορείς να ζήσεις, χωρίς τροφή όχι.

 

edit

και, σύμφωνα πάντα με τους νόμους της φύσης, για να φτάσει ένα δέντρο τα 10 μ ύψος, χρειάζεται τουλάχιστον 20 χρόνια....

 

Υπάρχει και η "λογική" οτι στους αγρους κάποτε υπήρχαν άγρια ζώα και οργιώδης βλάστηση την οποία ο άνθρωπος κάποτε κατέστρεψε για  ίδιον όφελος,οπότε ο άνθρωπος δεν είναι παρά ένα παράσιτο.

 

Ο νόμος λέει πεντακάθαρα οτι στους αγρούς εγκαθίστανται και φωτοβολταικά,είται οι αγροι είναι "άγονοι" είτε "γόνιμοι" έιτε οτιδήποτε. Υπάρχει σαφής περιορισμός για την ΓΥΠ ,σύμφωνα με τον νομο, οτι δεν πρέπει να ξεπερνιέται το 1% της επιφάνειας σε κάθε νομό στο οποίο να εγκαθίστανται ΦΒ. Όχι το 1%,αλλά ουτε καν το 0,1 %  δεν καλύφθηκε εν τέλει.

 

Και γιατί οι άγονες μπορεί να πει κάποιος είναι "καλύτερες" ; Οι άγονες κατά κανόνα συνορεύουν με εκτάσεις δασικου ενδιαφέροντος οπότε σύμφωνα με μια άλλη "λογική" τα ΦΒ υποβαθμίζουν την εικόνα της παρθένας φύσης.

 

"....χωρίς ηλ. ρεύμα μπορείς να ζήσεις, χωρίς τροφή όχι. " έγραψες

 

Χμμμμ ,μήπως οι νόμοι πρέπει να βοηθούν και τα δύο να συνυπάρχουν;  Πές στον αφρικανό που σηκώνει νερό από το πηγάδι με το μαγκάνι για να ποτίσει τα χωράφια του οτι το ηλ. ρεύμα είναι πολυτέλεια κι όχι είδος πρώτης ανάγκης.

 

Για να επεκτίνω τον μονολιθικό κατά την ταπεινή μου γνώμη συλλογισμό που παρέθεσες θα πώ οτι για το τεράστιο ελληνικό έλλειμα στην ζωική παραγωγή ,καλλιέργειες που δίνουν ζωοτροφές όπως το τριφύλλι, το σιτάρι,το καλαμπόκι είναι πρώτης προτεραιότητας για την εθνική τροφική επάρκεια, κι ότι τα μαντορίνια που θα παράγει πλέον στο περιβόλι ο γείτονας θα πάνε για εξαγωγή στη Ρουμανία και δεν συμβάλλουν καθόλου στην αυτάρκεια μας.

 

Με κρέας και ψωμί μπορεί να ζήσεις,με μανταρίνια για εξαγωγή δε ζεις. Ασφαλώς και δεν ενστερνίζομαι τέτοια ακραία πορίσματα,αλλά απλά αναφέρω που μπορεί να οδηγήσει η μονολιθικότητα όταν ντύνεται και με το μανδύα του "ηθικού πλεονεκτήματος".

 

Τέλος σύμφωνα με τους νόμους της φύσης ,πάντα όπως ανέφερες,  ένα δέντρο που προορίζεται για ανεμοφράχτης επιλέγεται κατά τρόπο ώστε η ανάπτυξή του να είναι ταχεία. Ενδεικτικά μια λεύκα είδους καβάκι μπορεί εύκολα σε 5 χρόνια να φτάσει τα 10 μέτρα με τακτική άρδευση και λίπανση,και εννοείται συνεχίζει να ψηλώνει. Λάβετε επίσης υπόψιν οτι συνήθως φυτεύονται δύο σειρές με αλληλοκάλυψη στο κενό της μιας σειράς από την άλλη, σε λογική offset.

Επειδή δεν έχετε βρεθεί δίπλα από κάτι παρόμοιο δεν μπορείτε να αντιληφθείτε φοβάμαι οτι μια τέτοια κατάσταση δίπλα σε ένα πάρκο ισοδυναμεί με θάνατο.

 

 

Γενικά απευθυνόμενος

 

Πρέπει να γίνει σαφές οτι δε μιλάμε για τα δέντρα παραγωγής  αυτα καθ'εαυτά,τα οποία εκ των πραγμάτων δεν ξεπερνούν τα 3 μέτρα ύψος αλλά ουτε τα κολλά κάποιος ακριβώς στο σύνορο" αλλά για μη παραγωγικά δέντρα που προαιρετικά μπαίνουν για έξτρα εξασφάλιση από ανέμους.

 

Επίσης μιλάμε για μια νέα κι όχι προυπάρχουσα κατάσταση. Δεν εγκαταστάθηκε το πάρκο σε γειτονιά με πανύψηλα δέντρα και απαιτεί μετά να κοπούν.

 

Ελπίζω σε μια ευνομούμενη χώρα να υπάρχει προστασία των επενδύσεων,και δεν μπορώ να καταλάβω προς τι το μίσος για τα φ/β που αποτελούν μια από τις καθαρότερες μορφές ενέργειας.

Είναι παράλογο να έρχεται κάποιος με ένα τσαπί και να ακυρώνει πανεύκολα τα δεδομένα μιας επένδυσης.

 

 

---

 

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Από την αρχή αυτού του θέματος, σου έγινε παρατήρηση να συμπληρώσεις το προφίλ σου με την ειδικότητα σου. Δεν θα υπάρξει άλλη προειδοποίηση.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Didonis

Edited Μάρτιος 7 , 2017 by Didonis

[sarcs]

Noμίζω ότι ψάχνεις λίγο για ..παράπονο. Δεν είναι κανένας εναντίον σου εδώ νομίζω απλά με το ισχύον νομικό πλαίσιο τουλάχιστον από πολεοδομικής πλευράς δεν υπάρχει κάτι που να γνωρίζει κάποιος εδώ για να σε σώσει.

Αυτό που σου είπα ισχύει, ότι κατά τα νομικά κείμενα οι αγροί αντιμετωπίζονται με πρωτεύουσα χρήση την αγροτικη.

Το έχω αντιμετωπίσει σε τρεξίματα ή δικαστήρια πελατών με  απαλλοτριώσεις για δρόμο ή δεσμεύσεις από αρχαιολογικής πλευράς κλπ κλπ που ο άλλος έχανε πχ λατομείο και το δικαστήριο του έλεγε απλό χωράφι είναι κατά κύρια χρήση, τόσο δικαιούσαι και πολύ σου είναι κλπ.

Τώρα με την προστασία των επενδύσεων λίγο υπερβάλλεις νομίζω - υπάρχουν πολλά αίτια μη προβλεπόμενα που μπορούν να βλάψουν οποιαδήποτε ιδιωτική επένδυση (μπορώ να σου πώ άπειρα παραδείγματα αλλά φοβάμαι θα τα αντιμετωπίσεις ως ασχετα) - γειτονική ιδιοκτησία ειναι δε μπορεί να τον κουμαντάρει,  η λύση είναι αυτή που είπαν οι συνάδελφοι συμφωνία μεταξύ των μερών για αποζημίωση ή εξαγορά. 

 

ΥΓ το νομικό δε στον συνέστησα έτσι απλά ,  ψάξτε το μήπως μπορεί να βρεθεί κάποιο άλλο έρεισμα όπως με ρίζες δέντρων υγρασία ζημιά στον εξοπλισμό κλπ κλπ΄δε ξέρω τι σχετική νομολογία υπάρχει εάν υπάρχει είναι δουλεία τους.

Edited Μάρτιος 7 , 2017 by sarcs

[Didonis]

Noμίζω ότι ψάχνεις λίγο για ..παράπονο. Δεν είναι κανένας εναντίον σου εδώ νομίζω απλά με το ισχύον νομικό πλαίσιο τουλάχιστον από πολεοδομικής πλευράς δεν υπάρχει κάτι που να γνωρίζει κάποιος εδώ για να σε σώσει.....

 

Το ίδιο θέμα και ερώτημα είχε αναρτηθεί από τον ίδιο από το 2012 εδώ. Δεν ξέρω αν αφορούσε το ίδιο Γεωτεμάχιο ή όχι αλλα και τότε είχε λάβει ανάλογες απαντήσεις που αφορούν ένα φόρουμ μηχανικών.

Οπότε αν μη το άλλο ήταν αναμενόμενο το πρόβλημα από τότε και δεν έπεσε εξ ουρανού εκεί που δεν μπορεί να το φανταστεί η «λογική».

 

---

..... Θα ήθελα να μάθω αν υπάρχει κάποιο νομικό έρεισμα πάνω σε αυτό τον απόλυτα λογικό ισχυρισμό.

 

Στο δια ταύτα λοιπόν με βάση αυτά που γνωρίζω (εκτιμώ και πολλοί άλλοι εδώ μέσα) δεν υπαρχει ζήτημα για το ερώτημα σου και τότε και τώρα δεν αφορά νομοθεσίες Πολεοδομικές, Κτιριοδομικές, Χωροταξικές κλπ κλπ. Ούτε ζητήματα εφαρμογής κατασκευών. Οπότε δεν αφορά το φόρουμ εδώ.

 

Γενικα Νομικά ερείσματα οι δικηγόροι έχουν όσα θες. Από προσβολή προσωπικότητας μέχρι με κοίταξε στραβά όταν περνούσα.

 

Εσύ να κάνεις μηνύσεις ότι σου κάνει σκιά και χάνει η επένδυση σου, και ο γείτονας να σου κάνει μήνυση ότι τα φωτοβολταϊκα σου τρομάζουν τις μέλισσες με τις ανακλάσεις τους και έπεσε η παραγωγή των προϊόντων του. Και δεκάδες άλλες αφορμές μπορείς να βρεις και να βρει.

Όρεξη για δίκες να έχεις και λεφτά να ρίχνεις στον νομικό κλάδο.

Αναφέρεις Δ αποστάσεις για δέντρα….. έλεος… δέντρα είναι. Το Δ αφορά δόμηση και κατασκευές και όχι φυτά και δέντρα. Μια στοιχειώδη μάτια σε πολεοδομικούς κανονισμούς θα σε απέτρεπε ακόμα και να το θέσεις ως συγκριτικό παράγοντα ερωτήματος.

 

Και μιας και ανέφερες ότι τα Φ/Β σας έχουν αφήσει απόσταση μόνο 8 με 9 * μέτρα από τα όρια σου συνιστώ να τσεκάρεις τις ελάχιστες απαιτούμενες αποστάσεις ακόμα και για ένα ισόγειο δόμημα στα γεωτεμάχια εκτός σχεδίου πόλης. Μη ξεχνάς ότι το Φ/Π δεν φύτρωσε εκεί αλλα κατασκευάστηκε και τοποθετήθηκε εκεί (οπότε υπόκειται σε πολεοδομικό έλεγχο από τον γείτονα σου αν ανοίξεις πόλεμο χαρακωμάτων αναζητώντας νομικά ερείσματα…. Σε αντίθεση με εσένα αυτός θα έχει μερικά πολεοδομικά.)

 

Οπότε και ο αρχικός μου σχολιασμός φιρί φιρί το πήγε ισχύει ξανά

 

Υ.Γ.

* //συγκεκριμένο ΦΒ έχει αφήσει μάλιστα 8-9 μέτρα περιθώριο από τα όρια.//

 Το είπες μάλιστα και ως ατού παρότι στην πράξη αποδείχτηκε ανεπαρκές σε προβλεπόμενη εκ των πρότερων δυνατότητα σκίασης από όμορες ιδιοκτησίες. Ήδη από το 2012 που το έψαχνες είχες βρει τις ίδιες απαντήσεις και κανένα νόμιμο τρόπο να εμποδίσεις τον όποιο όμορο να το κάνει. Αν το είχες βρει δεν θα το ρωταγες ξανά με τα ίδια κενά.

Edited Μάρτιος 7 , 2017 by Didonis