Ιδιαιτεροτητα σε κατατμηση οικοπεδου

[the_topo]

Έχεις δίκαιο συνάδελφε. Διευκρινίζω λοιπόν..

Υπάρχει ΦΕΚ του '86 με τα όρια του οικισμού πλησίον - Το γήπεδο δεν είναι μέσα στα όρια αυτά άρα σήμερα μιλάμε για ΕΚΤΟΣ σχεδίου. (Τώρα τι να πώ? Υπάρχει περίπτωση το '78 που βγήκε η άδεια να ίσχυε κάτι άλλο και όντως να θεωρούταν εντός οικισμού?)

Τι είχε: Τα αρχικά 14 στρ. προέκυψαν από αγροτεμάχια που συνόρευαν μεν αλλά προέκυψαν από διαφορετικές αγορές/συμβόλαία. Εντός αυτών των 14στρ λοιπόν προυπήρχαν το παλαιά κτίσματα που ανέφερα συνολικής επιφ. 200πρίπου τ.μ. (χωρίς άδεια).

Το '78 βγήκε η άδεια για τη διώροφη οικοδομή εντός των 14στρ. σαν να πρόκειται για περιοχή εντός οικισμού. Η άδεια αναθεωρήθηκε με τη μόνη διαφορά ότι στο τοπογραφικό της προηγούμενης αδείας υπο-περιοχή των 14στρ. (625τμ εντός των οποίων η νέα οικοδομή μόνο υποθηκεύονται για λήψη δανείου). Τώρα γιατί εκδόθηκε αναθ. αδείας για τέτοιο πράγμα ένας θεός ξέρει.

Οι όροι δόμησης που χρησιμοποίθηκαν για τα παραπάνω, (σύμφωνα με το τότε τοπογραφικό) είναι για 'δόμηση εντός οικισμού προυφ του '23) και βάσει των 625τμ (υποθήκης) δικαιούνται 60% κάλυψη και συν/τη 1 δόμηση. Συμπεραίνει δε επι του τοπογραφικού ότι νέα και προυφιστάμενα είναι και μικρότερα του επιτρεπτού.

Το 2003 υπάρχει συμβόλαιο γονικής παροχής με το οποίο οι τότε ιδιοκτήτες παραχωρούν στο γιό (και πελάτη μου) 4400τ.μ. με τα εντός αυτού κτίσματα (δλδ 2όροφη οικοδομή κ παλαιά) και αναφέρει το εξής:

'Το αγροτεμάχιο αυτό αποτελεί τμήμα αποσπώμενο ευρύτερου αγροτεμαχίου συνολικού εμβαδού 14στρ το οποίο εμφαίνεται στο προσαρτώμενο στο παρόν συμβόλαιο...'

Αυτό σημαίνει κατάτμηση? Σωστά?

Στο συμβόλαιο γονικής παροχής επισυνάπτεται νέο τοπογραφικό (διαφορετικός μηχανικός από της αδείας) που δείχνει τα 14 στρ (στα οποία βγήκε η άδεια), 'αποσπά' τα 4400τ.μ. ως αναφέρεται παραπάνω και η 2όροφη οικοδομή κ λοιπά κτίσματα (συν. δόμησης περίπου 300τ.μ.) παραμένουν εντός του νέου αποσπώμενου αγροτεμαχίου. Το ίδιο τοπογραφικό αναφέρει το αποσμώμενο αγροτεμάχιο των 4400τ.μ. ως ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ, αρτιο και οικοδομήσιμο και στους όρους δόμησης αναφορικά μόνο γράφει το ΦΕΚ 270Δ.

Έτσι λοιπόν έχουν τα πράγματα. Συν ό,τι τα προυφυστάμενα παλαιά κτίσματα δεν έχουν άδεια (ένα μάλιστα είναι προ '55) και το ελέυθερο ισόγειο της οικοδομής έχει αυθαίρετη κατασκευή λεβητοστασίου (ψιλοπράγματα δλδ φαντάζομαι μπροστά στα υπόλοιπα).

Κυριολεκτικά έχω χαθεί..

[the_topo]

1 hour ago, tetris said:

έτσι όπως τα έχουν κάνει, έχεις δύο επιλογές

- δεν ασχολείσαι

- τακτοποιείς τα πάντα

Μακάρι να είχα τη 1η επιλογή συνάδελφε. Δυστυχώς έχω μόνο τη 2η!

[tetris]

Αφού λοιπόν συνεχίζεις:

1. Πριν το 86, (πρέπει να) υπήρχε οριοθέτηση ως προ 1923. Δες την, ώστε να διευκρινήσεις αν ήταν πάντοτε εκτός. Αυτό είναι απαραίτητο προκειμένου να δούμε αν η άδεια ήταν νόμιμη ή όχι(=ψευδές διάγραμμα). Αυτό θα χρειαστεί στην επιλογή "με άδεια, ή χωρίς"

2. Η γονική παροχή συνιστά κατάτμηση. Το ότι εντός των 4400 μ² υπάρχει δόμηση μεγαλύτερη της επιτρεπόμενης, είναι λόγος θεώρησης των κατασκευών ως αυθαιρέτων.

3. Κάνεις χρονολογικό καταμερισμό των κατασκευών, και υπαγωγή τους

4. Καλό κουράγιο, κι εδώ είμαστε πάλι

5. Η έννοια "αγροτεμάχιο" δεν υφίσταται πολεοδομικά. Από το ΓΟΚ 85, όλα τα εκτός σχεδίου και οικισμού, καλούνται ΓΗΠΕΔΑ

 

[the_topo]

Συνάδελφε ευχαριστώ.

1. Ζήτησα ήδη αντίγραφο από τα όρια προ '23 και ας ελπίσουμε ότι όντως ήταν κάποτε εντός. Στη περίπτωση αυτή με τους ότους δόμησης προ '23, μπορώ να θεωρήσω 2όροφη οικοδομή και λοιπές κατασκευές νόμιμες? Άφού σύμφωνα με εκείνους τους όρους δόμησης, πραγμ. δόμηση/κάλυψη/ύψος/ (μια αμφιβολία για το Δ) είναι εντός επιτρεπτών ορίων.

2. Το ότι εντός των 4400τμ υπάρχει δόμηση > της επιτρεπόμενης, να τακτοποιήσω βάσει ό,τι ίσχυε το 2003 (που έγινε η κατάτμηση/γονική) για εκτός σχεδίου (εφόσον με τη οριοθέτηση του οικισμού το '86 είναι εκτός πια) δλδ 270Δ? Δλδ αν για παράδειγμα επιτρέπονταν x τ.μ. και δομήθηκαν y να κάνω υπαγωγή τα y-x τ.μ  σαν γενική υπέρβαση δόμησης (και αντίστοιχα κάλυψης) χωρίς να προσδιορίζω ποιά είναι αυτά συγκεκριμένα επί του γηπέδου? 

3. Χρονολογικό καταμερισμό και υπαγωγή κάνω επιπρόσθετα του παραπάνω? Εδω μπερδεύομαι λίγο..

4. Ευχαριστώ - Καταλυτικός ο ρόλος σας σε αυτό το φόρουμ!

5. Και τέλος το 'αγροτεμάχιο'

Edited Δεκέμβριος 14 , 2021 by Pavlos33

[tetris]

Πάμε με τη σειρα

1. Αν η άδεια του 1978 είχε εκδοθεί νόμιμα (εντός οικισμού), εξετάζεις μόνο τις υπερβάσεις-παραβάσεις σε σχέση με αυτή, κι εφόσον οι αυθαιρεσίες είχαν γίνει ΠΡΙΝ την τροποποίηση των ορίων (που το άφησε εκτός)

2. Αν υπάρχουν αυθαιρεσίες μετά την τροποποίηση του οικισμού (1986) τις βάζεις με συντελεστές εκτός σχεδίου δόμησης και χωρίς άδεια

3. Ο χρονολογικος καταμερισμός έχει να κάνει αφενός μεν με την κατάταξη (κατ. 1,2, ή άλλες), αφετέρου δε με το αν θα δηλωθούν με άδεια ή χωρίς

4. Τα αυθαίρετα δεν είναι το φόρτε μου. Τα παραπάνω, αποτελούν προσωπικές απόψεις βασισμένες στη λογική.

[the_topo]

Ωραια, αντιληπτός ο διαχωρισμός του 1 και 2.

Όσον αφορά τη κατάτμηση του 2003 όμως που τελικά προκύπτουν 4400τμ με όλα τα κτίσματα μέσα προκύπτει έξτρα τακτοποίηση γι’αυτό;

[tetris]

Για να μη  μπερδευόμαστε, ας ξεκαθαρίσουμε πρώτα τα εξής:

- Το γεωτεμάχιο ήταν ή όχι εντός οικισμού προ 23?

- Οι άδειες επί ποιάς επιφάνειας γεωτεμαχίου εκδόθηκαν (η αναθεώρηση ως προς τι είναι)? Μήπως η επιφάνεια των 625 μ², ήταν κάποιο επι μέρους γεωτεμάχιο?

Ας δούμε πρώτα αυτά, και συνεχίζουμε

[dimitris GM]

πολυ μπερδεμενες ειναι οι πληροφοριες που παιρνουμε

Μιλησε για "διαφορα" γηπεδα...ολα μαζι μαζευουν 14 στρ.

Εβγαλε αδεια για 14 στρ. μετα την περιορισε σε 625   τμ. σαν "εντος σχεδιου"

Εμειναν αυτα που εμειναν, σαν εκτος σχεδιου...εκανε και μια κατατατμηση  "πανω σε ενα τοπογραφικο"

και καπου  εκει χαθηκε η μπαλλα.

[the_topo]

Συνάδελφοι τελικώς σύμφωνα με τα προ του ‘23 οικισμού όρια, το γήπεδο ήταν εντός οικισμού όταν βγήκε η άδεια το ‘78. (Κάτι που δεν ισχύει βέβαια σήμερα).

Όσον αφορά την άδεια (αποτελεί αναθεώρηση της αρχικής) σας επισυνάπτω το τοπογραφικό της. Ουσιαστικά σε αυτό, δείχνει ένα μικρότερο τμήμα των 625τμ (περιλαμβανομένης της 2οροφης οικοδομής)  να χρησιμοποιείται για υποθήκευση σε δάνειο. (Περίεργο που χωρίς συμβόλαιο ‘περιέγραψαν’ ένα μικρότερο τμήμα για υποθήκη χωρίς να αποτελεί ξεχωριστή/μεμονωμένη ιδιοκτησία, δεν είναι περίεργο;) οι υπολογισμοί των όρων δόμησης όπως επίσης επισυνάπτω, φαίνεται να αφορούν αυτό το μικρότερο των 625τμ..

Το συμβόλαιο του 2003 αφορά το γήπεδο των 4400τμ (εντός των οποίων βρίσκεται και η 2οροφη οικοδομή και τα λοιπά κτίσματα) να από κόβονται ουσιαστικά από τα υπόλοιπα 14. Στο συμβόλαιο μάλιστα αναγράφεται το εξής που ανέφερα και παραπάνω:

’το ανωτέρω αγροτεμάχιο αποτελεί τμήμα αποσπώμενο από τη βόρεια πλευρά ευρύτερου αγροτεμαχίου συνολικού εμβαδού 14στ…’

 

 

 

[the_topo]

3 hours ago, tetris said:

Για να μη  μπερδευόμαστε, ας ξεκαθαρίσουμε πρώτα τα εξής:

- Το γεωτεμάχιο ήταν ή όχι εντός οικισμού προ 23?

- Οι άδειες επί ποιάς επιφάνειας γεωτεμαχίου εκδόθηκαν (η αναθεώρηση ως προς τι είναι)? Μήπως η επιφάνεια των 625 μ², ήταν κάποιο επι μέρους γεωτεμάχιο?

Ας δούμε πρώτα αυτά, και συνεχίζουμε

Συνάδελφε,

-Ήταν όντως εντός οικισμού σύμφωνα με τ όρια των προ'23 οικισμών.

-Η επιφάνεια των 625τμ είναι όντως επι μέρους αλλά δεν αποτελούσε ποτέ ανεξάρτητη ιδιοκτησία - πως λοιπόν μπορούσαν να βγάλουν άδεια μόνο για τα 625τμ εκ των 14στρ?

Επίσης να προσθέσω ότι στο κτηματολόγιο είναι καταχωρημένο ως εμβαδό γεωτεμαχίου 4400 και ως κτίρια η 2οροφη οικοδομή και τα λοιπά κτίσματα.. (βάσει της γονικής παροχής του 2003)

Edited Δεκέμβριος 14 , 2021 by the_topo