Ιδιαιτεροτητα σε κατατμηση οικοπεδου

[tetris]

1. Αφού ηταν εντός οικισμού, σωστά εκδόθηκε η 1η άδεια. Η αναθεώρηση σε τι αφορά? Από αυτό θα κρίνουμε τα επόμενα βήματα. Το βέβαιο είναι ότι η οικ. άδεια δεν συνιστά κατάτμηση. (Υποθέτω ότι διασφάλισες το εντός οικισμού, και δεν βασίστηκες στο τοπογραφικό της άδειας)

2. Υπάρχει κτίσμα που κατασκευάστηκε μετά τις άδειες ή κατά παράβαση αυτών?

3. Η κατάτμηση των 4400 μ², δημιουργεί πρόβλημα στα κτίρια, εφόσον η επιφάνειά τους (κι ενδεχομένως και οι πλ. αποστάσεις) δεν είναι συμβατή με τα επιτρεπόμενα τη στιγμή της κατάτμησης. 

Υποθετικά μιλώντας, αν όλα τα κτίσματα ήταν νομίμως υφιστάμενα πριν την κατάτμηση, θα μπορούσες να επιλέξεις ποια από αυτά θα θεωρήσεις εντός των επιτρεπτών ορίων της εκτός σχεδίου δόμησης, και γιατα υπόλοιπα θα κάνεις υπάγωγή (με άδεια)

[the_topo]

21 minutes ago, tetris said:

1. Αφού ηταν εντός οικισμού, σωστά εκδόθηκε η 1η άδεια. Η αναθεώρηση σε τι αφορά? Από αυτό θα κρίνουμε τα επόμενα βήματα. Το βέβαιο είναι ότι η οικ. άδεια δεν συνιστά κατάτμηση. (Υποθέτω ότι διασφάλισες το εντός οικισμού, και δεν βασίστηκες στο τοπογραφικό της άδειας)

2. Υπάρχει κτίσμα που κατασκευάστηκε μετά τις άδειες ή κατά παράβαση αυτών?

3. Η κατάτμηση των 4400 μ², δημιουργεί πρόβλημα στα κτίρια, εφόσον η επιφάνειά τους (κι ενδεχομένως και οι πλ. αποστάσεις) δεν είναι συμβατή με τα επιτρεπόμενα τη στιγμή της κατάτμησης. 

Υποθετικά μιλώντας, αν όλα τα κτίσματα ήταν νομίμως υφιστάμενα πριν την κατάτμηση, θα μπορούσες να επιλέξεις ποια από αυτά θα θεωρήσεις εντός των επιτρεπτών ορίων της εκτός σχεδίου δόμησης, και γιατα υπόλοιπα θα κάνεις υπάγωγή (με άδεια)

1. H 1η άδεια αφορούσε τα 14στρ αλλά αναθεωρήθηκε με τη 2η και τελική άδεια που αφορούσε τα 625τ.μ. (και αυτή είναι η μόνη διαφορά μεταξύ της 1ης και της 2ης άδειας). (Το διασφάλισα ναι, πήγα στοιχεία από την Υ.ΔΟΜ)

2. Υπάρχει 1 λεβητοστάσιο και κάποιοι περιμετρικοί τοίχοι στο κατά την αδεία ελέυθερο ισόγειο της 2όροφης οικοδομής. Και 1,5τ.μ. περιπου διαφορά στην επιφάνεια της κατοικίας του 'α ορόφου, άρα ΥΚ & ΥΔ (αντί 129,78τμ. μέτρησα 131,3τ.μ). Επίσης η 2όροφη οικοδομή βρίσκεται σε διαφορετική θέση εντός του οικοπέδου. Όλα όμως έχουν προκύψει πριν την κατάτμηση του 2003!

3.Και πως λύνεται  το πρόβλημα της κατάτμησης? Με max. επιτρεπόμενη δόμηση βάσει οικοπέδου? Και η υπολοιπη επιφάνεια που υλοποιήθηκε ΥΚ.ΥΔ, πλάγιων αποστάσεων κτλ σύμφωνα με 270Δ που ίσχυε το 2003 για τα εκτός σχεδίου?

Να αναφέρω επίσης ότι τα λοιπά/προυφιστάμενα κτίρια είναι όλα κατα τον ιδιοκτήτη κατασκευές προ '55..

Edited Δεκέμβριος 14 , 2021 by the_topo

[tetris]

1 ώρα πριν, the_topo said:

1. H 1η άδεια αφορούσε τα 14στρ αλλά αναθεωρήθηκε με τη 2η και τελική άδεια που αφορούσε τα 625τ.μ. (και αυτή είναι η μόνη διαφορά μεταξύ της 1ης και της 2ης άδειας). (Το διασφάλισα ναι, πήγα στοιχεία από την Υ.ΔΟΜ)  Αναθεώρηση ως προς τί? (επιμένω, μήπως μπορέσεις και την αγνοήσεις)

2. Υπάρχει 1 λεβητοστάσιο και κάποιοι περιμετρικοί τοίχοι στο κατά την αδεία ελέυθερο ισόγειο της 2όροφης οικοδομής. Και 1,5τ.μ. περιπου διαφορά στην επιφάνεια της κατοικίας του 'α ορόφου, άρα ΥΚ & ΥΔ (αντί 129,78τμ. μέτρησα 131,3τ.μ). Επίσης η 2όροφη οικοδομή βρίσκεται σε διαφορετική θέση εντός του οικοπέδου. Όλα όμως έχουν προκύψει πριν την κατάτμηση του 2003! ως προς την υπέρβαση του 1.5 μ² δεν έχεις πρόβλημα διότι είσαι εντός ορίου ανοχής (αρκεί να είσαι και εντός ορίου διαστάσεων)  

3.Και πως λύνεται  το πρόβλημα της κατάτμησης? Με max. επιτρεπόμενη δόμηση βάσει οικοπέδου? Και η υπολοιπη επιφάνεια που υλοποιήθηκε ΥΚ.ΥΔ, πλάγιων αποστάσεων κτλ σύμφωνα με 270Δ που ίσχυε το 2003 για τα εκτός σχεδίου? Για ΥΚ, ΥΔ, ναι. Για την παραβίαση ΠΑ, θα ελεγχθούν όλα, ακόμη και τα προ 55, διότι κατά την κατάτμηση όφειλαν να τηρηθούν οι επιτρεπόμενες ΠΑ (15 μ) από όλα τα κτίσματα

Να αναφέρω επίσης ότι τα λοιπά/προυφιστάμενα κτίρια είναι όλα κατα τον ιδιοκτήτη κατασκευές προ '55.. άσε τον ιδιοκτήτη να λέει, εσύ οφείλεις να το αποδείξεις

 

[the_topo]

1 hour ago, tetris said:

 

Συνάδελφε ευχαριστώ για τις απαντήσεις,

1. Στο τίτλο της νέας άδειας λέει 'αναθεώρηση της xxx αρχικής άδειας ως προς το τοπογραφικό'. Και στα στοιχεία της οικοδομής δεν γράφει πάλι λεπτομέρειες παρά μια σημείωση 'έχουν συμπληρωθεί στην αρχική xx άδεια'.  Είναι δυνατόν να αναθεώρησαν ολόκληρη άδεια απλά για να υποθηκεύσουν μικρότερο γήπεδο? Χωρίς καν αυτό να υφίσταται ως ανεξάρτητο? Μήπως πρέπει όντως να την αγνοήσω αυτή την άδεια και να σταθώ στη 1η? (Επισυνάπτω και το σκαρίφημα/τοπογραφικό με τα 625τμ που χρησιμοποίησαν στη 2η άδεια)

2. Εννοείς φαντάζομαι τη 2% ανοχή στις επιμέρους διαστάσεις, σωστά? Και αν είναι όντως εντός ανοχής δεν κάνω καθόλου τακτοποίση για ΥΚ/ΥΔ?

3. Η ΥΚ. και η ΥΔ λόγω της κατάτμησης του 2003 δεν αποφεύγεται όπως και να 'χει, σωστά? Και σαν ΥΚ/ΥΔ δήλώσω τα τετραγωνικά ή και προσδιορίζω ποιά συγκεκριμένα? Γιατί εκεί το χάνω.. (εώς τώρα ό,τι τακτοποιόυσα ήταν συγκεκριμένες παραβάσεις και μάλιστα έδειχνα με hatching τις επιφάνεις αυτές στις κατόψεις)

 

Edited Δεκέμβριος 14 , 2021 by the_topo

[the_topo]

Επίσης, μόλις υπολόγισα ότι σύμφωνα με όρους δόμησης του 270Δ όντως στα 4400τ.μ. εκτός σχεδίου χτίζονται 208τμ..

Αν όμως λάβω υπόψιν τη 2η άδεια, στα 625τ.μ. τίθενται θέματα αρτιότητας/οικοδομησιμότητας. Φοβερό! !

Edited Δεκέμβριος 14 , 2021 by the_topo

[sdtopo]

Όπως τα καταλαβαίνω, από αυτά που διάβασα, η αρχική άδεια αφορούσε 14 στρ. εκτός σχεδίου (ή και με τμήμα εντός οικισμού προ του '23 ?).

Στην 2η άδεια προφανώς αναδεικνύεται ότι υπάρχει τμήμα εντός οικισμού προ του '23 οπότε, και για λόγους που μόνο οι τότε συμβαλλόμενοι γνωρίζουν, περιγράφεται και ένα τμήμα του ακινήτου το οποίο δομεί με τους εντός οικισμού όρους δόμησης (μπορεί να ήταν και μεγαλύτερο τμήμα εντός αλλά επιλέχθηκε να εμφανιστεί το τμήμα του οποίου τους όρους δόμησης επικαλούνται). Τα υπόλοιπα ~14στρ. συνεχίζουν να δομούν με τα του εκτός σχεδίου. Σημ.: Μόνη αρμόδια για το εάν μία ιδιοκτησία είναι εντός ή εκτός οικισμού προ του '23 είναι η Πολεοδομία, και τα σχετικά σκαριφήματα που τυχόν υπάρχουν είναι για δική τους βοηθητική χρήση και δεν έχουν καμία θεσμική ιδιότητα. Οπότε αν η Πολεοδομία έκρινε ότι είναι εντός του '23 τότε είναι.

Δηλαδή η 2η άδεια εκδόθηκε με συνδυασμό των όρων δόμησης εντός και εκτός οικισμού σε διάφορα τμήματα του οικοπέδου, κάτι το οποίο μπορεί να γίνει και όσο δεν ανακαλείται η άδεια από την πολεοδομία ισχύει.

Το τμήμα που περιγράφεται ως εντός οικισμού σίγουρα δεν αποκόπτεται με την άδεια αλλά θα μπορούσε να αποκοπεί (κατάτμηση) με συμβολαιογραφική πράξη όσο αυτό αλλά και το εναπομείναν τηρούν τους όρους δόμησης που τα διέπουν.

Για την νομιμότητα της αποκοπής (κατάτμησης) του 2003 θα πρέπει να εξεταστεί αν το αποκοπτώμενο και το εναπομείναν τηρούσαν του όρους δόμησης (προσοχή: συνδυασμός εντός και εκτός όρων δόμησης, και τους εντός όρους δόμησης όχι μόνο για το τμήμα που δείχνεται στην άδεια αλλά όσο πραγματικά ήταν εντός οικισμού (πιθανών μεγαλύτερο), το οποίο, αν χρειάζεται, μόνο η Πολεοδομία μπορεί αν ορίσει).

[tetris]

Αν δεν είχε γίνει κατάμηση, θα μπορούσε να γίνει υπαγωγή (με άδεια) για τις υπερβάσεις

Η κατάτμηση κατέστησε αυθαίρετες τις (μέχρι εκείνη τη στιγμή) νόμιμες κατασκευές, και σε όση επιφάνεια υπερβαίνει την (τότε) επιτρεπόμενη δόμηση των 4400 μ². Για να μην ναφερθώ σε πιθανές παραβιάσεις ΠΑ

Η οποιαδήποτε άδεια δεν δημιουργεί κατάτμηση (αντιθέτως, μπορεί να δημιουργήσει συνένωση). Συνεπώς, η "αναθεώρηση" μπορεί να αγνοηθεί, για το λόγο ότι δεν έχει νομικό έρεισμα (θα έπρεπε να είχε προηγηθεί κατάτμηση, και μετά αναθεώρηση).

Edited Δεκέμβριος 15 , 2021 by tetris
συμπλήρωση

[the_topo]

9 hours ago, tetris said:

Αν δεν είχε γίνει κατάμηση, θα μπορούσε να γίνει υπαγωγή (με άδεια) για τις υπερβάσεις

Η κατάτμηση κατέστησε αυθαίρετες τις (μέχρι εκείνη τη στιγμή) νόμιμες κατασκευές, και σε όση επιφάνεια υπερβαίνει την (τότε) επιτρεπόμενη δόμηση των 4400 μ². Για να μην ναφερθώ σε πιθανές παραβιάσεις ΠΑ

Η οποιαδήποτε άδεια δεν δημιουργεί κατάτμηση (αντιθέτως, μπορεί να δημιουργήσει συνένωση). Συνεπώς, η "αναθεώρηση" μπορεί να αγνοηθεί, για το λόγο ότι δεν έχει νομικό έρεισμα (θα έπρεπε να είχε προηγηθεί κατάτμηση, και μετά αναθεώρηση).

Καλησπέρα,

Μετά από επιβεβαιωμένο έλεγχο στην ΥΔΟΜ, όταν βγήκε η άδεια ήταν εντός σχεδίου σύμφωνα με τα όρια οικισμού προυφιστάμενου του '23 (μάλιστα δεν έχω λόγο να διαψεύσω την άδεια μου είπαν εφόσον το αναγράφει ότι ήταν εντός σχεδίου...)

Δεδομένης της πολύπλοκης κατάστασης και προκειμένου κάπως να την αποπερατώσω σκέφτηκα τα εξής:

1)Τα 625τ.μ. για την υποθήκευση δανείου όπως είπες συνάδελφε δεν προκύπτουν από κατάτμηση οικοπέδου άρα σκέφτομαι να την αγνοήσω και να βασιστώ στη 1η άδεια με τα 14στρ+. Η απόσταση Δ ήταν 2,5μ τότε άρα παρότι η οικοδομή τοποθετήθηκε αλλού δεν έχω παραβίαση πλάγιων αποστάσεων, σωστά? Άρα ως εδώ δεν υπάρχει αυθαιρεσία

2) Επίσης, δεν υπάρχει ΥΚ/ΥΔ στην οικοδομή ύστερα από έλεγχο ανοχής και εμβαδού και μεμονωμένων διαστάσεων 

3)Το 1980 φτάχτηκε λεβητοστάσιο στο 'ελεύθερο' ισόγειο. Αυτό θα τακτοποιηθεί (με μειωτικό συν/τή 0,5)  ως Κατ.4 αναγκαστικά αφού εκεί που βρίσκεται δεν μπορώ να αποδείξω νωρίτερη παλαότητα. Αφού λοιπόν επιλεγεί παλαιότητα '1993-2003', (δλδ μετά ΦΕΚ ορίων οικισμού), θα το δηλώσω και εκτός σχεδίου

4) Άλλο 1 ΦΚ με το οποίο ρυθμίζονται οι αυθαιρεσίες λόγω κατάτμησης του 2003. (Καλώς εχόντων των πραγμάτων οι λοιπές κατασκευές είναι όντως προ '55 όπως αναφέρει ο ιδιοκτήτης το οποίο βέβαια θα διαπιστώσω σύντομα με αεροφωτογραφία που έχω παραγγείλει). Θα ρυθμίσω τη παραβίαση πλάγιας απόστασης που προκύπτει στη μια πλευρά της 2όροφης οικοδομής (που είναι μάλιστα λιγότερο από 80εκ. ) και αντί να τακτοποιήσω ΥΔ/ΥΔ λόγω των 208τμ που προκύπτουν από το 270Δ που ίσχυε τότε, θα εξηγήσω στη Τεχνική Έκθεση ότι προκέπτει μεν συνολική δόμηση/καλυψη 260τμ αλλά εκτός της 2όροφης οικοδομής (130τμ στο 'Α όροφο και λεβητοστάσιο) που υφίσταται με άδεια, τα υπόλοιπα είναι νομίμως υφιστάμενα σαν προ'55 άρα δεν τα συμπεριλαμβάνω στον υπολογισμό του αν ξεπερνούν τα 208τμ.. - Πως το βρίσκετε σαν ιδέα?!?

Ιδανική δεν είναι αλλά κατά κάποια άποψη ούτε και παράλογη..

 

 

[tetris]

2 ώρες πριν, the_topo said:

.. (μάλιστα δεν έχω λόγο να διαψεύσω την άδεια μου είπαν εφόσον το αναγράφει ότι ήταν εντός σχεδίου...)

..

Η άδεια αποτελεί διοικητική πράξη, και τίποτε περισσότερο. Εκδίδεται με βάση τα στοιχεία που υπεύθυνα δηλώνει ο μηχανικός επί του διαγράμματος. Σε περίπτωση ψευδούς διαγράμματος, η άδεια ανακαλείται.

Συνεπώς, αφού ο μηχανικός μπορεί (μπορούσε) να δηλώσει ό,τι θέλει, η πραγματικότητα ποιά είναι?

συμπλ

Σαν αυθαίρετες κατασκευές, θα θεωρήσεις οτιδήποτε είναι εκτός της επιτρεπόμενης τότε (χρόνος κατάτμησης)  δόμησης. Είτε είναι προ 55 (αλήθεια, αυτα τα προ 55 τα είχε δείξει στην άδεια?), είτε μετά.

Αυτό λέει η νομοθεσία και η λογική. Αν θέλεις να κάνεις κάτι άλλο, αναλαμβάνεις την ευθύνη. 

Edited Δεκέμβριος 15 , 2021 by tetris

[the_topo]

1 hour ago, tetris said:

Η άδεια αποτελεί διοικητική πράξη, και τίποτε περισσότερο. Εκδίδεται με βάση τα στοιχεία που υπεύθυνα δηλώνει ο μηχανικός επί του διαγράμματος. Σε περίπτωση ψευδούς διαγράμματος, η άδεια ανακαλείται.

Συνεπώς, αφού ο μηχανικός μπορεί (μπορούσε) να δηλώσει ό,τι θέλει, η πραγματικότητα ποιά είναι?

 

Επί του τοπογραφικού της αδείας, υπήρχαν αποτυπωμένα τα τότε όρια του οικιμού (ίδια με αυτά που μου έστειλε η ΥΔΟΜ) και ένα από τα όρια αναφέρει την ιδιοκτησία του πελάτη μου (φυσικά αυτά τα όρια δεν συνοδεύονταν με συν/νες) - λογικά αυτό σημαίνει ολόκληρη την έκταση του γηπέδου του ιδιοκτήτη (εντός του οποίου ήταν και η τότε κατοικία τους, αυτό που αναφέρω ως λοιπές κατασκευές δλδ) και όχι μόνο μέχρι τα όρια της κατοικίας..