the_topo Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 15 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 15 , 2021 1 hour ago, tetris said: Σαν αυθαίρετες κατασκευές, θα θεωρήσεις οτιδήποτε είναι εκτός της επιτρεπόμενης τότε (χρόνος κατάτμησης) δόμησης. Είτε είναι προ 55 (αλήθεια, αυτα τα προ 55 τα είχε δείξει στην άδεια?), είτε μετά. Αυτό λέει η νομοθεσία και η λογική. Αν θέλεις να κάνεις κάτι άλλο, αναλαμβάνεις την ευθύνη. Ναι τα είχε δείξει όλα αυτά στην άδεια του '78 και τα είχε υπολογίσει και στη συνολική πραγμ. κάλυψη/δόμηση. Όπως και να έχει συμφωνώ, το λογικό και το σωστό είναι να υπολογίσω (επιπλέον του λεβητοστασίου) ως αυθαιρεσία οτιδήποτε είναι εκτός της επιτρεπόμενης τότε δόμησης λόγω κατάτμησης. Τουλάχιστον όμως σαν παραβίαση πλάγιων αποστάσεων και ΥΔ μπορώ να χρησιμοποιήσω κάποιο μειωτικό συν/τή? Οι λοιπές κατασκευές έχουν ως εξής: Τμήμα 1 σεισμόπληκτο (δεν μπορεί να κατοικηθεί) , τμήμα 2 είναι η κατοικία που σίγουρα είναι προ 55 και ούτε αυτή κατοικείται πλέον και το τελευταίο κομμάτι είναι στέγαστρο από ελενίτ (χτισμένο από τη μια πλευρά μόνο με τσιμεντόλιθους). Αυτά τα τμήματα (εκτός του στεγάστρου) εφάπτονται και απέχουν σχεδόν 18μ από τη 2όροφη οικοδομή. Ρωτάω γιατί πέρα του ότι πρέπει να κάνω το σωστό, λυπάμαι που λόγω αυτών των εγκαταλελειμμένων κατασκευών ο ιδιοκτήτης θα κληθεί να πληρώσει σχεδόν 5χιλιάρικα.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sdtopo Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 15 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 15 , 2021 Πιστεύω ότι πρέπει να εξεταστεί και το θέμα αυτοδίκαιης ακυρότητας του τίτλου όπου συντελείται κατάτμηση με αποτέλεσμα να δημιουργούνται αυθαίρετα σύμφωνα με τον Ν.690/48. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 (edited) 10 ώρες πριν, the_topo said: ..λογικά αυτό σημαίνει ολόκληρη την έκταση του γηπέδου του ιδιοκτήτη (εντός του οποίου ήταν και η τότε κατοικία τους, αυτό που αναφέρω ως λοιπές κατασκευές δλδ) και όχι μόνο μέχρι τα όρια της κατοικίας.. Όχι. Τα όρια του οικισμού καθορίζονταν από τα κτίσματα Μετά το 85 (<2000 κατ) άρχισαν να βάζουν διάφορα περίεργα (συμβολές οδών, φυσικά εμπόδια, κλπ) sdtopo Το ΝΔ 690/48, αναφέρεται μόνο στις εντός σχεδίου περιοχές Edited Δεκέμβριος 16 , 2021 by tetris 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
the_topo Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 1 hour ago, tetris said: Όχι. Τα όρια του οικισμού καθορίζονταν από τα κτίσματα Μετά το 85 (<2000 κατ) άρχισαν να βάζουν διάφορα περίεργα (συμβολές οδών, φυσικά εμπόδια, κλπ) sdtopo Το ΝΔ 690/48, αναφέρεται μόνο στις εντός σχεδίου περιοχές Κατανοητό. Λογικά όμως μιλώντας τα τότε όρια ήταν τα κτίσματα ΜΑΖΙ ΜΕ τα αντίστοιχα γήπεδα εντός αυτών κτίσματα - Διαφορετικά όλα τα όρια του οικισμού θα δημιουργούσαν αυτόματα γήπεδα εντός και εκτός σχεδίου καθόλη την έκταση των ορίων του οικισμού! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 (edited) και πάλι ΟΧΙ Γιαυτό όταν το όριο οικισμού τεμνει γεωτεμάχιο, τότε: - σε οικισμούς προ 23 (>2000 κατ) εντός οικισμού θεωρείται όσο τέμνει το όριο - σε οικισμούς με το ΠΔ 85 (<2000 κατ) εντός οικσιμού θεωρείται όσο είναι το όριο αρτιότητας Edited Δεκέμβριος 16 , 2021 by tetris Link to comment Share on other sites More sharing options...
sdtopo Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 (edited) 6 ώρες πριν, tetris said: Όχι. Τα όρια του οικισμού καθορίζονταν από τα κτίσματα Μετά το 85 (<2000 κατ) άρχισαν να βάζουν διάφορα περίεργα (συμβολές οδών, φυσικά εμπόδια, κλπ) sdtopo Το ΝΔ 690/48, αναφέρεται μόνο στις εντός σχεδίου περιοχές Τα εντός οικισμού ορίζονται ως οικόπεδα και ο Ν. 690/48 αναφέρει: "Αυτοδίκαια άκυρες μεταβιβάσεις ΝΔ 690/48: απαγορεύεται και είναι απολύτως και εξ αρχής άκυρη η κατάτμηση που γίνεται με μεταβίβαση, όταν δημιουργούνται μη άρτια οικόπεδα ή αν μειώνονται οι ελάχιστες υποχρεωτικές αποστάσεις ή η επιφάνεια των ακαλύπτων. Με το άρθ.5 του Ν.651/77 και το άρθ.6 του Ν.720/77 εγκυροποιήθηκαν οι κατατμήσεις που έγιναν κατά παράβαση του ΝΔ 690/48, με τις οποίες δημιουργήθηκαν μη άρτια οικόπεδα, αλλά δεν αίρεται η έλλειψη αρτιότητας. Για την αναγνώριση της ακυρότητας αυτής δεν απαιτείται να εκδοθεί δικαστική απόφαση (Εγκ.39/95 Γνωμ-414/95 ΝΣΚ Εγκ-ΔΤΕ/β /96590 /414/54/92 Εγκ-54/92, Εγκ-45/77 & Γνωμ-748/92 ΝΣΚ) Και τυχαίνει και η Λεμπέση στην εισήγησή της για "Πεδίο Εφαρμογής του ΝΟΚ σε Γήπεδα & Οικόπεδα" αναφέρει: Το άρθ.2 παρ.2 του ΝΔ 690/48 για την απαγόρευση κατάτμησης αφορά στα εντός σχεδίου και στα εντός οικισμού οικόπεδα, αλλά αυτονόητα ισχύει και σε περίπτωση μεταβίβασης τμήματος γηπέδου εκτός σχεδίου στο οποίο υπάρχει κτίριο, δεδομένου ότι το εναπομένον πρέπει να είναι άρτιο, να αντιστοιχεί στην κάλυψη και συντελεστή, και να διατηρούνται οι απαιτούμενες αποστάσεις από τα όρια, άλλως το κτίσμα είναι αυθαίρετο. " Edited Δεκέμβριος 16 , 2021 by sdtopo Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Να σου θυμίσω συναδελφε ότι το ανωτέρω ΝΔ έχει ως επεξήγηση τίτλου "Περί συμπληρώσεως των περί σχεδίων πόλεων διατάξεων" Συνεπώς, δεν αναφέρεται σε οικισμούς (που, έτσι κι αλλιώς, δεν είχαν θεσμοθετηθεί και οριοθετηθεί τότε) Η θέση της κας Λεμπέση αποτελεί διασταλτική ερμηνεία του νόμου, και προσωπική άποψη. Συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει νομική βάση. Θα έλεγα ότι η άποψή της έχει κάποιο "ηθικό" έρεισμα, αλλά είναι εντελώς αυθαίρετη από νομική άποψη. Στο φόρουμ υπάρχει σχεική συζήτηση επ αυτού. Το τελικό συμπέρασμα (μιας και δεν υπάρχει συγκεκριμένη νομική βάση) είναι αυτά που αναφέρω. Επί πλέον, στην αρχική φάση εφαρμογής του ΝΟΚ στο άρθρο 7 (αν θυμάμαι καλά) έλεγε ότι ισχύει και για τους οικισμούς, με αποτέλεσμα να συντάσσουμε διαγράμματα αποτυπώνοντας κι ελέγχοντας και τα όμορα. Στη συνέχεια, κατάλαβαν το λάθος και το διόρθωσαν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sdtopo Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Οκ Link to comment Share on other sites More sharing options...
the_topo Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2021 9 hours ago, tetris said: και πάλι ΟΧΙ Γιαυτό όταν το όριο οικισμού τεμνει γεωτεμάχιο, τότε: - σε οικισμούς προ 23 (>2000 κατ) εντός οικισμού θεωρείται όσο τέμνει το όριο - σε οικισμούς με το ΠΔ 85 (<2000 κατ) εντός οικσιμού θεωρείται όσο είναι το όριο αρτιότητας Συνάδελφε έχω διαβάσει το παραπάνω αρκετές φορές σήμερα και εξακολουθώ να μην το αντιλαμβάνομαι πλήρως. Μπορείς σε παρακαλώ να επαναδιατυπωσεις; Τα όρια που μου έστειλαν είναι όρια με ονομ/μα ιδιοκτητών και όχι συν/νες ή αγροτεμάχια ώστε να βλέπω ακριβώς που πέφτουν. Άρα όλος ο τότε οικισμός περιμετρικά δημιουργούσε οικόπεδα εν μέρει εντός κ εν μέρει εκτός οικισμού; (Αφού τα κτίσματα δεν βρίσκονται πάντα στα όρια αγροτεμαχίων) Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 17 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 17 , 2021 Ξαναλέω πως, τα όρια των οικισμών, καθορίζονταν από τα κτίσματα. Αυτό είναι λογικό και προφανές, δεδομένου ότι το σχήμα ενός γωτεμαχίου, αφενός μεν δεν μπορεί να οριστεί σαφώς αφετέρου δε, μπορεί να αλλάξει σημαντικά με το πέρασμα του χρόνου (κατατμήσεις, συνενώσεις, κλπ), ενώ του κτίσματος όχι. Οπότε, ακόμη και αν ένα κτίσμα δεν υπάρχει σήμερα, μπορούμε να εντοπίσουμε τη θέση του (άρα και το συγκεκριμένο σημείο του ορίου του οικισμού) από αεροφωτογραφίες. Συνεπώς, κάποιο γεωτεμάχιο μπορεί να είναι εν μέρει εντός κι εν μέρει εκτός οικισμού. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα