πεα σε μονοκατοικια με αποθήκη

[panos-vicious]

Edge, δεν καταλαβαίνω γιατί λες <<θεωρώ οτι όλο το κτίριο πρέπει να αντιμετωπίστεί σαν 1 θζ με 70 τμ ΘΧ και 40 τμ ΜΘΧ>>. "Θερμική ζώνη" σύμφωνα με το άρθρο 3 του Κ.Εν.Α.Κ. είναι ένα: <<Σύνολο (ομάδα) χώρων μέσα στο κτίριο με όμοιες απαιτούμενες εσωτερικές συνθήκες και χρήση>>. Όπου ως "κτίριο", σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν.4122/2013, νοείται μια <<στεγασμένη κατασκευή με τοίχους για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των κλιματικών συνθηκών εσωτερικού χώρου>>. Και ως "Ωφέλιμη επιφάνεια κτιρίου ή κτιριακής μονάδας" η <<μεικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων

χώρων του κτιρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων>>.

 

Οπότε θα το διατύπωνα ως εξής: <<Θεωρώ ότι όλη η "ωφέλιμη επιφάνεια" του κτιρίου" πρέπει να αντιμετωπιστεί σαν 1 θ.ζ. με εμβαδόν (ή αλλιώς "θερμαινόμενη επιφάνεια") 70 τ.μ., η οποία έρχεται σε επαφή με έναν ΜΘΧ εμβαδού 40 τ.μ.>>.

 

Και λόγω του παραπάνω μπερδέματος είναι που διαφωνώ με τα γραφόμενά σου στο μήνυμα #8.

Έχεις (ή μάλλον ο Ιάμβλιχος είχε), ένα κτίριο (ανώγεια κατοικία) με μια θερμική ζώνη εμβαδού 70 τ.μ.μ, της οποίας τα 50τ.μ. του δαπέδου της έρχονται σε επαφή με υποκείμενη ημιυπόγεια αποθήκη (δηλαδή με μ.θ.χ.), και τα υπόλοιπα 20τ.μ. με μπάζωμα (επίσης μ.θ.χ. (κενός μ.θ.χ. συγκεκριμένα) σύμφωνα με την 3.2.2.2. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 και την 2.1.6. της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010). Οι δε μ.θ.χ. -θεωρείται ότι- δεν είναι μεταξύ τους θερμικά συζευγμένοι, δηλαδή οι μεταξύ τους διαχωριστικές επιφάνειες θεωρούνται ως αδιαβατικές, με απλά λόγια αγνοούνται.

[Edge]

Αγαπητέ panos-vicious,

 

Ουσιστικά λέμε το ίδιο πράγμα με διαφορετική διατύπωση ... και αυτό συμβαίνει γιατί

Για την έκδοση των ΠΕΑ χρησιμοποιώ λογισμικό εταιρείας και οχι το τεε κενακ , και απλά διατυπώνω τα ίδια πράγματα όπως γίνεται η καταχώρηση στο πρόγραμμα που χρησιμοποιώ...

 

π.χ. για ευκολία στο πρόγραμμα δηλώνουμε όλο το κτίριο μια θερμική ζώνη , στην συνέχεια ορίζουμε τους μθχ και το πρόγραμμα κάνει αυτόματα τους υπολογισμούς , όπως σωστά βάσει ΤΟΤΕΕ τους αναφέρεις ...

Μάλλον η διατύπωση μου δεν είναι με όρους τεε κενακ ...

 

Η ουσία είναι η ίδια : όλες οι κτιριακές επιφάνειες σε  επαφή με έδαφος θεωρούνται αδιαβατικές - δεν υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας και προφανώς και σωστά στο προγραμμα του τεε αγνοούνται...

απλά στο προγραμμα που χρησιμοποιώ τους δηλώνεις επαφή με έδαφος  - πάλι αγνοούνται ...

 

Στην περίπτωση του Ιαμβλιχου , απλά το μπάζωμα το θεωρείς κενό μθχ και εγω το λέω έδαφος 

και στις δύο περιπτώσεις δεν υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας και οι διαχωριστικές επιφάνειες θεωρούνται ως αδιαβατικές - δεν λαμβάνονται υπ'οψιν ...

[themoiko]

"όλες οι κτιριακές επιφάνειες σε  επαφή με έδαφος θεωρούνται αδιαβατικές - δεν υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας και προφανώς και σωστά στο προγραμμα του τεε αγνοούνται..."

 

Edge η παραπάνω διατύπωση σου για την ουσία του θέματος είναι λάθος.

Αγνοούνται ως αδιαβατικές μόνο οι διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ 2 ή περισσότερων Θ.Χ και μεταξύ 2 ή περισσότερων Μ.Θ.Χ

Αν διαβάσεις προσεκτικά την διατύπωση του panos-vicious θα καταλάβεις.

Η καταχώριση δομικών στοιχείων των Θ.Χ που είναι σε επαφή με το έδαφος είναι καθόλα ουσιαστική για τους υπολογισμούς.

Δεν έχω χρησιμοποιήσει κάποιο απο τα λογισμικά των εταιρειών αλλά δεν νομίζω ότι σε τέτοιου τύπου ζητήματα υπάρχει διαφοροποίηση με το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ

όσον αφορά τους τρόπους διατύπωσης και εισαγωγής των δομικών στοιχείων του κελύφους κτιρίου.

 

[vk2626]

Κτιριακή επιφάνεια σε επαφή με το έδαφος θεωρείται αδιαβατική??? Από πότε? Η παράγραφος 3.2.2.2 στην ΤΟΤΕΕ-20701-1 γιατί υπάρχει?

 

Σε περίπτωση αποθήκης ανεξάρτητης σε επαφή με την κτιριακή μονάδα (πάντα για ΠΕΑ) είτε κατ' επέκταση είτε καθ' ύψος δεν την μελετάω.Παίρνω απλά σε επαφή με ΜΘΧ με την απλοποιητική μέθοδο του U/2

Οι αποθήκες δεν χρειάζονται ενεργειακή πιστοποίηση.

 

Και πριν πέσετε να με "φάτε" αν έχετε κτίριο(ή κτιριακή μονάδα) σε επαφή με αποθήκη, σε όμορο οικόπεδο άλλης ιδιοκτησίας. Τι κάνετε? Ενοχλείτε τον γείτονα?

[panos-vicious]

@vk2626

Σχετικά με την αποθήκη του ιδίου κτηρίου, που εφάπτεται σε κτηριακή μονάδα, εξαρτάται από την περίπτωση το πως θα την αντιμετωπίσεις. Αν εφάπτεται με αυτήν και μόνο την κτηριακή μονάδα και με καμία άλλη, τότε θα πρέπει να μελετήσεις τον μ.θ.χ. (αποθήκη εδώ) και να καταχωρήσεις και διαχωριστική επιφάνεια κανονικά. Αν ο διπλανός μ.θ.χ. εφάπτεται και με άλλη κτηριακή μονάδα ή εφάπτεται και με άλλον/άλλους μ.θ.χ., οι οποίοι με την σειρά τους εφάπτονται με άλλες κτηριακές μονάδες, τότε ισχύει η απλοποιητική παραδοχή.

Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα. Είναι ένα θέμα αυτό. Όντως, μια αποθήκη ή ένα γκαράζ π.χ. μπορεί και να θερμαίνεται/ψύχεται*. Αλλά, προσωπικά, αν δεν πρόκειται για εμφανώς μ.θ.χ. (π.χ. εργαστήριο ή επαγγελματική αποθήκη που κάνει μπάμ ή κλιμακοστάσιο που δεν επικοινωνεί άμεσα (εννοώ χωρίς κουφώματα) με θερμαινόμενους χώρους), τότε ...δια της μαντικής  . Τι άλλο θα μπορούσα να κάνω;

Αν το θεωρήσεις θερμαινόμενο χώρο, τότε όσον αφορά την ενεργειακή επιθεώρηση κι εφόσον πρόκειται για "κτηριακή μονάδα", τις διαχωριστικές προς αυτήν επιφάνειες τις αγνοείς παντελώς. Αν εξετάζεις "κτήριο" ολόκληρο, τότε τις καταχωρείς ως "μεσοτοιχίες".

Αν πάλι το θεωρήσεις μ.θ.χ., τότε είτε εξετάζεις "κτηριακή μονάδα" είτε "κτήριο" ολόκληρο, τις θεωρείς ως επιφάνειες του εξωτερικού του κελύφους, ερχόμενες σε επαφή με εξωτερικό αέρα.

 

@Edge

....

και για το οικ. 2 θεωρώ οτι μπορείς να τα εντάξεις στην παραπάνω ΘΖ γιατί είναι ΜΘΧ και η οδηγία είναι όσο μπορούμε να έχουμε λιγότερες θερμικές ζώνες

αλλά μπορείς να το εντάξεις και σε δευτερη θερμική ζώνη γιατί :

η επιθυμητή θερμοκρασία είναι μεγαλύτερη των 4 βαθμών

οι χώροι έχουν διαφορετική χρήση (οικία-αποθήκη )

δεν εφάπτονται...

Αν ως "οικ. 2" εννοείς την αποθήκη που δε έρχεται σε καμία επαφή με το κτήριο που βρίσκεται η ανώγεια κατοικία  ή αν βρισκόταν σε επαφή έστω ότι τότε ήταν στατικά ανεξάρτητα τα δύο κτήρια, τότε δεν μπορεί ούτε να το εξετάσει ούτε και να το εντάξει πουθενά.

Κι αυτό γιατί:

- ΠΕΑ για αποθήκη δεν βγαίνει, καθώς δεν εμπίπτει στο πεδίο του ΚΕΝΑΚ.

- Η αποθήκη αυτή, μ.θ.χ. κατά παραδοχή λόγω μη απαίτησης ρύθμιση των κλιματικών συνθηκών εσωτερικού χώρου για την άνεση των χρηστών της (και όχι για άλλους λόγους, π.χ. διατήρησης τροφίμων, δεν εφάπτεται στο κτήριο που βρίσκεται η ανώγεια κατοικία, για την οποία απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ (ή η εκπόνηση ΜΕΑ).

Κι εφόσον δεν εμπίπτει στο πεδίο του ΚΕΝΑΚ, δεν έχει νόημα γι' αυτήν ο όρος "θερμική ζώνη". Οπότε ούτε ένταξη στην θ.ζ. "κατοικία" παίζει, ούτε και δημιουργία δεύτερης θερμικής ζώνης.

 

 

* Αν αυτός ο θερμαινόμενος χώρος, λόγω χρήσης δεν εμπίπτει στο πεδίο του ΚΕΝΑΚ, τότε, αν εξετάζουμε "κτήριο" ολόκληρο, δεν καταχωρείται ούτε στον θερμαινόμενο όγκο (αν θες προσθέτεις την επιφάνεια δαπέδου της στην "θερμαινόμενη επιφάνεια" στα γενικά στοιχεία του κτηρίου (όχι κάποιας θερμικής ζώνης)) και υποχρεωτικά στην "συνολική επιφάνεια" (όπως κάνουμε άλλωστε και για τους υπόλοιπους βοηθητικούς χώρους του κτηρίου), ούτε εξετάζεται ως θερμική ζώνη, ούτε ως μ.θ.χ. και βέβαια δεν καταχωρούνται και διαχωριστικές επιφάνειες προς αυτόν. Απλά αγνοούνται.

Αν εξετάζουμε "κτηριακή μονάδα" ("τμήμα κτηρίου αλλιώς), και αυτός ο βοηθητικός χώρος που λόγω χρήσης δεν εμπίπτει στο πεδίο του ΚΕΝΑΚ, έρχεται σε επαφή και με άλλες κτηριακές μονάδες ή χρήσεις που εμπίπτυον στον ΚΕΝΑΚ, τότε δεν καταχωρείται πουθενά και πάλι οι διαχωριστικές προς αυτόν επιφάνειες αγνοούνται. Δεν έχει κανένα νόημα σε αυτή την περίπτωση η χρήση της απλοποιητικής παραδοχής, καθώς είναι και αυτός θερμαινόμενος χώρος.

Κι αυτό είναι ένα θέμα με τον ΚΕΝΑΚ και τις σχετικές με αυτόν ΤΟΤΕΕ. Το ότι δεν κάνει λόγο για παρακείμενους  χώρους θερμαινόμενους μεν χαμηλότερης εσωτερικής θερμοκρασίας δε. Δεν κάνει δηλαδή αυτό που κάνει το EN 12831/2003.

Edited Οκτώβριος 6 , 2017 by panos-vicious

[Edge]

Κτιριακή επιφάνεια σε επαφή με το έδαφος θεωρείται αδιαβατική??? Από πότε? Η παράγραφος 3.2.2.2 στην ΤΟΤΕΕ-20701-1 γιατί υπάρχει?

 

Σε περίπτωση αποθήκης ανεξάρτητης σε επαφή με την κτιριακή μονάδα (πάντα για ΠΕΑ) είτε κατ' επέκταση είτε καθ' ύψος δεν την μελετάω.Παίρνω απλά σε επαφή με ΜΘΧ με την απλοποιητική μέθοδο του U/2

Οι αποθήκες δεν χρειάζονται ενεργειακή πιστοποίηση.

 

Και πριν πέσετε να με "φάτε" αν έχετε κτίριο(ή κτιριακή μονάδα) σε επαφή με αποθήκη, σε όμορο οικόπεδο άλλης ιδιοκτησίας. Τι κάνετε? Ενοχλείτε τον γείτονα?

Ξαναδιάβασα την 3.2.2.2 vk2626 έχεις δίκιο .... λάθος εκ μέρους μου

 

@themoiko  έχεις δίκιο ... o panos-vicious τα λέει σωστά σύμφωνα με το τεε-κενάκ ... 

 

ηταν λάθος ,προφανώς λόγω πολύ μικρής εμπειρίας ...

 

το forum πάντως με έχει βοηθήσει πάρα πολύ

 

Ευχαριστώ

[athtsak]

Σε κτίριο που υπάρχουν δύο ανεξάρτητες  ισόγειες κατοικίες (διαμερίσματα) πρόκειται να κάνω ΠΕΑ στο ένα διαμέρισμα. Η απορία μου έχει να κάνει με το εξής:

Όλο το κτίριο είναι υπερυψωμένο κατά 0,80 μ (μπάζωμα) ενώ παράλληλα υπάρχει και εξ' αδιαιρέτου υπόγειο (ΜΘΧ) κοινό και για τις δύο κατοικίες το οποίο είναι σε επαφή με τμήμα του δαπέδου του διαμερίσματος που πρόκειται να κάνω ΠΕΑ.

Πως νομίζετε ότι πρέπει να αντιμετωπίσω το δάπεδο του διαμερίσματος (με την παραδοχή U/2 δηλαδή U=2 ή να ορίσω ένα ΜΘΧ που να περιλαμβάνει το μπάζωμα + υπόγειο με μία διαχωριστική επιφάνεια??) και αν χρειάζεται να φαίνονται τα τετραγωνικά του υπόγειο ΜΘΧ στο ΠΕΑ.

 

Ευχαριστώ

[tetris]

Αν τα δυο διαμερίσματα είναι σε επαφή, τότε U/2

Αν όχι, μελετάς και το μθχ (πραγματικό και κατά παραδοχή) που αντιστοιχεί σε κάθε κατοικία

[athtsak]

Τα δύο διαμερίσματα είναι σε επαφή οπότε πάει με U/2. Δηλαδή θα ορίσω μία διαχωριστική επιφάνεια όπου θα περιγράψω το δάπεδο με U=2 και δεν περιγράφω καθόλου τους ΜΘΧ αν κατάλαβα καλά??

[tetris]

το δάπεδο με U/2=1

δεν ορίζεις διαχωριστική (αυτή ορίζεται όταν μελετάς και το μθχ)

απλώς, έχεις δάπεδο με U=1 και μηδενικές σκιάσεις