Πέλμα πεδιλοδοκού.

[acnt]

Στην περίπτωση που επιλέγουμε σύστημα θεμελίωσης με πεδιλοδοκούς

αποκλειστικά τότε τι ισχύει για τις περιμετρικές πεδιλοδοκούς που

φέρουν τοιχώματα υπογείου με ενσωματωμένες τοιχειοκολώνες και στύλους

της ανωδομής;

 

Πρέπει σ' αυτή την περίπτωση να διαμορφώνουμε κορμό πεδιλοδοκού όπως

αναφέρει και ο ΑΡΗΣ παραπάνω;

Κανονικότατα!!!!!!

Θα μορφώσεις τις πεδιλοδοκούς σου ώς εξήγησα. Τα τοιχεία υπογείου ουσιαστικά είναι ανεξάρτητα απο την θεμελίωση. Αλλωστε, κανονικά ΚΑΙ τα τοιχεια υπογείου θα έπρεπε να παίρνουν μανδύα άνω.

Συνεπώς, μια απλούστερη μορφή έδρασης τοιχείων υπογείου

που φέρουν τοιχεία & κολώνες της ανωδομής δικαιολογημένη "νομικά"

κατά ΕΚΩΣ , ΧΩΡΙΣ την χρήση κορμού πεδιλοδοκού όπως παραπάνω

και ΧΩΡΙΣ την χρήση πεδίλων (όπως την περιγράφει ο acnt) θα ήταν

συμφέρουσα για όλους και χωρίς συμβιβασμό στο θέμα της ασφαλείας...

...Και θα είναι...στον αέρα;!;!

Τίποτα, φίλε μου, σε περίπτωση πεδιλοδοκών ακολούθα όσα σου είπα. Στην ανάλυση τα τοιχεια υπογείου σε σχέδη με τις πεδιλοδοκούς τα λαμβάνεις υπόψην μόμο ως μόνιμα φορτία στην πεδιλοδοκό. Α! Τις πεδιλοδοκούς τις ρίχνουμε ενιαία...Οκ; Οχι όπως συμφέρει τους μπετατζήδες!!!! Και δεν έχεις κανένα πρόβλημα, καμία σπατάλη!

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

vtounto

πρέπει τα σιδερά σου να αγκυρωνουν κάπου. Τι θα κανείς αν δεν βάλεις πεδιλοδοκο? Θα τα αγκυρωσεις στους 30εκ? Πρέπει να βάλεις πεδιλοδοκό πλάτους τουλάχιστον όσο το υποστύλωμα σε μια από τις 2 διευθύνσεις. Τώρα επειδή δεν διευκρινίζει ο κανονισμός και επειδή προφανώς οι εντάσεις από υποστυλώματα και τοιχώματα τελικά θα κατανεμηθούν σε όλα τα τοιχώματα του υπογείου και άρα η πεδιλοδοκός δεν θα δουλέψει ουσιαστικά, μπορείς - στην πράξη - να της μειώσεις τα σίδερα. Πάντως βάπτισε το όπως θέλεις το πεδιλοδοκάρι γιατί στην πράξη δεν είναι δοκάρι. Καλλίτερα να το πεις ενίσχυση κάτω μέρους τοιχώματος υπογείου εφόσον αυτό είναι στην ουσία τις περισσότερες φορές ειδικά σε μονώροφα - διώροφα. Είναι πιο σωστό να υπάρχει κάτι εκέι κάτω από το να αφήνεις τα πάντα στην διπλή εσχάρα των τοιχωμάτων. Το κόστος το ρίξαμε λίγο. Τώρα όσον αφορά τους εργολάβους υπάρχουν και οι υπομονετικοί και οι ανυπόμονοι. Ε σε αυτούς πρέπει να επιμείνεις

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

αν το θεωρείς πιο καλό μπορείς να βάλεις πεδιλο κάτω από τοιχεία και κολώνες , να τα ενώνεις με ΣΔ και πάνω από τις ΣΔ να μπαίνει το τοιχείο υπογείου. Θα είσαι όμως πιο οικονομικός?

[ΣτέφανοςΒ]

Πάντως βάπτισε το όπως θέλεις το πεδιλοδοκάρι γιατί στην πράξη δεν είναι δοκάρι. ..

Ετσι ακριβώς!

Τα τοιχοία υπογείου δεν καταλήγουν σε πεδιλοδοκάρια - Καταλήγουν σε πέδιλα.Ομως στην πράξη έχει καθιερωθεί η διαμόρφωση του κάτω μέρους με πεδιλοδοκό ,για τους λόγους που μίλησε ο Άρης - και έτσι λειτουργώ και εγώ (εκτός ίσως απο μικρά ισόγεια με υμιυπόγειο)

Μιά καλή προσωμείωση τοιχ.υπογ. (εκτός απο πεπερασμένα) είναι με στύλους π.χ 25/100 ενωμένους με κατάλληλες δεσμικές ράβδους ,και καταληξή τους σε πέδιλα,ώστε να βγούν και ορθότερα οι τάσεις εδάφους και κάτω απο το τοιχοίο.

[Giannis]

Κανονικότατα!!!!!!

Θα μορφώσεις τις πεδιλοδοκούς σου ώς εξήγησα. Τα τοιχεία υπογείου ουσιαστικά είναι ανεξάρτητα απο την θεμελίωση.

 

...Και θα είναι...στον αέρα;!;!

Τίποτα, φίλε μου, σε περίπτωση πεδιλοδοκών ακολούθα όσα σου είπα.

 

Στην ανάλυση τα τοιχεια υπογείου σε σχέδη με τις πεδιλοδοκούς τα λαμβάνεις υπόψην μόμο ως μόνιμα φορτία στην πεδιλοδοκό.

Συνάδελφε acnt, καταλαβαίνω εγώ κάτι λάθος ή εννοείς ότι ότι τα περιμετρικά τοιχώματα του υπογείου είναι "ανεξάρτητα από την θεμελίωση" σαν να ήταν χωρισμένα με αρμό και ότι το πέδιλο και τα τοιχώματα (αν δεν έχουν ενίσχυση) είναι δύο ανεξάρτητα σώματα, οπότε το πέδιλο είναι "στον αέρα" και επιπροσθέτως μεταβιβάζεις το ίβ. τους στις πεδιλοδοκούς-ενίσχυση (απ' ότι καταλαβαίνω) το οποίο φορτίο είναι ομοιόμορφο κ αναλαμβάνεται απ' ευθείας από το έδαφος...; Μάλλον κάτι δεν καταλαβαίνω...

[acnt]

Σαν έννοιες, δεν είναι ανεξάρτητα; Σαν ανάλυση; Σαν προσομοίωση; Είναι! Στο μοντέλο σου δεν λες πως, εάν έχεις υπόγειο, οι περιμετρικές πεδιλοδοκοι φέρουν το ιβ του τοιχώματος υπογείου; Γύρω στα 15kN/m; Δεν αναλαμβάνεται απευθίας απο το έδαφος, αλλα καταλήγει στο έδαφος αφού αναληφθει πρώτα απο την πεδιλοδοκό (στην πραγματικότητα, τα φορτια που καταλήγουν στο έδαφος κάτω απο μια πεδιλοδοκό που φέρει τοιχείο υπογείου είναι μεγαλύτερα απο το ιβ του τοιχείου).

Για ενίσχυση δεν μίλησα εγω. Αλίμονο! Είμαι υπέρμαχος της σωστής εσχάρας πεδιλοδοκών, σχετικά μεγάλου ύψους, ακόμα και σε ραντιέ, οπου πιστεύω πως οι "λαιμοί" των πεδιλοδοκών θα πρέπει να είναι πιο πάνω απο την πλάκα κοιτόστρωσης.

[Giannis]

Σαν έννοιες, δεν είναι ανεξάρτητα; Σαν ανάλυση; Σαν προσομοίωση; Είναι!

Σαν τίποτα από αυτά που περιγράφεις δεν είναι ανεξάρτητα. Είναι μονολιθικά συνδεδεμένα, συμπεριφέρονται σαν μια διατομή (ανεξάρτητα με το αν αυτή διατηρεί την επιπεδότητα) και εγώ τις περισσότερες φορές δεν μορφώνω "δοκό" κάτω από το υψίκορμο δοκάρι που είναι το περιμετρικό τοίχωμα του υπογείου, εκτος αν απαιτείται λόγω αγκυρώσεων εγκάρσιων δοκών. Σαν ανάλυση προφανώς δεν είναι ανεξάρτητα, αφού αυτό το στοιχείο δεσμεύει τόσο τις μετακινήσεις του διαφράγματος, όσο και τις στροφές των στύλων με τους οποίους συνδέεται στην ισχυρή του διεύθυνση και στην κεφαλή και στον πόδα τους, κάτι το οποίο οφείλει να ληφθεί υπόψη στην ανάλυση και στην προσομοίωση! Εσύ το προσομοιώνεις π.χ. με "δοκό" 40/80 και θεωρείς ότι η στροφή δεσμεύεται από την δυσκαμψία αυτής της δοκού ενώ στην πραγματικότητα είναι ουσιαστικά μηδενική;;; Προσωπικά προσομοιώνω το περιμετρικό τοίχωμα με υψίκορμη ανεστραμένη πλακοδοκό ελαστικά εδραζόμενη. Αυτό δεν είναι; Δεν παραμορφώνεται το τοιχείο μαζί με το "δοκάρι"; Τι νόημα έχει να διαθέτει το "δοκάρι" άνω οπλισμό στα 80εκ όταν το πραγματικό δοκάρι (τοιχείο) συνεχίζει για άλλα 3μ; Είναι ακριβώς το ίδιο με το να έλεγες ότι συμβουλεύεις στις δοκούς της ανωδομής να θεωρούμε ότι δεν είναι π.χ. μια διατομή 25/60, αλλά δύο διατομές, η μία 25/25 και η άλλη 25/35 και να τοποθετούμε τον οπλισμό στο κάτω 25/25 μέρος μόνο!

 

Δεν αναλαμβάνεται απευθίας απο το έδαφος, αλλα καταλήγει στο έδαφος αφού αναληφθει πρώτα απο την πεδιλοδοκό (στην πραγματικότητα, τα φορτια που καταλήγουν στο έδαφος κάτω απο μια πεδιλοδοκό που φέρει τοιχείο υπογείου είναι μεγαλύτερα απο το ιβ του τοιχείου).

Συνάδελφε, ένα ομοιόμοφρο φορτίο που ασκείται σε μια πεδιλοδοκό, το μόνο που κάνει είναι να αυξήσει τις τάσεις του εδάφους. Επειδή το ομοιόμοφρο φορτίο το αναλαμβάνει το έδαφος με ομοιόμορφη αντίδραση, η πεδιλοδοκός δεν έχει φόρτιση που να προκαλεί εντατικά μεγέθη... Αν είχαμε μία πεδιλοδοκό με ύψος 10εκ και της βάζαμε φορτίο ομοιόμορφα κατανεμημένο, με τις παραδοχές που κάνουμε στην ανάλυση των οικοδομικών, ο απαιτούμενος οπλισμός της θα ήταν μηδενικός. Στην περίπτωσή μας, όπου το φορτίο είναι γραμμικό, αυτό που θα μπορούσε να αυξηθεί είναι ο οπλισμός του πέλματος (που δεν νομίζω ότι θα γίνει ποτέ περισσότερος από Φ12/15=μιν για συνήθη πέλματα τοιχείων).

 

Για ενίσχυση δεν μίλησα εγω. Αλίμονο! Είμαι υπέρμαχος της σωστής εσχάρας πεδιλοδοκών, σχετικά μεγάλου ύψους, ακόμα και σε ραντιέ, οπου πιστεύω πως οι "λαιμοί" των πεδιλοδοκών θα πρέπει να είναι πιο πάνω απο την πλάκα κοιτόστρωσης.

Όταν μίλησα για ενίσχυση, μίλαγα για το κάτω πέλμα των τοιχείων, όπου η διαπλάτυνσή του και η τοποθέτηση διαμήκους οπλισμού και συνδετήρων είναι μια ενίσχυση, που κατά τη γνώμη μου είναι πεταμένα λεφτά. Επίσης δεν έχω κάνει ποτέ κοιτόστρωση με δοκούς που να προεξέχουν από αυτή. Ίσως είναι μια λύση για την αντιμετώπιση της διάτρησης όταν οδηγεί σε μεγάλα πάχη ή να ελαφραίνει λίγο τον οπλισμό των πλακών, αλλά ακυρώνει το μεγάλο πλεονέκτημα της κοιτόστρωσης που είναι ότι "σε 1 μέρα φεύγεις από τα χώματα", χωρίς μπαζώματα - συμπηκνώσεις - διαμορφώσεις δαπέδου και λοιπά χαμένα μεροκάματα. Χώρια που μόνο να προεξέχει θα μπορούσε, γιατί αν δεν προεξείχε θα είχαμε πάλι την περίπτωση κοιτόστρωσης με "ενισχυμένες ζώνες" εντός της πλάκας. Η κοιτόστρωση, αν γίνει ισόσταθμη, αποτελεί ένα σώμα (όπως και τα περιμετρικά τοιχεία με το πέδιλό τους) και όχι 5 ανεξάρτητες πλάκες που εμείς φανταστήκαμε ότι τις χωρίζουν φανταστικές δοκοί που ονομάσαμε ζώνες...

[erling]

Giannis θα σου ήταν εύκολο να μας έδειχνες ένα σχέδιο θεμελίωσης και υπογείου όπως περιγράφεις παραπάνω?

Εχω μπερδευτεί για αυτό στο ζητάω.

[acnt]

Τα τοιχεία υπογείου ουσιαστικά είναι ανεξάρτητα απο την θεμελίωση

Το ξαναλέω: στην ανάλυση, σαν έννοιες, σάν προσομοίωση. Δεν ξέρω κανένα πρόγραμμα που να κανει την ανάλυση όπως την λές giannis. Είσαι σίγουρος πως με το πρόγραμμά σου κάνεις σωστη προσομοίωση;

 

Τελικά η γνώμη σου στο αρχικό ερώτημα ποιά είναι; Συγνώμη, αλλά δεν την άκουσα...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Γιαννη καλημέρα. Εσύ δηλαδή στα τοιχώματα υπογείου βάζεις την διπλή εσχάρα οπλισμού, στο πεδιλακι τους το Φ12/15 και τίποτα άλλο? Στην κορυφή τους? Βάζεις κάτι?