παχη τοιχων στον Ν "3843/10"

[Arche]

ως γνωστον στον Ν3843/10 μια παραγραφος ανάφερε οτι δεν προσμετρώνται τα παχη των τοιχων.

μια λογικη ελεγε τα παχη των τοιχων των υπογειων.

Καθως το εμβαδόν των τοιχων υπήρχε στην άδεια και δεν άλλαζε χρηση οταν το υπογειο βοηθητικος χωρος γινόταν χωρος κυριας χρησης.

Ομως τι συμβαίνει με τα παχη των τοιχων των ημιυπαίθριων χωρων?

Τους χωρους εγω χωριζα σε 2 κατηγοριες, οταν τα παχη δεν φαινόταν καθόλου στην οικοδομική άδεια. Και οταν ενας τοιχος φαινόταν.

Για αρχιτεκτονικους λογους αισθητικους συνηθιζοταν ορισμενες φορες να φαίνεται ο ένας εκ των 3 τοιχων του ημιυπαίθριου.

Ας θεωρησουμε ημιυπαίθριο χώρο στη γωνία κτιρίου, την μια πλευρά του οποίου ορίζει τοίχος κτιστος.

Δηλαδή 3 κτισμένες και μια προς τον ακάλυπτο η ανοικτή.

Θεωρειτε οτι η 3 πλευρά δεν θα έπρεπε να μετρήσει?

Για να γίνω λίγο πιο συγκεκριμένος, έστω ημιυπαίθριος 4πλ επί 3,5 βαθος.

Στις δυο πλευρές συνορευει με κλειστους χωρους τους διαμερίσματος, μετρημένους στο συντελεστή οπότε κατα τη γνωμη μου δεν μετράνε στο εμβαδόν προς τακτοποιηση.

Ομως στην 4 πλευρά συνορευει με πλαγιο ακάλυπτο οικοπέδου, φαίνεται τοίχος.

0,25 επι 3,5.

Ο τοιχος αυτος φαίνεται στην οικοδομική άδεια.

Δεν μετραγε στην δόμηση και ισως να μην έπρεπε να μετρήσει το εμβαδόν του ως εμβαδόν προς τακτοποίηση.

Στην 4 πλευρά όμως, που κτίστηκε τοιχος 0,30 χ 4 μ να "κλειστει" ο χωρος δεν θα έπρεπε να μπαινει το εμβαδόν προς τακτοποιηση?

Τα φωτα σας Συναδελφοι. Διαφωνουμε Μηχανικοί αγοραστών και πωλητών και δεν καταληγουμε.

[armenopoulos]

Μόνο οι τοίχοι που υπήρχαν στην άδεια δεν υπολογιζόταν στην αυθαίρετη επιφάνεια (εγκ-5/10 - αρθ.6 παρ.1).

[Arche]

Δυσκολευομαι στο ypeka να βρω το εγκ εμ 5/10 εχεις καποιο link που να φαινεται;

 

Στάλθηκε από το SM-A310F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[melissa]

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=YfxDQHxsGvY%3d&tabid=512&language=el-GR

[Arche]

ονομάζει βέβαια "(δεν συμπεριλαμβάνονται οι τοιχοποιίες βάσει της οικοδομικής άδειας) " και γεννιέται η εξης απορία.

Τοίχος στηθαίο πχ εξωστη θα έπρεπε να συμπεριληφθεί?

Edited May 4, 2017 at 03:53 μμ by Arche

[melissa]

ναι κατά την άποψή μου

[Arche]

και εγω ναι πιστευω

Edited May 4, 2017 at 05:05 μμ by Arche

[Arche]

Αρμνόπουλε αρκετά καθυστερημένα σε ευχαριστώ για την απάντηση σου.

 

Και συναδέλφισσα για να μην διαφωνούμε πιστεύω οτι ...

αν εμφανίζεται χτιστό στηθαίο εξώστη που φυσικά δεν μέτραγε σε ΣΔ τότε πιστευω αν πάνω στο στηθαίο κτιστεί "τοίχος" ή κούφωμα και ο χώρος συμπεριληφθεί στους ΚΧ της ιδιοκτησίας το εμβαδόν αρχικού στηθαίου πρέπει να συμπεριληφθεί στα τμ των χώρων προς τακτοποίηση!

 

 

 

2 φορές είδα σε σχέδια Συναδέλφων, ενώ επεκτεινόταν πλευρά 6μ, σύνορο έστω υπνοδωματίων με εξώστη, προς τον εξώστη κατά 1 μ, τον τελικό τοίχο,

6μ χ 0,25μ δεν τον μέτραγαν.

Μα ήταν χώρος που προηγουμένος ήταν εξώστης.

Απορώ με ποιά λογική?

Edited October 27, 2017 at 08:30 πμ by Arche

[Arche]

σε ευχαριστώ Μελίσσα και Αρμενόπουλε, συγνώμη για την επανάληψη