Προσθήκη με το νέο ΦΕΚ 350Β-2016

[sarcs]

Καλησπέρα,

αντιμετωπίζω την περίπτωση προσθήκης σε μικρή ισόγεια με υπόγειο οικοδομή του 1990 (με πρόβλεψη 1 ορόφου). Πρόκειται για μικρό κτίριο κάτοψης 60τμ σε ισόγειο, υπόγειο και 35 τμ η προσθήκη καθ ύψος ορόφου.

 

Σύμφωνα με το νέο ΦΕΚ υπάγομαι στην περίπτωση 2 (γ) οπότε πρέπει να ελέγξω το λόγο των τεμνουσών Vn / 1,75 Ve < 1,25 για την περίπτωσή μου, η οποία θα είναι και πολύ συνήθης περίπτωση ισογείου - διώροφου φαντάζομαι. Vn η τέμνουσα βάσης για q=2,3 με σημερινό κανονισμό και με την προσθήκη, και Ve η τέμνουσα όπως είχε υπολογιστεί κατά τη μελέτη του υπάρχοντος (δηλαδή με Κανονισμό 1959/1984 κλπ).

 

Το ερώτημα είναι ποια Ve εννοεί ο ποιητής? από το μοντέλο το "τότε" με τις τότε φορτίσεις κλπ, αλλά με την πρόβλεψη που υπήρχε τότε ή χωρίς???

 

Aκούγεται λίγο χαζή απορία, αλλά από τη διατύπωση της 2γ του επίμαχου ΦΕΚ 350Β-2016 δεν είναι απόλυτα σαφές αυτό. Εάν μιλάμε για το πιο πιθανό που υπέθεσα αυτομάτως και εγώ, δηλαδή το υπάρχον χωρίς την τότε πρόβλεψη που είχε ενσωματωθεί στο μοντέλο, τότε .... όλα σχεδόν τα μικρά "χάσανε", αφού η αύξηση της μάζας από 1 σε 2 ορόφους ή από 2 σε 3 (ακόμα και στην περίπτωση μισής κάτοψης προσθήκης), σε συνδυασμό με την αύξηση του σεισμικού συντελεστή, δημιουργεί πάντα  λόγο τεμνουσών > 1,25 άρα οδηγεί στον κανεπε. Αντίθετα μπορεί να υπάρχουν περίπτωσεις κτιρίων παλιών πχ με 5 ορόφους που για προσθήκη 6ου μπορεί να τη γλυτώνουν, ενώ ξέρουμε ότι έχουν άλλα πιο σημαντικά θέματα σε στύλους και δοκούς. Μου φαίνεται πολύ ... αυστηρό για να είναι αληθινό.

Το έχει... φιλοσοφήσει κανείς? είναι κάτι προφανές που κόλλησα και δεν το αντιλαμβάνομαι??? 

 

ΥΓ εν τω μεταξύ έχω και πρωτόκολλα άλλων υπηρεσιών πριν τον 02/2016 αλλά όχι πολεοδομίας (μήπως τη γλυτώσω έτσι). όμως το φεκ γράφει μόνο για πρωτόκολλο πολεοδομίας (κακώς κατά τη γνώμη μου ).

Edited Ιούνιος 15 , 2017 by sarcs

[KF]

H προσθηκη που θα γινει υπηρχε (ακριβως)  σαν προβλεψη;Γιατι συνηθως οταν κανουμε προβλεψη θεωρουμε τον μελλοντικο οροφο ιδιον με τον αποκατω.

[sarcs]

Θα γίνει το 60% δεν κάτοψη όχι ολόκληρη. Αντί για 60 τμ θα γίνουν τα 35. Aφορά περιοχή Αν Μακεδονίας σε ζώνη Ι. 

Edited Ιούνιος 16 , 2017 by sarcs

[KF]

Αυτο σημαινει οτι δεν μπορεις να εχεις απαλλαγη απο την πληρη εφαρμογη του ΚΑΝΕΠΕ .

[sarcs]

Αυτό το λες επειδή χάνεται η έννοια της "πλήρους πρόβλεψης προσθήκης?"

[KF]

Για δυο λογους;

Ο πρωτος ειναι αυτος που λες

Ο δευτερος ειναι οτι το στατικο μοντελο υπολογισμου του υπαρχοντος ειναι διαφορετικο απο αυτο που θα γινει και ως εκ τουτου η υπαρχουσα προβλεψη δεν σε καλυπτει .

[kan62]

Διαφωνώ, αλλιώς δεν θα υπήρχε η δυνατότητα μέχρι και μείωσης ορόφων για να πετύχεις απαλλαγή.

Το πλήρης πάει σε αριθμό ορόφων ...  σημαίνει ότι όλοι οι όροφοι της προσθήκης πρέπει να έχουν συμπεριληφθεί στο στατικό προσομοίωμα της μελέτης του υπάρχοντος κτιρίου.

Το στατικό σύστημα δεν εννοεί μοντέλο.

Ο έλεγχος γίνεται για να μπούμε σε καθεστώς απαλλαγής ελέγχου του υπάρχοντος τμήματος.

Η αλλαγή στατικού συστήματος ή μη κανονικότητα κλπ. είναι για μετατροπές στο υπάρχον τμήμα.

Το τι θα γίνει, για το 2γ, μετά το λέει εδώ :

(4)  Για το υπάρχον τμήμα των κτιρίων των (2) και (3) αρκεί η τεκμηρίωση των σχετικών προϋποθέσεων απαλλαγής. Εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, η μελέτη και οι τελικοί έλεγχοι του νέου τμήματος των περιπτώσεων (2)α και (2)β θα γίνονται με βάση το σύνολο των παραδοχών και των κανονισμών που έχουν εφαρμοστεί στο υπάρχον τμήμα. Στην περίπτωση (2)γ, εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, ο σχεδιασμός του νέου τμήματος θα γίνει, με βάση το στατικό σύστημα που έχει υποτεθεί στην πρόβλεψη, σεισμικές δράσεις όπως ορίστηκαν στην (2)γ για τον καθορισμό των τεμνουσών βάσης Vn και με ανάλυση και έλεγχο/όπλιση διατομών, υπό σεισμικά και μη−σεισμικά φορτία, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς της ομάδας (Α).

[KF]

Αντιγραφω απο την αποφαση

2.2.4 " Αλλαγη στατικου συστηματος που φερει οριζοντια φορτα"

Σε οποιαδηποτε περιπτωση αλλαγης του στατικου συστηματος που φερει οριζοντια φορτια , η αποτιμηση και ενδεχομενως η ενισχυση θα γινεται με βαση το  κριτηριο γενικης ισχυος 1(2) "

Αυτο σε συνδυασμο οτι μια πληρη καταργηση οροφου ειναι προφανως ευμενης αλλαγη  με οδηγει στο συμπερασμα οτι θελει ΚΑΝΕΠΕ.

Ισως θελει λιγο ερευνα ακομα το θεμα.

[kan62]

Ολόκληρο το 2.2 αφορά σε αλλαγές-μετατροπές μόνο στο υπάρχον και όχι στην προσθήκη-πρόβλεψη.

Ελέγχουμε απαλλαγή από τον έλεγχο του υπάρχοντος.

[sarcs]

Διαφωνώ, αλλιώς δεν θα υπήρχε η δυνατότητα μέχρι και μείωσης ορόφων για να πετύχεις απαλλαγή.

Το πλήρης πάει σε αριθμό ορόφων ...  σημαίνει ότι όλοι οι όροφοι της προσθήκης πρέπει να έχουν συμπεριληφθεί στο στατικό προσομοίωμα της μελέτης του υπάρχοντος κτιρίου.

Το στατικό σύστημα δεν εννοεί μοντέλο.

 

Ο έλεγχος γίνεται για να μπούμε σε καθεστώς απαλλαγής ελέγχου του υπάρχοντος τμήματος.

Η αλλαγή στατικού συστήματος ή μη κανονικότητα κλπ. είναι για μετατροπές στο υπάρχον τμήμα.

 

Το τι θα γίνει, για το 2γ, μετά το λέει εδώ :

 

(4)  Για το υπάρχον τμήμα των κτιρίων των (2) και (3) αρκεί η τεκμηρίωση των σχετικών προϋποθέσεων απαλλαγής. Εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, η μελέτη και οι τελικοί έλεγχοι του νέου τμήματος των περιπτώσεων (2)α και (2)β θα γίνονται με βάση το σύνολο των παραδοχών και των κανονισμών που έχουν εφαρμοστεί στο υπάρχον τμήμα. Στην περίπτωση (2)γ, εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, ο σχεδιασμός του νέου τμήματος θα γίνει, με βάση το στατικό σύστημα που έχει υποτεθεί στην πρόβλεψη, σεισμικές δράσεις όπως ορίστηκαν στην (2)γ για τον καθορισμό των τεμνουσών βάσης Vn και με ανάλυση και έλεγχο/όπλιση διατομών, υπό σεισμικά και μη−σεισμικά φορτία, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς της ομάδας (Α).

Εγώ από την αρχή έκλεινα στο σκεπτικό του kan 62 ακριβώς. Και με τα μπλε φαίνεται η απόδειξη. Βέβαια το θέμα είναι ανοιχτό σε ερμηνεία, εγώ καταλαβαίνω τον προβληματισμό ότι το μοντέλο αλλάζει ελαφρώς καθώς μειώνεται το εμβαδό του ανώτατου ορόφου, αλλά νομίζω δεν προκύπτει ότι αυτό από μόνο του επιφέρει έλεγχο με ομάδα Β, τουλάχιστον όπως είναι γραμμένη η παρούσα απόφαση.

Τώρα λίγο με μπέρδεψες με την αναφορά στην 2.2.4, αλλά διαβάζοντας καλύτερα βλέπω και γω ότι αφορά σε εργασίες αλλαγές χρήσης και μετατροπών στο υπάρχον. Εγώ δεν πράττω αυτό αλλά προσθήκη που καλύπτεται από το 2.1.

 

Για τα αρχικά ερωτήματα μήπως έχετε καμία γνώμη???

"Σύμφωνα με το νέο ΦΕΚ υπάγομαι στην περίπτωση 2 (γ) οπότε πρέπει να ελέγξω το λόγο των τεμνουσών Vn / 1,75 Ve < 1,25 για την περίπτωσή μου, η οποία θα είναι και πολύ συνήθης περίπτωση ισογείου - διώροφου φαντάζομαι. Vn η τέμνουσα βάσης για q=2,3 με σημερινό κανονισμό και με την προσθήκη, και Ve η τέμνουσα όπως είχε υπολογιστεί κατά τη μελέτη του υπάρχοντος (δηλαδή με Κανονισμό 1959/1984 κλπ).

 

Το ερώτημα είναι ποια Ve εννοεί ο ποιητής? από το μοντέλο το "τότε" με τις τότε φορτίσεις κλπ, αλλά με την πρόβλεψη που υπήρχε τότε ή χωρίς???

 

Aκούγεται λίγο χαζή απορία, αλλά από τη διατύπωση της 2γ του επίμαχου ΦΕΚ 350Β-2016 δεν είναι απόλυτα σαφές αυτό. Εάν μιλάμε για το πιο πιθανό που υπέθεσα αυτομάτως και εγώ, δηλαδή το υπάρχον χωρίς την τότε πρόβλεψη που είχε ενσωματωθεί στο μοντέλο, τότε .... όλα σχεδόν τα μικρά "χάσανε", αφού η αύξηση της μάζας από 1 σε 2 ορόφους ή από 2 σε 3 (ακόμα και στην περίπτωση μισής κάτοψης προσθήκης), σε συνδυασμό με την αύξηση του σεισμικού συντελεστή, δημιουργεί πάντα  λόγο τεμνουσών από τον επιτρεπόμενο άρα οδηγεί στον κανεπε. Αντίθετα μπορεί να υπάρχουν περίπτωσεις κτιρίων παλιών πχ με 5 ορόφους που για προσθήκη 6ου μπορεί να τη γλυτώνουν, ενώ ξέρουμε ότι έχουν άλλα πιο σημαντικά θέματα σε στύλους και δοκούς. Μου φαίνεται πολύ ... αυστηρό για να είναι αληθινό.

Το έχει... φιλοσοφήσει κανείς? είναι κάτι προφανές που κόλλησα και δεν το αντιλαμβάνομαι??? 

 

ΥΓ εν τω μεταξύ έχω και πρωτόκολλα άλλων υπηρεσιών πριν τον 02/2016 αλλά όχι πολεοδομίας (μήπως τη γλυτώσω έτσι). όμως το φεκ γράφει μόνο για πρωτόκολλο πολεοδομίας (κακώς κατά τη γνώμη μου ). "