Ακυρότητα καθέτων ιδιοκτησιών και θεραπεία τους με τον 4178.

[avgoust]

Δεν έχει δώσει και πολλά στοιχεία ο maroudas..

[maroudas]

Τα κτίσματα έχουν κτισθεί  με άδεια ως εντός οικισμού ?

 

Το γήπεδο σήμερα ως εκτός σχεδίου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ? Οι 2 άκτιστοι μπορούν ως εκτός σχεδίου να κτίσουν ?

Ναί, σήμεραείναι φυσικά άρτιο κι οικοδομήσιμο, ως εκτός οικισμού.

Το σωστό φαίνεται να είναι αυτό που προτείνουν οι συμβολαιογράφοι.

Το σωστό, το γνωρίζει ο καθένας. Η προσπάθεια είναι να υπάρξει λύση, διότι δεν ακολουθούν πάντα όλοι το σωστό, για διάφορους προσωπικούς τους λόγους (αναφέρομαι στους ιδιοκτήτες).

Και με τον 4178 μόνο οι ήδη κτισμένοι μπορούν να προχωρήσουν σε κάθετη.

Πρέπει ΟΛΟΙ να τακτοποιήσουν ή αρκεί ένας;; Είναι σαφές τοόλοι ή το >65% ;;

Οσο για τους ιδιοκτήτες των άκτιστων τμημάτων που αντιδρούν , αυτοί μάλλον έτσι κι αλλιώς δεν μπορούν να κτίσουν.

Ειδικά σε αυτή την περίπτωση, οι "άχτιστοι" δεν ενδιαφέρονται...

Το βλέπω να καταλήγει στα δικαστήρια και αλοίμονο στον μηχανικό που έκανε το αρχικό τοπογραφικό και στον αρχικό οικοπεδούχο....

Κάποια πρόταση λυσης;;

[maroudas]

χρησικτησια μπορουν να κανουν

χρονος δημιουργιας θα ειναι το ετος  που θα γραφει η δικαστικη αποφαση οτι αρχισε η νομη.

 

Ομως,

το θεμα ειναι οτι,  για να ειναι αρτια και οικοδομησιμα, τουλαχιστον τα "αχτιστα"

θα πρεπει να πληρουν τους ορους του Δ 270...

Δυσκολο το βλεπω...

Οχι, δεν είναι τα επιμέρους οικόπεδα ούτε άρτια, ούτε οικοδομήσιμα.

[avgoust]

Κάτι τελευταίο. Τα 3 κτίσματα έχουν ανεγερεθεί με άδεια ή είναι εντελώς αυθαίρετα ?

[maroudas]

Σας ευχαριστώ για την συνεισφορά σας και για την επίκληση διατάξεων, μα και για τις ιδέες σας.

(Αν κι είναι δύσκολο), κάποια άλλη εφαρμόσιμη ΠΡΟΤΑΣΗ ΛΥΣΗΣ;;;

[maroudas]

Κάτι τελευταίο. Τα 3 κτίσματα έχουν ανεγερεθεί με άδεια ή είναι εντελώς αυθαίρετα ?

Χρησιμοποιήθηκε η οικοδ. άδεια, ως εντός οικισμού, τηρήθηκε στο ένα κτίριο και δεν τηρήθηκε στα άλλα δύο. Το πρωτο κτίριο τακτοποιήθηκε απο κάποιον συνάδελφο, τα άλλα παραμένουν και περιμένουν την...οικονομική δυνατότητα....

[dimitris GM]

Ετσι ξεκινησε το θεμα αυτο

και σε αυτο απάντησα...

 

α] Δημοσίευση 23 Ιούνιος 2017 - 16:21

"Σε 5 κατακόρυφες ιδιοκτησίες που εσφαλμένα συστάθηκαν ως εντός οικισμού (αν κι είναι εκτός σχεδίου κι οπότε άκυρες),

υπάρχουν 3 αυθαίρετα κτίσματα κατοικιών, με υπέρβαση στον εν μέρει (ανα κατακόρυφο) μα και στον συνολικό συντελεστή δόμησης."

 

β] μετα  απο  πολλα, σημερα αναφερεις οτι

"Χρησιμοποιήθηκε η οικοδ. άδεια, ως εντός οικισμού, τηρήθηκε στο ένα κτίριο και δεν τηρήθηκε στα άλλα δύο. Το πρωτο κτίριο τακτοποιήθηκε απο κάποιον συνάδελφο, τα άλλα παραμένουν και περιμένουν την...οικονομική δυνατότητα...".

 

υγ1

δυό φορές σε ρωτησα...και εξακολουθεις να μην  λες το πότε εγινε η συσταση καθετων.

 

υγ 2

και όπως  προειπε και ο αυγουστος

Δημοσίευση σήμερα, 13:33

"Δεν έχει δώσει και πολλά στοιχεία ο maroudas.."

 

 υγ3

εμεις προσπαθουμε "το κατα δυναμη"

 

αλλά....με το σταγονομετρο τα λες...

 

 

 

 

Edited Ιούνιος 27 , 2017 by dimitris GM

[avgoust]

Αφού διευκρινίσω ότι ΔΕΝ έτυχε να  χρησιμοποιήσει σε δική μου δουλειά το άρθρο 5 καταλήγω στα εξής:

 

1.Σύμφωνα με το αρθρο 5 του 4178 , μπορεί και ένας μόνο να τακτοποιήσει εφ'όσον έχει συνταχθεί το σχετικό προσύμφωνο και είναι  σύμφωνο  το 100% τότε συντάσσεται εύκολα το προσύμφωνο. Αν δεν είναι σύμφωνο το 100%  τότε πρέπει να συμφωνεί τουλάχιστον το 65%  το οποίο όμως θα πρέπει πλέον να κάνει αγωγή για να γίνει η σύσταση.

 

2. Σύμφωνα με την εγκυκλιο 4 είναι δυνατή η σύνταξη του προσυμφώνου από όλους τους συνισδιοκτήτες ανεξαρτήτως αριθμού κτισμάτων.

 

3.ΟΜΩΣ επειδή η εκ νέου σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών είναι πράξη που αφορά το σύνολο του οικοπέδου , ο συμ/φος θα ζητήσει βεβαίωση νομιμότητας για το σύνολο του οικοπέδου άρα θα πρέπει όλοι να τακτοποιήσουν.

 

Αυτές είναι οι δυνατότητες που προσφέρει επί των ιδιοκτησιακών θεμάτων  ο 4178. Γιατί ιδιοκτησιακό είναι το θέμα σου και όχι πολεοδομικό.

Ενα πράγμα που θέλει επίσης απάντηση αλλά εγώ δεν το γνωρίζω είναι αν είναι αυτοδίκαια άκυρη η σύσταση ή αν πρέπει να προσβληθεί για να ακυρωθεί.

 

Ο συνάδελφος που τακτοποίησε την μια κατοικία , ακολούθησε  τη διαδικασία του αρθρου 5 ή πήγε βάσει σύστασης ?

 

Edited Ιούνιος 27 , 2017 by avgoust

[maroudas]

 

Ενα πράγμα που θέλει επίσης απάντηση αλλά εγώ δεν το γνωρίζω είναι αν είναι αυτοδίκαια άκυρη η σύσταση ή αν πρέπει να προσβληθεί για να ακυρωθεί.

 

Ο συνάδελφος που τακτοποίησε την μια κατοικία , ακολούθησε  τη διαδικασία του αρθρου 5 ή πήγε βάσει σύστασης ?

=====

Συνάδελφε avgoust, η σύσταση δεν έχει προσβληθεί. Επιδιώκεται συμφωνία.

Η μία τακτοποίηση, πήγε βάσει σύστασης. Δεν τα ψάχνουν πολύ... Δεν ασχολήθηκε με την διαφορετική θέση οικοπέδου, αλλά απλά τακτοποίησε κάποιες υπερβάσεις.

Σε πιό μελετημένους στα αυθαίρετα, επικρατεί η άποψη πως ουσιαστικά είναι διαφορετικό οικόπεδο, όταν αυτό στην άδεια δείχνεται ως εντός, αν και στην νεώτερο κι ακριβέστερο προσδιορισμό της θέσης του είναι εκτός.  Οπότε στην περίπτωση αυτή, πάει ολόκληρο το κτίριο...

Το νέο ερώτημα που προκύπτει είναι αν με τυχόν νέα σύσταση, θα απαιτηθεί η συμπλήρωση της υπάρχουσας ένταξης, απο τον συνάδελφο...

 

[Alsterwasser]

Και μόνο που εκδόθηκε ο.α. σαν εντός ενώ είναι εκτός,μιλάμε για άδεια με ψευδή στοιχεία...

 

Να σκεφτείς περίπτωση όπου εκδόθηκε ο.α. σε λάθος οικόπεδο εντός του ίδιου ο.τ.,θεωρήθηκε τελείως αυθαίρετο από την υδομ...

 

Προσωπικά θα το σκεφτόμουν να εμπλακώ σε αυτή την ιστορία εκτός κ αν μιλάμε για 3_4πλασια αμοιβή τουλαχιστον

 

Στάλθηκε από το Le X829 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk