Τα φθηνά υλικά "έκαψαν" τον Πύργο Γκρένφελ στο Λονδίνο

[Engineer]

Κατά τις εργασίες ανακαίνισης στον Πύργο Γκρένφελ στο Λονδίνο επιλέχθηκε τελικά μια οικονομικότερη εκδοχή των υλικών για την εξωτερική του επένδυση, σύμφωνα με έγγραφα που έβγαλε στη δημοσιότητα πριν λίγες ημέρες το BBC.

 

Τα έγγραφα δείχνουν ότι η επένδυση από χαλκό που προτάθηκε αρχικά αντικαταστάθηκε από έναν τύπο αλουμινίου, που ήταν λιγότερο ανθεκτικός στη φωτιά, με αποτέλεσμα να εξοικονομηθούν £293.000 (€333.000). Η εξωτερική επένδυση θεωρείται ότι συνέβαλε στην εξάπλωση της φωτιάς που στοίχισε τη ζωή σε τουλάχιστον 80 ανθρώπους.

 

Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποδεικνύει ότι ελήφθη σκόπιμα μια απόφαση για να καταστεί το κτίριο λιγότερο ασφαλές απέναντι στη φωτιά. Τα έγγραφα που περιήλθαν στην κατοχή του BBC αποκαλύπτουν ότι το 2014 ζητήθηκε από τους εργολάβους που εργάζονταν για το τοπικό Συμβούλιο του Κένσινγκτον και Τσέλσι να αντικαταστήσουν την επένδυση από χαλκό με μια πιο οικονομική εκδοχή αλουμινίου.

 

 

 

 

Λιγότερα χρήματα

 

Ένα έγγραφο – μια λίστα με τις εργασίες από όπου θα έπρεπε να εξοικονομηθούν χρήματα η οποία εστάλη στους εργολάβους τον Ιούλιο του 2014 – δίνει λεπτομέρειες για πιθανή εξοικονόμηση ύψους £693.161, μειώνοντας το τίμημα των εργασιών από τα £9,2 εκατ. στα £8,5 εκατ. Η λίστα περιλαμβάνει £293.368 που θα εξοικονομούνταν με την τοποθέτηση της «επένδυσης αλουμινίου αντί της επένδυσης χαλκού». Η αντικατάσταση αυτή επέτρεψε και την αλλαγή του χρώματος, αλλά όπως ενημερώθηκε το BBC, ένας ακόμα βασικός λόγος ήταν η εξοικονόμηση χρημάτων.

 

Σύμφωνα με έγγραφα που είδαν δημοσιογράφοι της εφημερίδας The Times, μερικές ημέρες νωρίτερα η τοπική επιτροπή ενοίκων είχε αποστείλει επείγον email στους αρμοδίους που συμμετείχαν στην ανακαίνιση. Η εφημερίδα αναφέρει ότι το email τους παρότρυνε να δώσουν «μια καλή τιμή» για την εξωτερική επένδυση που θα μπορούσε να κατατεθεί στον επιβλέποντα των εργασιών.

 

Σύμφωνα με προηγούμενα έγγραφα, ο αρχικός σχεδιασμός προέβλεπε μια επένδυση χαλκού με ένα υλικό που λειτουργεί επιβραδυντικά σε περίπτωση φωτιάς.Και οι κάτοικοι είχαν ενημερωθεί ότι η νέα επένδυση θα ήταν από χαλκό. Και τα δύο υλικά έχουν την ίδια επίσημη κατάταξη σε ό,τι αφορά τη συμπεριφορά τους σε περίπτωση φωτιάς.

 

Χωρίς έλεγχο ασφαλείας

 

Η αστυνομία που ερευνά την καταστροφή έχει πει ότι η επένδυση στον πύργο στη συνέχεια δεν πέρασε τους ελέγχους ασφαλείας. Πηγή προσκείμενη σε μία από τις πολλές εταιρίες που εμπλέκονταν στο έργο δήλωσε ότι η αλλαγή είναι μια κλασσική περίπτωση των συνεχών πιέσεων από τα συμβούλια για να μειωθεί το κόστος ανακαίνισης των κτιρίων. Τα πρακτικά από τις συνεδριάσεις του συμβουλίου το 2013 δείχνουν ότι υπήρξε δυσαρέσκεια με τον εργολάβο που προτιμήθηκε αρχικά επειδή δεν κράτησε το έργο εντός προϋπολογισμού. Ζητήθηκαν νέες προσφορές και αυτό οδήγησε στην επιλογή διαφορετικής εργοληπτικής εταιρίας το 2014, από την οποία ζητήθηκε στη συνέχεια να εξοικονομήσει χρήματα σε ό,τι αφορά την επένδυση.

 

Πηγή: http://www.ered.gr/e...el_sto_Londino/

 

Click here to view the είδηση

[Anton_civeng]

Έπεσε στα χέρια κάποιων δημοσιο@φων ένας τροποποιημένος προυπ/μός για εξασφάλιση μικρότερου κόστους ανακαίνισης και αμέσως αυτοί αποφάνθηκαν ότι έφταιγε το Aluminium που προτάθηκε ως επένδυση αντί του Zinc που όμως δεν είναι ο χαλκός που επικαλείται το δημοσίευμα αφού Zinc=ψευδάργυρος......

Και ενώ γράφουν:

"Και τα δύο υλικά έχουν την ίδια επίσημη κατάταξη σε ό,τι αφορά τη συμπεριφορά τους σε περίπτωση φωτιάς.",

εντούτοις στην ταχεία ....... μακροσκοπική τους διερεύνηση και ετυμηγορία (!!!)  (οι δημοσιο@#&φοι) γράφουν ότι  έφταιγε το αλουμίνιο που καίγεται γρηγορότερα από τον  Zinc..   που τον εννοούν ως χαλκό !!!!!

 

Μήπως, αντί να παίζουν κάποιοι με τα μέταλλα,  να σκύβαμε λίγο πάνω στο θέμα της εξωτερικής θερμομόνωσης και των θερμομονωτικών υλικών της ως προς την μετάδοση της φωτιάς ........;;;;;  

 

Υ.Γ "φτηνά υλικά" λοιπόν....

                  ή

      "φτηνή δημοσιογραφία"....;;;

[myri]

Τελικά δε φταίει μόνο ο δημοσιογράφος, διάβασε πρώτα αυτό: https://architizer.com/blog/the-architects-guide-to-the-grenfell-tower-disaster/

Βέβαια το άρθρο δεν λέει ακριβώς αυτά που λέει το ελληνικό άρθρο, σε αρκετά όμως είναι στο ίδιο πνεύμα.

Κρίμα είχα περισσότερες απαιτήσεις από το architizer.com

[Anton_civeng]

  Έδωσαν απ΄το architizer.com  σ έναν αρθρογράφο με την ...διαπίστευση  "Designer and writer in New York City"  (!!!)   να προσεγγίσει ένα τόσο σοβαρό τεχνικό αλλά και τραγικό στην κατάληξη του θέμα. 

Ότι νάναι,  ότι νάναι, αρκεί να δώσουνε στον κόσμο κάποιο "στόρυ"  τώρα που τ αποκαίδια είναι ακόμη ζεστά και  το θέμα πουλάει ....

Αργότερα όμως που θα έχουν γραφεί οι επίσημες διαγνωστικές εκθέσεις των ειδικών πραγματογνωμόνων,  το πόπολο θα έχει άλλα θέματα στο προσκήνιο και θα πρέπει μ εκείνα τότε ν΄ασχολούνται.   Εξ΄ άλλου σ΄ένα κόσμο που έχει καταντήσει  να θεοποιεί  το life style για να αυτοεπιβεβαιώνεται ως "in fashion"  από το φουλάρι που θα φορέσει μέχρι την μαύρη τσιμεντοκονία που βλέπει σαν νέο υπέροχο δάπεδο στα νέα καταθλιπτικά "interior design"..........

είναι αναμενόμενο πλέον, σαν δείγμα παθογένειας, να δίνεται σε έναν "Designer"  ο λόγος για επιστημονική διερεύνηση ενός τόσο ΚΑΥΤΟΥ θέματος με τόσα καμένα θύματα.......

 

  Επί του θέματος τώρα, το κενό των 3-4 εκ. με την πρόσοψη (δηλ. το "chimney effect") αναπόφευκτα δημιουργείται για την στήριξη της επένδυσης και δεν είναι υπό διαπραγμάτευση (βλ.συνημ).  Ως "critical point" όμως θεωρώ το μεγάλο πυροθερμικό φορτίο που διαθέτει η μάζα των panels της θερμομόνωσης πίσω από το κενό και όχι την διαφορά ευφλεκτότητας μεταξύ του Aluminum cladding και του Zinc Cladding. 

Συγκεκριμένα, η  κατασβεσιμότητα μίας φωτιάς δεν εξαρτάται κατά πρώτον από την ευφλεξιμότητα κάποιου υλικού, αλλά από την  μάζα που θα συνεισφέρει  κύρια στο συνολικό πυροθεμικό φορτίο και αυτή ήταν η θερμομόνωση των 7-8-9 εκ.....  (όσο ήταν).....

Πάντα όμως περιμένουμε την επίσημη έκθεση και μέχρι τότε.....

όλοι   ... σεμνά και ταπεινά.!

Edited Ιούλιος 8 , 2017 by Anton_civeng

[myri]

Έτσι είναι λες και είναι άρθρο για την μόδα.

Νόμιζα πως στο εξωτερικό και ειδικά Αγγλία και ΗΠΑ πως το θέμα της πυρασφάλειας το λαμβάν πολύ σοβαρά. 

 

Κρίμα οι άνθρωποι που χάθηκαν και θα χαθούν.

 

Μπράβο αγαπητέ  Anton_civeng  για την ενδιαφέρουσα προσέγγισή σου.

 

----

Εμένα ως μη ειδική στα θέματα πυρασφάλειας με απασχολεί πολύ το γεγονός αν το υλικό ήταν τελικά εντός/εκτός προδιαγραφών πυρασφάλειας και αν τελικώς οι κανονισμοί πυρασφάλειας θα πρέπει να αναθεωρηθούν.

Και τι συμβαίνει με τα ελληνικά παραδείγματα;

Edited Ιούλιος 12 , 2017 by myri

[panos-vicious]

Καλό Anton_civeng. Εντάξει, στην συγκεκριμένη περίπτωση, βοήθησε και το διάκενο της αεριζόμενης όψης, αλλά αν καταλαβαίνει κάποιος να μας εξηγήσει συνοπτικά τι λένε οι πυροσβέστες και ο τεχνικός δοκιμών στο βιντεάκι αυτού του θέματος: "Πυροπροστασία σε περίπτωση εξωτερικής θερμομόνωσης με EPS/XPS".

[kan62]

Καλό Anton_civeng. Εντάξει, στην συγκεκριμένη περίπτωση, βοήθησε και το διάκενο της αεριζόμενης όψης, αλλά αν καταλαβαίνει κάποιος να μας εξηγήσει συνοπτικά τι λένε οι πυροσβέστες και ο τεχνικός δοκιμών στο βιντεάκι αυτού του θέματος: "Πυροπροστασία σε περίπτωση εξωτερικής θερμομόνωσης με EPS/XPS".

 

http://www.michanikos.gr/topic/38658-Πυροπροστασία-σε-περίπτωση-εξωτερικής-θερμομό/?p=923268

[Anton_civeng]

αγαπητοί συνάδελφοι myri και panos-vicious σας ευχαριστώ για την θετική κριτική σας για όσο βέβαια μου επιτρέπεται να εκφράζω κάποιο  συναίσθημα ευχαρίστησης ως συνοδό ενός τόσο τραγικού γεγονότος.  Προσωπικά έχω ζήσει την εμπειρία της πυρκαγιάς όταν οδηγώντας έπιασε φωτιά το αυτοκίνητο μου από σκισμένο σωληνάκι βενζίνης και σας βεβαιώ ότι πρόκειται για μεγάλη ταραχή.....

 

Επί του προκειμένου κτιρίου βεβαίως και το διάκενο (chimney effect) έπαιξε τον πυροτροφοδοτικό του ρόλο όπως ενεργούν και στα τζάκια τα κανάλια εισόδου αέρα στην βάση της εστίας τους.

Όσο δε για το ευφυολόγημα του διευθυντή παραγωγής διογκωμένης πολυστυρόλης της STO:

"2:39 Διευθυντής παραγωγής της STO [17.8.2011]

Αν πλησιάσετε σήμερα με ένα αναπτήρα μία πρόσοψη και επιχειρήσετε να της βάλετε φωτιά, θα σημειώσετε, ότι αυτό δεν είναι δυνατόν! Απλώς δεν γίνεται !

Το υλικό φαίνεται να «προσπαθεί» να αναφλεγεί στο σημείο επαφής με την φλόγα και αυτό είναι όλο !

έχω να του απαντήσω ότι και τα κούτσουρα στο τζάκι μου δεν ανάβουν με τίποτα αν απλά  πλησιάσω τον αναμμένο αναπτήρα.....

όμως τελικά αυτά τα κούτσουρα είναι που δίνουν την μεγάλη φωτιά.....!!!

[myri]

Από αυτά που διαβάζω καταλαβαίνω πως δυστυχώς θα έχουμε πολλά παρόμοια στο μέλλον

[Anton_civeng]

Πάντως το δημοσίευμα φαίνεται να το μάζεψαν μετά την κατακραυγή, για να το διαβάζουν με κλειστές θύρες μεταξύ τους τα μέλη που πληρώνουν κιόλας γι αυτή την ....πολύτιμη ενημέρωση...!!!!!

Edited Ιούλιος 19 , 2017 by Anton_civeng