Σχεδιασμός υποστυλώματος με έκκεντρες δοκούς.

[kelles]

Eυχαριστω παρα πολυ για τα σχολια σας, το ολο θεμα εχει αρχισε να γινεται πολυ ενδιαφερον. 

Alexis ευχαριστω πολυ για τη λεπτομερες επεξηγιση, μου εδωσες αρκετα για να σκευτο. 

 

Αυτο που εχω καταλαβει τωρα ειναι πως πρωτα πρωτα πρεπει να σιγουρευτω εαν τα αποτελεσματα που μου δινει το προγραμα ειναι σωστα η λαθος.

 

Μετα ητε σωστα ητε λαθος στην τελικη ειμαι αναγκασμενος να ονομασω αυτες τοις δοκους και υποστυλώματα ως δευτερεύοντα για να μην

υπαρχει καπιο προβλημα με τους περιορισμόυς εκκεντρότητας και να μπορω να κρατησω τον σχεδιασμο του αρχιτεκτονα, τουλαχιστο την περιμετρικη

πανω πλευραλαμβανοντας υποψη  και τα σχολια απο τον Alexis.

 

Μετα πρεπει να σιγουρευτω πως οντος ειναι ενταξει να ονομασω περιμετρικους δοκους και υποστυλώματα ως δευτερεύοντα στοιχεια. Βλεπω υπαρχει

μια μικρη διαφονια και επητα περιθώριο συζήτησης.

[Caan]

Το ποια στοιχεία θα ονομαστούν δευτερεύοντα είναι υπόθεση του μελετητή. Αν θέλει να ονομάσει δευτερεύοντα κάποια στοιχεία της περιμέτρου, δεν υπάρχει πρόβλημα.

 

Εάν όμως τα στοιχεία είναι πρωτεύοντα, ο ΕΚ-8 δεν αφήνει κανένα απολύτως περιθώριο, και πολύ καλά κάνει.

 

Φυσικά πάντα θα υπάρχει περιθώριο συζήτησης (πχ, αν σε ένα υποστύλωμα 100Χ100 συντρέχει έκκεντρα πρωτεύουσα δοκός 25/40, είναι προφανές ότι ο περιορισμός του ΕΚ-8 είναι άνευ ουσίας). Όμως αυτή η συζήτηση δεν αφορά την ουσία (πχ, η δοκός 25/40 είναι εκ φύσεως δευτερεύουσα εν συγκρίσει με το υποστύλωμα 100Χ100).

 

Εννοείται ότι είναι στην ευχέρεια του μελετητή να καθορίσει τα δευτερεύοντα στοιχεία, αν και όπως ξέρεις υπάρχει και ποσοτικός περιορισμός ως προς αυτό (κατά πόσο επηρεάζεται η καθολική δυσκαμψία). Χαρακτηρίζοντας κάποια μέλη ως δευτερεύοντα ουσιαστικά ο μελετητής αποδέχεται εκ σχεδιασμού ότι αυτά δεν θα "ενοχλήσουν" αν διαρρεύσουν πρόωρα (δηλ. δεν θα επηρεάσουν σε σημαντικό βαθμό αρνητικά την όλη συμπεριφορά του δομήματος). Προσωπικά, τα δοκάρια της περιμέτρου δεν θα τα όριζα ποτέ ως δευτερεύοντα αλλά δεν είναι απόλυτα απαγορευτικό, απλά την άποψή μου λέω.

 

Λες ότι για τα πρωτεύοντα στοιχεία ο ΕΚ8 δεν αφήνει απολύτως κανένα περιθώριο και πολύ καλά κάνει. Στη συνέχεια όμως αναιρείς αυτό το: "πολύ καλά κάνει" με το να λες ότι "Φυσικά πάντα θα υπάρχει περιθώριο συζήτησης (πχ, αν σε ένα υποστύλωμα 100Χ100 συντρέχει έκκεντρα πρωτεύουσα δοκός 25/40, είναι προφανές ότι ο περιορισμός του ΕΚ-8 είναι άνευ ουσίας)" γιατί είναι μια λογική μεν αλλά αυθαίρετη παραδοχή ως προς το τυπικό γράμμα του κανονισμού.

 

Υπάρχουν κενά στην συγκεκριμένη διατύπωση του ΕΚ8 τόσο πρακτικά όσο και θεωρητικά. Πρακτικά, γιατί δεν είναι δυνατόν να απαγορεύεται η εκκεντρότητα >bc/4 όταν χρησιμοποιούνται διατομές υποστυλωμάτων μορφής "Γ" (το κ.β της διατομής είναι εκτός των σκελών του "Γ" οπότε η εκκεντρότητα μπορεί κάλλιστα να βρεθεί εκτός ορίου), ενώ επίσης δεν διευκρινίζεται τι συμβαίνει με τα τοιχεία (που τυπικά είναι οι διατομές με λόγο πλευρών 1/4, σιγά τα τοιχεία κιόλας). Θεωρητικά, γιατί όπως λέει το άρθρο που είχα επισυνάψει υπάρχει ποσοτικός τρόπος προσδιορισμού της απομείωσης της διατμητικής αντοχής, δεν είναι απαραίτητο ότι πρέπει να αποκλείονται δια παντός οι εκκεντρότητες (το μέγεθος του άνω ορίου για την εκκεντρότητα δεν γνωρίζω πόσο πρέπει να είναι, αυτό θα είναι αντικείμενο ερευνητικής διαδικασίας).

 

Άλλωστε, τόσα χρόνια που ο ΕΚΩΣ που το άφηνε ως σύσταση..? Μη μου πει κανείς ότι το εφάρμοζε σε όλες τις περιπτώσεις.       

[kelles]

Δηλαδή ένας σωστός τρόπος για να απαλλαγώ απο τα απαγορευτικά του ΕΚ8 όσον αφορά την εκκεντρότητα bc/4 

είναι να χρησιμοποιήσω διατομές υποστυλωμάτων μορφής "Γ" όπως το σχέδιο πιο κάτω? 

 

 

 

 

 

 

 

Edited Ιούλιος 12 , 2017 by kelles

[salpigoal]

Kαι Ζ μη σου πω για να λύσεις και το προβλημα των αγκυρωσεων...

[paktomenos]

Τεράστιες τέμνουσες έχεις γιατί έχεις δοκούς με πολύ μικρό μήκος σε αυτές τις θέσεις. Κάνε τις Κ13/20 τοιχεία Γ και θα δεις βελτίωση πιστεύω.

 

Για το θέμα των εκκεντροτήτων, θα πήγαινα με Ε.Α.Κ. ή θα το αγνοούσα.  Ξέρω πως το να το αγνοήσεις είναι ενάντια στον κανονισμό, αλλά μερικές φορές πρέπει να χρησιμοποιήσεις τις γνώσεις και την κρίση σου σαν μηχανικός για να παραβείς τους κανόνες με ασφάλεια. 

[KF]

Οπως ειπωθηκε παραπανω κατα ΕΚΟΣ δεν υπαρχει υποχρεωση εκκεντροτητων παρα συσταση και μαλιστα ευνοικοτερη απο τους EC (1/3 αντι για 1/4. Οπως βεβαια υπαρχουν  και πολλες αλλες συστασεις ) .

Για τις μεγαλες τεμνουσες που παρουσιαζονται λογω κοντων δοκων εγω το αντιμετωπιζω βαζοντας στυλο ορθογωνικης διατομης με λογο πλευρων το πολυ 2.Μπορει και ο Αρχιτεκτονας να ριξει λιγο νερο στο νεκταρ του .

Δοκιμασε βεβαια κατ αρχην το Ζ ή το Γ.

Edited Ιούλιος 13 , 2017 by KF

[ilias]

Αυτός ο ξυλότυπος θέλει πολύ βελτίωση, αλλά δεν ξέρουμε και τα ανοίγματα του αρχιτέκτονα τα οποία ίσως δεν επιτρέπουν τη χρήση τοιχίων.

Τουλάχιστον συνάδελφε ακολούθησε τις βασικές αρχές περί αγκυρώσεων γιατί με τα κατακόρυφα στοιχεία που έχει επιλέξει θα έχεις πρόβλημα.

Επίσης κάτω αριστερά έχεις δύο δοκάρια μεγαλύτερου πλάτους από το υποστύλωμα, δούλεψέ το λίγο και αυτό.

[chrisvach]

Θέλει πολύ δουλειά, κυρίως από την πλευρά του αρχιτέκτονα.

 

Αν το βάλεις στο etabs σε προσομοίωση σεισμού θα χορεύει χωρίς καμία συνεκτικότητα ως κτίριο.

 

Δεν πρέπει να τα γνωρίζει αυτά και ο ιδικοτήτης;

 

Κύπρο είναι το έργο;