ν. 4495/17 - αρθρο 82 [ΑΡΘΡΟ 082 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση δικαιοπραξιών

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Όχι, δεν ισχύει! Κακώς εξεδόθη η βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών!

 

[kwstas77]

Καλησπέρα,  

Σε μονοκατοικία με οικοδομική άδεια και αυθαιρεσίες η οποίες είχαν δηλωθεί με τον Ν. 4178/13 (από άλλον μηχανικό). Ζητήθηκε βεβαίωση για συμβόλαιο και κατά την αυτοψία διαπίστωσα ότι ενώ είναι όλα σύμφωνα με την δήλωση (κάλυψη, δόμηση, ύψος ,χρήση) εκτός από ένα στέγαστρο βεράντας από κεραμοσκεπή , το οποίο δεν εμφανίζεται σε κάποιο σχέδιο.

Τι κάνουμε δίνουμε βεβαίωση μιας και τα και η κάλυψη δόμηση ύψος χρήση είναι σωστά ή όχι γιατί υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές (στέγαστρο) ;

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2020 by kwstas77

[ChristinaK]

Πρώτα θα πρότεινα να δεις αν ο συνάδελφος συμπεριέλαβε παραβάσεις αναλυτικού  στην δήλωση του ,καθώς υπάρχει η πιθανότητα να συμπεριλαμβάνεται σε αυτές.

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2020 by Pavlos33

[kwstas77]

Δυστυχώς δεν είχε καμία λοιπή παράβαση, ενώ στη  κάτοψη του β΄ ορόφου (το στέγαστρο είναι στο ισόγειο) φαίνεται σαν προβολή εξωστη, μια γραμμή χωρίς κάποια διαγράμμιση. Ενώ δεν εμφανίζεται και κάπως στα σχέδια της αρχικής άδειας , αν και  ήταν το κλασικο της εποχής σε  ένα σχέδιο  κατόψεις, τομές , σκαριφιματικες όψεις .

[pipakos]

"2.     Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που :

ζ)     έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου ή έχει καταβληθεί ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου, κατά τις διατάξεις του παρόντος ή τις διατάξεις του ν.4014/2011 και του ν.4178/2013,"

 

Δηλαδή εδώ μας λέει πως αν υπάρχει μία δήλωση του 4014 σε οριστική υπαγωγή που ουδέποτε μεταφέρθηκε στον 4178 μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση ότι έχουν ρυθμιστει οι αυθαίρετες κατασκευές με μία νέα δήλωση του 4495 αφήνοντας τη δήλωση ρύθμισης στον 4014? Εγώ ήξερα ότι οι οριστικοποιημένες δηλώσεις του 4014 μπορούν να μεταβούν κατευθείαν  στην ταυτότητα κτιρίου όταν αυτή ισχύσει αρκεί να μην απαιτηθεί στο ενδοιάμεσο η έκδοση βεβαίωσης μηχανικού. Σε αυτή την περίπτωση έπρεπε να μεταβεί η δήλωση στον 4178. Ούτως ή άλλως οι συμβολαιογράφοι ζητάνε και το πεντασέλιδο της τακτοποίησης επιπλέον αυτού που συνοδεύει την νέα βεβαίωση του 4495, και δεν μπορούν να προσκομίσουν το πεντασέλιδο ενός αντισυνταγματικού νόμου. Έχω καταλάβει κάτι λάθος? Όπως καταλαβαίνετε μου ζητάνε να εκδώσω βεβαίωση για ακίνητο που έχει οριστικοποιηθεί η υπαγωγή του με τον 4014 και δεν υπάρχει σήμερα η δυνατότητα να μεταβεί και να παραμείνει στον 4178 αλλά ούτε και να πάει πλέον στον 4495 καθότι αφορά κατηγορία 5.

[filipposm]

 

Καλησπέρα συνάδελφοι, 

Ιδιαιτερα χρήσιμη θα ήταν η βοήθεια όποιου από σας έχει ασχοληθεί με τη Μύκονο αλλά και όποιουδήποτε έχει εμπειρία με τακτοποίηση εντός ΖΟΕ. Η ερώτησή μου προκύπτει σχετικά με τον έλεγχο νομιμότητας δήλωσης στον 4178 ώστε να μπορέσω να εκδώσω βεβαίωση μεταβίβασης. Αφορά οριζόντια ιδιοκτησία σε αγροτεμάχιο 4στρ. εκτός σχεδίου στη Μύκονο με οικοδομική αδεία του 1995 όπου έχει τακτοποιηθεί με 4014 και έχει μεταφερθεί στον 4178 περαιωμένο και πλήρως εξοφλημένο. Είναι μάλιστα κατηγορία 5 όποτε είναι και "κλειδωμένο".

Το συγκεκριμένο ακίνητο βρίσκεται στην καφέ ζώνη της ΖΟΕ Μυκονου (ΠΔ 8-3-05, 243 Δ) που είναι χαρακτηρισμένη ως περιοχή προστασίας διακεκριμένων τμημάτων του φυσικού τοπίου, επιτρεπόμενης της χρήσης κατοικίας στα 10στρ. (κανόνας) ή ΙΣΩΣ (Αρθ. 4 περ. 2) και στα 4 στρ. ακόμη (παρέκκλιση) πριν από την 18-11-2009 αλλά όχι και μετά λόγω της 3628/09 απόφασης ΣτΕ με την οποία απαγορευτήκε η χρήση κατοικίας και καταργείται η παρεκκλιση των 4 στρ. Άρα μετά την 18-11-2009 δεν είναι άρτιο και ούτε και οικοδομεί κατοικία. Μεταξύ 8-3-05 και 18-11-09 είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και είναι λίγο μπερδεμένο αν οικοδομεί κατοικία. Πάντως προ 8-3-05 είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις εκτός σχεδίου διατάξεις (ΠΔ 24-5-1985 Δ' 270) - έβγαλε και άδεια εξάλλου.

Βάσει του Αρθ. 8 "Η αναστολή ή και η εξαίρεση από την κατεδάφιση, κατά τις διατάξεις του παρόντος, ισχύει για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και για χρήσεις που έχουν εγκατασταθεί, μέχρι 28.7.2011 καθ΄ υπέρβαση είτε των διατάξεων του Ν.1577/1985 (Α΄ 210) είτε της οικοδομικής άδειας είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου είτε χωρίς οικοδομική άδεια και εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου κατά την παρ. 1 του άρθρου 51 του Ν. 4030/2011 (Α΄ 249) ή δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά το χρόνο κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης. Θεωρείται ότι η χρήση δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας εφόσον κατά τις κείμενες διατάξεις νομίμως χορηγήθηκε άδεια κατά παρέκκλιση της χρήσης γης της περιοχής." 

Ερώτηση 1:

Η κατασκευή κάποιων αυθαίρετων χώρων έγινε μεταξύ 2009 και 2010 και αυτό είναι φανερό μέσω google earth και επομένως είναι αδύνατον να αποδειχθεί ότι κατασκευάστηκε πριν την έναρξη ισχύος της απόφασης ΣτΕ.  Στην απαντήσή ΤΕΕ Νο 1337 ομάδα 55 λέει πως τη στιγμή που κατά την έκδοση της οικοδομικής άδειας επιτρεπόταν η κατοικία τότε μπορεί να υπαχθει. Ισχύει αύτο ή το εξετάζουμε τη χρονική στιγμή της κατασκευής του αυθαίρετου = περίοδος ισχύος της απόφασης ΣτΕ και αρά κακώς υπάχθηκε?

Ερώτηση 2:

Σε περίπτωση που μπορεί να υπαχθεί λόγω Αρθ. 8 μήπως "κολλαει" στο Αρθ.2 (ια): 

"Δεν υπάγεται στις εξαιρέσεις της περίπτωσης ζ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 1 η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης άλλη από τις αναφερόμενες στην παράγραφο 2 του άρθρου 1 και εφόσον: ια) Σε ιστορικό τόπο, ιστορικό διατηρητέο οικισμό και περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους εκτός αν δεν απαγορευόταν η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης."  

Ερώτηση 3:

α) Αν όλα είναι καλά ανοίγω νέα δήλωση στον 4495 και αναφέρω τον αριθμό δήλωσης του 4178 στην τεχνική έκθεση, σωστά?

β) Πρέπει να συντάξω και νέο τοπογραφικό διάγραμμα ή το ακίνητο υπάγεται στις εξαιρέσεις της υποχρέωσης ως εκτός σχεδίου μη άρτιο και οικοδομήσιμο? (Άρθ. 83 περ. 5γ)

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

 

[janna]

Έχει εκδοθεί άδεια σε οικόπεδο εντός σχεδίου όπου φαίνεται ο δρομος  διανοιγμενος  όμως στη πραγματικότητα   δεν έχει διανοιγει πλήρως και υπαρχει  περίφραξη  εκτός οικ.γραμμης . Θα γίνει Δήλωση αυθαιρέτων κατασκευών.Μπορω να δώσω βεβαίωση μετα ;Μάλλον υπήρχε η περίφραξη και δεν αφαιρέθηκε κατά  την έκδοση άδειας.

 

[Pavlos33]

Θα πρέπει να δεις αρχικά αν έχει γίνει παραχώρηση σε κοινή χρήση ρυμοτομούμενων από την εξεταζόμενη ιδιοκτησία και την απέναντι. Λογικά θα υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη παραχώρησης. Κάνε έρευνα να την βρεις για να δεις πως εκδόθηκε τελικά η άδεια. Οι προς τακτοποίηση κατασκευές βρίσκονται εντός ρυμοτομούμενου τμήματος και είναι στατικά εξαρτημένες με το υπόλοιπο κτίριο;

[janna]

Σίγουρα συμβολαιογραφική πράξη παραχώρησης δεν έχει γίνει Γιατί η πρώτη άδεια έχει εκδοθεί 1971 και η προσθήκη 1988. Εντός ρυμοτομουμενου είναι μόνο η περίφραξη. 

[Pavlos33]

Άρα, μέσω της άδειας έδειξαν ότι το οικόπεδο δεν ρυμοτομούνταν (λογικά έδειξαν στο τοπογραφικό το πλήρες-προβλεπόμενο από το Ρ.Σ πλάτος του δρόμου και το οικόπεδο να εφάπτεται στην Ο.Γ), αποδεχόμενοι έτσι ότι δεν είχαν καμία αξίωση αποζημίωσης. Συνεπώς δεν αναμένει κάποια συντέλεση απαλλοτρίωσης και  περίεργο είναι που ακόμη δεν έχουν ξηλώσει περιφράξεις καθώς διαφαίνεται από την περιγραφή σου, ότι το τμήμα αυτό δεν τους ανήκει, οπότε αν θες να τακτοποιήσεις την περίφραξη δεν μπορείς, διότι αφενός δεν του ανήκει αφετέρου είναι εντός δημόσιας έκτασης.