ν. 4495/17 - αρθρο 82 [ΑΡΘΡΟ 082 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση δικαιοπραξιών

[xtria]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Η περίπτωση που ενδιαφέρομαι να ..."σώσω" .. αφορά Οικοδομική άδεια που εκδόθηκε μετά τις 1.3.2012 (Με τις διατάξεις του ΠΔ 8/13-7-93 ΦΕΚ795Δ ...Μεταγενέστερα της ημερομηνίας δυνατότητας υπαγωγής σε Ν.4495… ) και σήμερα είναι σε ισχύ . Ειδικότερα: Κατά την κατασκευή εκτός από αναθεωρήσιμες τροποποιήσεις της αδείας, προέκυψε μετατόπιση του κτιρίου σε θέση που παραβιάζονται οι πλάγιες αποστάσεις (Τριγωνική μεταβολή από  0  έως 0,60 m) Γεγονός που δημιουργεί επιφάνεια Ε=7,0 μ2 . Παλαιότερα αυτές τις αυθαιρεσίες τις αντιμετωπίζαμε με το άρθρο 9 & 8 του 1512/85 με απόφαση ΣΧΟΠ και εξαίρεση από κατεδάφιση (Με ανάλογη επιβολή και πληρωμή προστίμου) . ..ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ εστιάζεται στο γεγονός αν ...ΣΗΜΕΡΑ... (Μετά και ανεξάρτητα από τις διαδικασίες αυθαιρέτων..) εξακολουθεί να ισχύει η διαδικασία αυτή... ή υπάρχει κάποια άλλη δυνατότητα. Η δική μου άποψη την οποία θέλω να ενισχύσω είναι πως εξακολουθεί να ισχύει αυτή η διαδικασία και σήμερα (Με επικαιροποιημένα τα όργανα των αποφάσεων φυσικά). Η άποψή μου θεωρώ ότι ισχυροποιείται απο το ...αρθρο 82 παρ. 2γ του Ν.4495 που αναφέρεται ότι εξαιρούνται απο την απαγόρευση τα ακίνητα που .... γ) έχουν εξαιρεθεί απο την κατεδάφιση σύμφωνα με τις διατάξεις ... ... .. ή των παρ. 8 και 10 του άρθρου 9 του Ν.1512/1985 .

Edited Φεβρουάριος 28 , 2022 by Pavlos33

[Equalizer]

@xtria

Ο νόμος εξακολουθεί να ισχύει.

[gtho]

Συνάδελφοι καλησπέρα, σε κατάστημα που πρόκειται να μεταβιβασθεί υπάρχει εσωτερικά wc το οποίο δεν αποτυπώνεται στα εγκεκρ. σχέδια. Για το συγκεκριμένο έχει ήδη χρησιμοποιηθεί σε δικαιοπραξία βεβαίωση νομιμότητας χωρίς τακτοποίηση για Λ.Π. Τώρα καλούμαι να συντάξω την Η.Τ. και αναρωτιέμαι : αρκεί απλά η επισύναψη της υφιστάμενης κάτοψης ? πρέπει να προβώ και σε ενημέρωση της οικ. αδείας? έπρεπε ήδη να είχε ρυθμιστεί η παράβαση από τον προηγούμενο μηχανικό?

[desptsouk]

Άρθρο 100 Ν.4495/2017:

14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.
Στην παρ.14 διευκρινίζεται ότι η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, δεν θεωρείται αυθαιρεσία, υπάρχει ωστόσο υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. 

Βέβαια στο άρθρο 54 λέει:

στ) τα σχέδια κατόψεων, τα οποία αποτυπώνουν τη διηρημένη ιδιοκτησία στην πραγματική της κατάσταση όταν αυτή δεν προκύπτει από τα στοιχεία των περιπτώσεων α, β και ε, πλην των κοινοχρήστων χώρων

Άρα εικάζω ότι μπορείς να καταθέσεις στην ΗΤΚ μια κάτοψη αποτύπωσης όπου να φαίνεται το wc και λογικά θα είσαι εντάξει. 

[EiriniA]

Καλησπέρα,

1) Σε οτι αφορά το άρθρο 81 παρ.3 για τις πολεοδομικές παραβάσεις, αναφέρει οτι στην περίπτωση "ζ προστίθενται και οι αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγ.3" Στη συνέχεια υπάρχει η εξής παράγραφος:

"Οι παραπάνω διατάξεις αφορούν σε γήπεδα και οικόπεδα με οικοδομική άδεια και δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς, ιστορικούς τόπους, αρχαιολογικούς χώρους ζώνης Α, διατηρητέα κτίρια και σύνολα κτιρίων, καθώς και σε περιοχές Natura, δάση, ρέματα, αιγιαλό – παραλία. Επίσης, οι διατάξεις περί πολεοδομικών παραβάσεων δεν εφαρμόζονται σε υπό κατασκευή κτίρια για τα οποία δεν έχουν ολοκληρωθεί τα στάδια ελέγχου από τους Ελεγκτές Δόμησης. Στις παραπάνω περιπτώσεις, τυχόν πολεοδομικές παραβάσεις, αντιμετωπίζονται ως αυθαίρετες κατασκευές της παρ.1α) ή 1β) του άρθρου 81 χωρίς δυνατότητα οριστικής διατήρησης σύμφωνα με την παρ.4 περ. δ του άρθρου 94."

Αν καταλαβαίνω σωστά η παράγραφος αυτή αναφέρεται σε όλες τις πολεοδομικές διατάξεις και όχι μόνο στην περίπτωση ζ? 

2) άρθρο 94 παρ.(δ): "το πρόστιμο ανέγερσης για τις πολεοδομικές παραβάσεις των περιπτώσεων ε, στ και ζ της παραγράφου 3 του άρθρου 81, ανέρχεται σε χίλια (1000) ευρώ ανά περίπτωση πολεοδομικής παράβασης. Το πρόστιμο διατήρησης των ανωτέρω περιπτώσεων ανέρχεται στο είκοσι τοις εκατό (20%) του προστίμου ανέγερσης ετησίως, με δυνατότητα εφ’ άπαξ καταβολής ποσού διπλάσιου του προστίμου ανέγερσης για την οριστική διατήρησή τους."

Άρα σε διπλοχαρακτηρισμένη περιοχή, όπου το ακίνητο περνάει από επιτροπή εάν υπάρχουν πολεοδομικές παραβάσεις, αφού περάσει από τις επιτροπές η μόνες επιλογές είναι είτε 20%*1000 ευρώ/παράβαση, είτε το διπλάσιο δηλαδή 2.000ευρώ/παράβαση για εφάπαξ πληρωμή?

3) Υπάρχει οικοδομική άδεια προ του 1975 δηλ. πρόκειται για κατηγορία 1 σε οτι αφορά τις περισσότερες αυθαιρεσίες. Πώς το αντιμετωπίζω? Οι πολεοδομικές παραβάσεις αποτελούν ξεχωριστή κατηγορία και δεν έχουν σχέση με την κατηγορία αυθαιρεσιών ή την παλαιότητά τους, σωστά?

4) Επίσης οι περιπτώσεις της κατηγ.3 εντάσσονται και αυτές στις πολεοδομικές παραβάσεις όπως αναφέρεται. Άρα τι μένει για να μπει στην κατηγορία 1?

 

 

 

[Σερίφης]

1) Σωστά καταλαβαίνεις.
2) Με το άρθρο 94 επιβάλλονται κυρώσεις σε αυθαίρετες κατασκευές μετά τις 28.7.2011.
Το μόνο που δεν μπορείς να κάνεις είναι η οριστική διατήρηση.
3) Δεν αποτελούν —αναγκαστικά— ξεχωριστή κατηγορία. Έχει σημασία η παλαιότητα.
4) Οι πολεοδομικές παραβάσεις που έχουν πραγματοποιηθεί πριν τις τις 9.6.1975 εντάσσονται στην κατηγορία 1.

Edited Δεκέμβριος 15 , 2023 by Σερίφης

[EiriniA]

On 12/15/2023 at 11:24 PM, Σερίφης said:

1) Σωστά καταλαβαίνεις.
2) Με το άρθρο 94 επιβάλλονται κυρώσεις σε αυθαίρετες κατασκευές μετά τις 28.7.2011.
Το μόνο που δεν μπορείς να κάνεις είναι η οριστική διατήρηση.
3) Δεν αποτελούν —αναγκαστικά— ξεχωριστή κατηγορία. Έχει σημασία η παλαιότητα.
4) Οι πολεοδομικές παραβάσεις που έχουν πραγματοποιηθεί πριν τις τις 9.6.1975 εντάσσονται στην κατηγορία 1.

Ευχαριστώ πάρα πολύ για τις απαντήσεις.

Αυτό που με μπερδεύει είναι ο συσχετισμός του 1ου με το 2ο ερώτημά μου. Δηλαδή "Στις παραπάνω περιπτώσεις, τυχόν πολεοδομικές παραβάσεις, αντιμετωπίζονται ως αυθαίρετες κατασκευές της παρ.1α) ή 1β) του άρθρου 81 χωρίς δυνατότητα οριστικής διατήρησης σύμφωνα με την παρ.4 περ. δ του άρθρου 94." 

Δηλαδή υπάρχουν κάποιες αυθαιρεσίες που είναι προ του 1975 (αποδεδειγμένα), άρα τις χαρακτηρίζω ως πολεοδομικές παραβάσεις και τις εντάσσω στην κατηγορία 1 ή 2 ή 4 αντίστοιχα κανονικά σαν να μην ήταν πολεοδομικές παραβάσεις και τσεκάρω και το τετραγωνάκι με στο φύλλο καταγραφής? Το ακίνητο όμως βρίσκεται σε διπλοχαρακτηρισμένη περιοχή και το άρθρο 81 παρ.4 με παραπέμπει στο άρθρο 94 "χωρίς δυνατότητα οριστικής διατήρησης σύμφωνα με την παρ.4 περ. δ του άρθρου 94". Με παραπέμπει εκεί μόνο για τις μετά της 28/07/2011 παραβάσεις ή γενικότερα εξαιτίας του διπλοχαρακτηρισμού της περιοχής, ακόμη και για τις παραβάσεις των κατηγοριών 1,2 και 4? Δε βλέπω προσωπικά κάτι τέτοιο, μήπως μου διαφεύγει?

Ευχαριστώ και πάλι.

[Σερίφης]

Αφού έχεις αυθαιρεσίες που πραγματοποιήθηκαν πριν τις 28.7.2011, ξεχνάς το άρθρο 94.
Δεν σε αφορά, ανεξαρτήτως της περιοχής που βρίσκεται η οικοδομή. 
Αυθαιρεσίες που πραγματοποιήθηκαν πριν τις 9.6.1975 σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία εντάσσονται στην κατηγορία 1, ανεξαρτήτως του είδους τους.

[EiriniA]

Καλημέρα,

Ευχαριστώ και πάλι για τις διευκρινήσεις.

[Gschoinas]

Σε κτίριο προ του 1955 εκδόθηκε άδεια προσθήκης ημιυπαίθριου χώρου το έτος 1991. Στα σχέδια της άδειας αποτυπώνεται το υφιστάμενο κτίριο αλλα με διαφορετικές όψεις (ανοίγματα και μορφολογία στέγης). Συγκεκριμένα τα ανοίγματα φαίνονται αρκετά μεγαλύτερα απο αυτά που υπάρχουν σήμερα και κάποια δεν υπάρχουν καθόλου. Η στέγη είναι τετράριχτη και στα σχέδια φαίνεται δίρριχτη σε 2 επίπεδα. Σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη το κτίριο θα κατασκευαζόταν όπως φαίνεται στα σχέδια αλλά τελικά δεν άλλαξε κάτι. Το θέμα είναι οτι η άδεια  αναφέρει μόνο προσθήκη ημιυπαίθριου χώρου και οχι επισκευή ή κάτι άλλο του υφιστάμενου. Μάλιστα στο τοπογραφικό - διάγραμμα κάλυψης η στέγη φαίνεται τετράριχτη (όπως είναι σήμερα) ενω στα σχέδια δίρριχτη. Αν κάνω χρήση της άδειας του ημιυπάιθριου προκύπτει η διαφορά στα αρχιτεκτονικά τα οποία γράφουν υπάρχον! Μπορώ να επικαλεστώ οτι η αποτύπωση είναι εσφαλμένη και οτι το κτίριο είναι νομίμως υφιστάμενο?