avgoust Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 (edited) Μπορεί να είναι περίπλοκα διατυπωμένο αλλά είναι σαφές. Στο αρθρο 83 το κείμενο της βεβαίωσης μηχανικού :"...δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ'υπέρβαση της δόμησης , της κάλυψης και του ύψους..." Ποιές είναι αυθαίρετες κατασκευές ? Αρθρο 82 Ορισμοί 1α) Τι είναι αυθαίρετη κατασκευή. , "1γ) Στην έννοια της αυθαίρετης κατασκευής περιλαμβάνονται και οι πολεοδομικές παραβάσεις της παραγράφου 3." => GAME OVER !! Το μόνο που εξαιρείται είναι το 2% διότι αυτό ορίζεται ως μη αυθαίρετη κατασκευή στην παρ. 2 "2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις οι αποκλισεις έως 2%." Καμμία αναφορά πουθενά ότι οι "πολεοδομικές παραβάσεις" δεν είναι αυθαίρετες ! Περίπλοκο μεν - σαφές δε. !! Υστερα από αυτά όποιος δώσει βεβαίωση για μεταβίβαση σε κτίριο με "πολεοδομικές παραβάσεις" χωρίς τακτοποίηση , απλώς να ετοιμάζει κανα 100.000 Ευρώπουλα για το πρόστιμο και την εξαγορά της φυλάκισης. Edited Νοέμβριος 10 , 2017 by avgoust 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thodoris4 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 (edited) Σωστό αλλά γιατί να ορίζει το ποσοστό υπέρβασης δόμησης 10% ως πολεοδομική παράβαση; Δεν είναι ΑΠΟΛΥΤΑ λογικο αυτό το πράγμα να είναι αυθαίρετη κατασκευή και πρέπει να μας το αναφέρει επιλεκτικά ξανά εκτός από το α) και στο γ); Όπως και η μετατροπή του υπόγειου βοηθητικού χώρου σε κατοικία; Δεν είναι κι εδώ ΑΠΟΛΥΤΑ λογικό ότι είναι αυθαίρετη αλλαγή χρήσης και πρέπει να το επισημάνει; Ποιος ο λόγος; Προσωπικά θα είμαι επιφυλακτικός και θα περιμένω. Απλά ψαχνόμαστε Edited Νοέμβριος 10 , 2017 by Thodoris4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
avgoust Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 (edited) Εως τώρα αν η ΥΔΟΜ σου έκανε αυτοψία σε αδήλωτο αυθαίρετο έκανε 2 πράγματα 1. Επιβολή προστίμου. 2. Ποινική δίωξη. Τώρα σου λέει ότι αν είσαι στις "Πολεοδομικές παραβάσεις" επιβάλλεται μόνο πρόστιμο και δεν γίνεται η ποινική δίωξη.(αρθρο 94. παρ. 4 ) Edited Νοέμβριος 10 , 2017 by avgoust 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
laxanos Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Ο συντάκτης του άρθρου είναι επιεικώς απαράδεκτος. Γράφει στον τίτλο με bold: Ποιές πολεοδομικές παραβάσεις δεν χρειάζονται νομιμοποίηση; Και από κάτω αναφέρει: "Οι αποκλίσεις των διαστάσεων του κτιρίου έως 10% και έως 50 τ.μ., οι εργασίες που έχουν εκτελεστεί μεν χωρίς άδεια, αλλά χωρίς να υπερβαίνουν τα όσα ορίζει ο νόμος (λ.χ. να μην υπάρχει υπέρβαση συντελεστή δόμησης). Επίσης, η αλλαγή χρήσης χωρίς άδεια από κύρια σε άλλη, η οποία όμως να επιτρέπεται στη συγκεκριμένη περιοχή, και η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας χωρίς άδεια. Στις παραβάσεις αυτές επιβάλλεται πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης, όπως ισχύει." (?!?!?) Γενικώς αυτές τις μέρες έχω ακούσει και διαβάσει πολλά από δημοσιογράφους που σαφέστατα δεν έχουν ιδέα και παραπληροφορούν το λιγότερο. Mα γιατί το λες αυτό...Οι δημοσιογράφοι είναι πάρα πολύ έγκυρες και αξιόπιστες πηγές... Στο θέμα μας. Και εγώ στην ερμηνεία στην ίδια ερμηνεία είμαι. Βέβαια έτσι, θεωρώ δύσκολο έως απίθανο να δοθεί βεβαίωση. Διότι δεν υπάρχει ή μάλλον σπανίζει κτίριο-ο.ι χωρίς έστω μια παράβαση κατηγορίας 3. Π.χ αλλαγή στα ανοίγματα. Εδω που τα λέμε, επειδή το είχαμε συζητήσει και στον 4178, σε περίπτωση πχ αλλαγής στα ανοίγματα όπου δίνονταν βεβαίωση καθώς δεν επηρέαζε δόμηση-κάλυψη-ύψος, μεταβιβάζονταν μια αυθαιρεσία έστω κατηγορίας 3... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thodoris4 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Το αναφέρει ως ξεχωριστή κατηγορία αυθαιρέτου γιατί πάει μετά στο άρθρο 94 παρ. 4 και κάνει την διάκριση ότι για αυτή την κατηγορία , σε περίπτωση αυτοψίας και έκθεσης επιβάλλεται μόνο το πρόστιμο και δεν γίνεται μήνυση. Δε μπορούσε να το αναφέρει ως άλλη παράγραφο γενικά; Εντάξει πολύ καλά το αναλύεις και καλά κάνεις. Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί μέχρι νεωτέρας εγκυκλίου/ νόμου Link to comment Share on other sites More sharing options...
killertomato Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 όσο και να αναλύσεις ποιες είναι οι αυθαίρετες οι κατασκευές όσο υπάρχει η φράση καθ'υπέρβαση της δόμησης , της κάλυψης και του ύψους, πάντα θα υπάρχει η γνωστή δικαιολογία και οι βεβαιώσεις θα δίνονται... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elounda Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 (edited) Εμ το χουμε πέι οτι η ΚΑΤ3 (δεν υπήρχαν οι περιπτώσεις της παρ 3 α) β) γ) δ) ε) στ) του 81 αρθρου του νέου νόμου) με τον 4178 (πλέον δεν διατυπώνεται έτσι) δεν συμπεριλαμβανόταν -επηρέαζε την βεβαίωση και μπορούσε θεωρητικά και εκ των υστέρων να τακτοποιηθεί με το γνωστό ως άνω κείμενο της βεβαίωσης -πιο light version- .Τώρα τα μπερδέυουν ακόμα περισσότερο βάζοντας στο παιχνίδι χοντράδες 10% , μετατροπη ΒΧ σε ΚΧ κτλ από την προχειρότητα τους Edited Νοέμβριος 10 , 2017 by Elounda Link to comment Share on other sites More sharing options...
jedi.Yannis Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Και εγώ συμφωνώ με αυτό το ότι οι παραβάσεις του 3 θέλουν ρύθμιση/νομιμοποίηση ή άλλη αντιμετώπιση. Επίσης συμφωνώ με τον Agοust και την Danaikaterina, ότι η παράγραφος 3 υπάρχει για να ορίσει τις περιπτώσεις που αντιμετωπίζει η παράγραφος 4. Εφόσον η βεβαίωση τσεκάρει τα κατασκευές και χρήσεις από "α και β" και η "γ" πετάει τις πολεοδομικές παραβάσεις "3" στην έννοια των α,β... οι παραβάσεις μπορούν να σταματήσουν την βεβαίωση. Με μία σημείωση όμως. Στο λεκτικό της βεβαίωσης κάνανε πάλι το "copy-paste" τους και λένε για κατασκευές που δεν επιρρεάζουν δόμηση, κάλυψη και ύψος καθώς και παράνομες χρήσεις. Άρα τα 3α, 3ε, 3ζ (όπως εσωτερικές διαρυθμίσεις - 29, 2ιζ) Βγάλε άκρη λοιπόν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas88 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Καλησπέρα σας.. Όλοι συμφωνούμε στο ότι κάτι δεν πάει καλά με την διατύπωση.. Ο καθένας το εξηγεί με την λογική του και φτάνει σε ένα συμπέρασμα που το ακούς και λες σωστό είναι και έτσι.. Το καλύτερο είναι να περιμένουμε να βγουν οι διευκρινίσεις για να δούμε τι θα αλλάξει στο σκεπτικό μας.. Όσον αφορά τις μισθώσεις έχει βγάλει κανείς άκρη για το ποιος έχει την ευθύνη..; Έχω πελάτη ιδιοκτήτη κατάστηματος το οποίο έχει κάποιες αυθαιρεσίες το οποίο θέλει να το νοικιάσει άλλος πελάτης μου και να του βγάλω άδεια λειτουργίας ΚΥΕ σ' αυτό.. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση, καθώς ο λογιστής μου ζητάει μόνο το ΠΕΑ για να κάνει το μισθωτήριο και τίποτα άλλο γιατί και αυτός δεν έχει κάποια ενημέρωση για να ζητάει και έξτρα βεβαίωση νομιμότητας για το ακίνητο.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2017 Η παράγραφος 1 λέει το "αυτονόητο". (Χρήση ελληνικής γλώσσας): "....Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο υπάρχουν αυθαιρεσίες". Δηλαδή, αν δεις αυθαιρεσίες δεν εκδίδεται βεβαίωση και απαιτείται δήλωση. Τα υπόλοιπα που αναφέρονται στο παρόν toric ας τα ξεχάσουμε.... Η παράγραφος 2 λέει .....σαχλαμαρίτσες, δηλαδή, μικρά "πυροτεχνήματα" που σκάνε χωρίς να κάνουν θόρυβο.....! Προφανώς δεν θα ενδιαφερθεί κανείς. Θ' αλλάξει μετά από 2-3 χρόνια. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα