ν. 4495/17 - αρθρο 82 [ΑΡΘΡΟ 082 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση δικαιοπραξιών

[maximos]

 

Δηλαδή σύμφωνα με τα παραπάνω αν σε μία ιδιοκτησία συμβαίνουν ταυτόχρονα τα εξής:

-το υπόγειο έχει γίνει κύριος χώρος από βοηθητικός αλλά πληροί την έννοια του υπογείου

-έχουμε αλλαγή χρήσης σε μία στάθμη (εντός σχεδίου) από κύρια σε κύρια,

-έχουμε υπέρβαση δόμησης και κάλυψης κάτω από 10%

-είναι φρεσκοβαμμένο, ανακαινισμένο, κτλ κτλ χωρίς άδεια κτλ (παρ.2 άρθρο 29),

σύμφωνα με 1α του άρθρου 82, μπορεί να μεταβιβαστεί κανονικά? (με τη σχετική αναφορά στην έκθεση τη βεβαίωσης υποθέτω).

Συμφωνώ με το σκεπτικό, το ίδιο μου προκύπτει ακόμη και αν "δεν ισχύουν ταυτόχρονα", προσωπικά μου αρκεί να υπάρχει μόνο η 3.γ) ή μόνο η 3.δ) για να προβληματιστώ. Η 3.γ) για παράδειγμα, ισοδυναμεί με υπέρβαση δόμησης άνευ ορίου...

 

 

Παιδιά μη λέμε και τρέλες.

 

Ειναι προφανές ότι ένα κτίριο που έχει πολεοδομικές παραβάσεις όπως αυτές για πρώτη φορά ορίζονται στο άρθρο 81 παρ3 (και καμία σχέση δεν έχουν με μικρές παραβάσεις ή παραβάσεις αναλυτικού - ίσως εκεί έγκειται λίγο η παρανόηση, στον όρο "πολεοδομικές παραβάσεις" που χρησιμοποιήθηκε και τον οποίο έχουμε συνδέσει με κάτι αμελητέο) δεν μεταβιβάζεται χωρίς ρύθμιση.

 

Στο άρθρο 81 παρ 1γ λέει απλώς ότι στα α και β συμπεριλαμβάνονται και οι οριζόμενες πολεοδομικές παραβάσεις

 

Το μόνο που τις διακρίνει από τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες σύμφωνα με το αρ.81 παρ.4 είναι ότι δεν επιβάλλονται ποινικές αλλά μόνο οι διοικητικες κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 94 (=πρόστιμα)

Και επιπλέον, διαχωρίζονται για να επιβληθούν μικρότερα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης σύμφωνα με τη παρ. 4 του άρθρου 94

 

 

Συμφωνώ. Επικοινώνησα με φίλο λογιστή και τον ρώτησα αν έχουν οι λογιστές κάποια ενημέρωση σχετικά με την απαγόρευση η μάλλον τη μη επιτρεπόμενη

μίσθωση χώρων με αυθαιρεσίες. Προφανώς δεν είχε ιδέα......Μακάρι η συγκεκριμένη παράγραφος να μην είναι μία δημιουργική ασάφεια ώστε να πέσει στην παγίδα

της αναγκαστικής ρύθμισης όταν το πάρει πρέφα ο οιονεί ενοικιαστής. Διότι τότε δε θα μιλάμε για κράτος αλλα για παπατζήδες που δεν ωθούν τον πολίτη στην

νομιμότητα αλλά τον παγιδεύουν... Διότι και σημερα γίνονται κανονικά ενοικιαστήρια-συμφωνητικά τα οποία υποβάλλονται κανονικά. Και δε νομίζω να έχει ευθύνη ο πολίτης να γνωρίζει

την συγκεκριμένη διάταξη όταν δεν την ξέρουν οι αρμόδιες υπηρεσίες ώστε να επιβάλλουν πχ βεβαίωση από αρμόδιο μηχανικό.

Στο επίμαχο τώρα με τις περιβόητες πολεοδομικές "παραβάσεις" Κυκλοφορεί στα ίντερνετ άρθρο εφημερίδας το οποίο αναπαράγεται

και από συναφή μέσα που αφορούν τον κλάδο μας, όπου προεξοφλεί την απαλλαγή από τη νομιμοποίηση αποκλίσεων έως 10% Ιδού:

 

http://www.kathimerini.gr/933435/article/epikairothta/ellada/se-isxy-o-pemptos-nomos-gia-ta-ay8aireta

 

Πως τώρα ένας δημοσιογράφος προεξοφλεί κάτι που οι πλέον αρμόδιοι εδώ παλεύουμε ή αδυνατούμε να ερμηνεύσουμε με σαφήνεια αποτελεί άξιο απορίας.

 

Και λέω εγώ τώρα, έρχεται πελάτης, γίνεται η ερμηνεία του άρθρου από μηχανικό και δίνεται βεβαίωση με 10 τ.μ αυθαίρετα-γίνεται συμβολαιογραφική πράξη. Έρχεται αργότερη

εγκύκλιος διευκρίνηση κλπ κλπ. Τοτε τί? Όλα άκυρα? Στον πελάτη τι θα πεις?

Η ανάποδα, έρχεται πελάτης και κάνεις ρύθμιση ενώ πιθανόν σε εγκύκλιο εξαιρούνται ρύθμισης τα επίμαχα τμ. Τι του λές μετα?? Μη το αποκλειεται το συγκεκριμένο καθώς αμφιβαλλω

αν ξέρουν ότι έχουν δώσει ως όριο απόκλισης το 2%, στην κατηγορία 3 το 5% και στο 81-3α) το 10%

 

Στο δια ταύτα. Δεν πρόκειται απλά για ενα νομοσχέδιο για γέλια. Πρόκειται για ένα νομοσχέδιο με την ασάφεια του οποίου είναι πανεύκολο να εκτεθείς. Με πολλούς τρόπους. Έχω βρει σημεία

όπου αυτοαναιρούνται τα γραφόμενα αλλού στον ίδιο νόμο. Μιλάω με κόσμο και δε ξέρω τι να του πώ ή μαλλον αν ότι του λέω έχει νόημα και δε θα ανατραπεί. Αδυνατείς με τέτοια

κείμενα να είσαι επαγγελματίας. Εκτός αν είσαι κάνας Καρανίκας, στη φάση: "ενταξει μωρε κανε αυτό τώρα και εντάξει είμαστε..."

Και μόνο ο τίτλος της πρώτης παραγράφου "Ποιες πολεοδομικές παραβάσεις δεν χρειάζονται νομιμοποίηση;" σε κάνει να απορείς. Παράβαση που εμπίπτει στην παρ. 4 του άρθρου 94 (50τμ η και λιγότερο) παίρνει πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης αλλά κατα τα άλλα δεν χρειάζεται να νομιμοποιηθεί.....μονάχα θα πληρώσει το πρόστιμο ανέγερσης και κάθε έτος θα εξακολουθεί να πληρώνει το πρόστιμο διατήρησης, έτσι απλά.

 

 

Δε μπορούσε να το αναφέρει ως άλλη παράγραφο γενικά;

Εντάξει πολύ καλά το αναλύεις και καλά κάνεις. Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί μέχρι νεωτέρας εγκυκλίου/ νόμου

Υπάρχει μία εξήγηση. Προκύπτει απο τη σύγκριση του σχεδίου νόμου όπως εισήχθη στη Βουλή, ανατρέχοντας εκεί βλέπουμε ότι δεν υπήρχε παρ. 1.γ) στο άρθρο 81, στη δε 1.α) του άρθρου 82 γινόταν αναφορά γενικά στη παρ. 1 του "τότε" άρθρου 81. Ομως η 1.β) του 81 του σχεδίου εμπεριείχε την 1.γ) που τώρα αποτελεί χωριστή περίπτωση. Εφ' όσον τώρα στο ψηφισθέν γίνεται αναφορά -στην 1.α) του 82- μόνο στις περιπτώσεις 1.α) και 1.β) του 81, σε αντίθεση με το σχέδιο, προκύπτει ότι το σκεπτικό του νομοθέτη είναι ότι θεωρεί υπερβολή την ακύρωση της μεταβίβασης αν διαπιστωθούν αυθαίρετες κατασκευές της παρ. 3 του άρθρου 81. Το παραπάνω μπορεί να συνδεθεί με τη δυνατότητα έκδοσης της βεβαίωσης για τις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 που δεν αφορούν υπέρβαση κάλυψης, δόμησης και ύψους και να θεωρηθεί ότι αυτή είναι εφικτή.

 

 

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία" (τα μηνύματά σας έχουν συγχωνευτεί).

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

danaikaterina

Edited Νοέμβριος 24 , 2017 by danaikaterina

[frosw]

Καλησπέρα. Σε περίπτωση κτίσματος το οποίο είχε δηλωθεί με τον Ν.Τρίτση κάνοντας όμως μόνο τις δύο δηλώσεις χωρίς να προχωρήσει σε εξαίρεση από την κατεδάφιση μπορεί να δοθεί βεβαίωση ή θεωρείται αυθαίρετο διότι δεν έχει γίνει η εξαίρεση?

[Pavlos33]

Εξαιρείται και μπορεί να μεταβιβαστεί χωρίς τακτοποίηση, ασχέτως αν έχει γίνει η γ  φάση ή όχι, αρκεί να έχει κάνει τις δυο φάσεις (δηλώσεις). Απαραίτητη προϋπόθεση  είναι να ταυτίζεται η υφιστάμενη κατάσταση με τα σχέδια της τότε δήλωσης.

Εξάλλου, το σύνολο σχεδόν τον αυθαίρετων που υπήχθησαν στον τότε νόμο, έλαβε προσωρινή αναστολή από την κατεδάφιση και τις κυρώσεις και θα έπρεπε να κριθεί οριστικά στο μέλλον (και ακόμη...κρίνεται).

[frosw]

Στην δικιά μου περίπτωση : Έχω ένα διώροφο κτίσμα το οποίο είναι 126τ.μ. ανά όροφο με στέγη.  Με τον Ν.Τρίτση είχαν τακτοποιηθεί 118τ.μ. ανά όροφο (έγιναν οι 2 δηλώσεις). Η στέγη έγινε αργότερα. Μπορώ να δηλώσω μόνο τα παραπάνω τετραγωνικά (126τ.μ.-118τ.μ.) και την στέγη ή θα πρέπει να δηλωθεί όλο το κτίσμα? 

[Pavlos33]

Θα δηλώσεις τις επιπλέον αυθαιρεσίες;

Τα παραπάνω τετραγωνικά έχουν προκύψει από μεταγενέστερη του 1983 προσθήκη ή λάθος αποτύπωση της εποχής;

[janna]

Εχει σημασια αν δηλωσε π.χ 60μ2 με το νομο 1337 και σημερα φαινεται 75μ3.Μπορει να δηλωσει τα 10 μ2 μαζι μεοτι αλλες αυθαιρεσιες υπαρχουν,γνωμη μου βεβαια.Γιατι πρεπει να φαινεται προσθηκη και οχι λαθος αποτυπωση;

[Pavlos33]

Αν το ερώτημα σου αφορά το ερώτημα της συναδέλφου η σημασία είναι στην παλαιότητα. Αν δηλαδή έχεις ένα κτίριο προ 83 που τακτοποιήθηκε με ν. 1337/83 και από τη μορφολογία του σκελετού και των δομικών στοιχείων καταλαβαίνεις ότι δεν έγινε μεταγενέστερη επέκταση, αλλά λάθος αποτύπωση κερδίζεις κατηγορία 2 για τα τετραγωνικά που δεν καλύπτονται από την τότε δήλωση. 

Η δήλωση των επιπλέον τετραγωνικών είναι δεδομένη σε κάθε περίπτωση.

[frosw]

Τα επιπλέον τετραγωνικά προκύπτουν από την λάθος αποτύπωση. Ευχαριστώ για την βοήθεια. Η πολεοδομία στο ίδιο ερώτημα μου απάντησε οτι από την στιγμή που δεν έχει γίνει και η τρίτη φάση με τον Ν.Τρίτση πρέπει να δηλωθεί όλο το κτίσμα. 

[Pavlos33]

Εντάξει μη δίνεις σημασία. Μπορεί κάποιος υπάλληλος πράγματι να είχε την διάθεση να βοηθήσει αλλά να μην ήξερε καθόλου τα περί νομοθεσίας αυθαίρετων κατασκευών. Το ότι μπορείς να μην τα δηλώσεις, δεν σε αποκλείει φυσικά από το να τα δηλώσεις και έτσι θα έχεις οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση λόγω κατηγορίας 2.

[danaikaterina]

Μπορείς να διατηρήσεις αυτά που δηλώθηκαν στον 1337 και να δηλώσεις τα υπόλοιπα,

 

Μπορείς και να τα δηλώσεις όλα στον νέο νόμο και να αφαιρέσεις παλιά πληρωμένα πρόστιμα.

 

Στην περίπτωσή σου εφόσον είσαι κατηγορία 2 απ ότι καταλαβαίνω και άρα τα πρόστιμα δεν είναι απαγορευτικά, θα έβλεπα πιο ζεστά τη 2η περίπτωση διότι όπως σου λέει και ο Παύλος θα πάρεις οριστική εξαίρεση και δεν θα μπλέκεις με μελλοντικές κρίσεις των αναστολών του 1337.