ν. 4495/17 - αρθρο 83 [ΑΡΘΡΟ 083 - Ν. 4495/17] Απαίτηση έκδοσης Βεβαίωσης Μηχανικού

[Pavlos33]

Αυτό αναφέρονταν στην αρχική διαβούλευση του τότε νομοσχεδίου Ν. 4495. Μετά, στο τελικό κείμενο αφαιρέθηκε η υποχρέωση βεβαίωσης νομιμότητας και ο υπερθεματιστής κανονικά θα μεταγράψει την κατακυρωτική  έκθεση χωρίς να απαιτείται βεβαίωση μηχανικού. Εξυπακούεται ότι όποια μεταβίβαση μετά , θα απαιτηθεί βεβαίωση Ν. 4495.

[dimitris GM]

σωστα

ηταν εδω

http://www.opengov.gr/minenv/?p=7681

αλλα μεταααα το εβγαλαν

καλημερα παυλο

 

[argi11]

Από μεταφορά. Pavlos33)

 

Γνωρίζει   κανείς τι γίνεται στην περίπτωση Βεβαίωσης Οροφοδιαμερίσματος  όπου έχω:

Στην Αδεια  και στο Συμβόλαιο  85,00 τμ  +   ΗΜ/Χ 20,00 τμ  = 105,00 τμ

 Έχει γίνει τακτοποίηση του ν.3843/10 μόνον 19,82 τμ ΗΜ/Χ  

Επικοινωνώ με τον μηχανικό της τακτοποίησης και μου λεε: ''ότι αυτά είναι τα πραγματικά εμβαδά και αυτά τακτοποίησα''

Μετράω και ξαναμετράω και πράγματι αυτά είναι

85,00 τμ   + 19,82 τμ ΗΜ/Χ = 104,82 τμ

Το ερώτημα  είναι  (1) αν δηλώσω τα 104,82 τμ θα έχω πρόβλημα με τον συμβολαιογράφο για τα 0,18 τμ που φαινομενικά δεν έχουν νομιμοποιηθεί?  (2)Θα μου ζητήσει να σχέδια?  (3)Η' να δηλώσω 105,00 τμ  αγνοώντας τα   0,18 τμ , είναι σύννομο?

Edited Ιανουάριος 25 , 2019 by Pavlos33

[Paul_Mix]

(από μεταφορά. Pavlos 33)

Το μεγάλο ακίνητο είναι ιδιοκτησία κληρονόμων. Έχουν προχωρήσει σε εκούσιο δικαστικό πλειστηριασμό. Το μικρότερο ακίνητο 1,2,3,4 είναι ιδιοκτησία του Α.Β. (που είναι ένας από τους κληρονόμους του μεγάλου ακινήτου). Σύμφωνα με το συμβόλαιο ιδιοκτησίας, την Ο.Α. και όπως έχει καταγραφεί στο ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ τα όρια της ιδιοκτησίας του μικρού είναι τα 1,2,3,4. Όμως ο Α.Β. κατασκεύασε καινούργια περίφραξη και έχει καταπατήσει μέρος του μεγάλου ακινήτου στα σημεία 5,6

Μετά την ολοκλήρωση του εκούσιου δικαστικού πλειστηριασμού για το μεγάλο ακίνητο, για να γίνουν τα συμβόλαια μεταβίβασης στον πλειοδότη θα χρειαστεί Βεβαίωση αυθαιρεσιών για το μεγάλο ακίνητο. Όμως τι γίνεται με την αυθαίρετη περίφραξη που βρίσκεται εντός της ιδιοκτησίας? Θα το τακτοποιήσω με αναλυτικό προυπολογισμό, ακόμα κι εαν το έχει κατασκευάσει ο ιδιοκτήτης της όμορης ιδιοκτησίας? ή δεν θα το λάβω καθόλου υπόψη μου στην τακτοποίηση?

Υπόψη, στο δικαστήριο για την διαδικασία του εκούσιου πλειστηριασμού έχουν προσκομίσει τοπογραφικό που δείχνει σαν όρια τα 2,3,4.

Σκαρίφημα

Edited Ιανουάριος 28 , 2019 by Pavlos33

[jedi.Yannis]

Για 0,18τ.μ. σε μια πλευρά 5μ. πχ, έχεις μια απόκλιση 3εκ. η οποία είναι αποδεκτή. Μπορείς και εσύ να "μην την δεις" ή να μην υπολογίσεις το επίχρισμα που "πάχυνε".

Σε δική μου περίπτωση έχω αρχικό παλιό ισόγειο κτίριο και άδεια προσθήκης ορόφου του 1964. Γενικά το περίγραμμα του κτιρίου το είχαν μετρήσει καλά, εκτός από μία πλευρά (ένα τοίχο προς τον ακάλυπτο πίσω) όπου είναι 50εκ πιο έξω. Η προσθήκη δείχνει να ακολουθεί το περίγραμμα του ισογείου (σχέδια και κατασκευή). Κολώνα που είναι κάθετη σε εκείνο τον τοίχο είναι 1μ., οπότε ξέρω ότι και το ισόγειο ήταν πιο μεγάλο από τότε.
Είχαν καταλογιστεί κάποιες αυθαιρεσίες στο δώμα από την πολεοδομία, αλλά το παραπάνω δεν το είχαν καταλογίσει. Γίνεται αργότερα ρύθμιση για κάποιες από τις αυθαιρεσίες στο δώμα και απομακρύνονται οι υπόλοιπες (το δώμα είναι εντάξει πλέον), αλλά ούτε τότε γίνεται μνεία στην μετατόπιση του τοίχου στους δύο ορόφους (ισόγειο και Α').
Επειδή ήταν στα δικαστήρια με ένα γείτονα, αφού ακολούθησαν όλα τα παραπάνω, ο ιδιοκτήτης παίρνει αθωωτική απόφαση (δεν έχει άλλες αυθαιρεσίες του 1337/83.

Συνεπώς έχω μία απόκλιση του τοίχου (μήπως το είχαν μετρήσει εσωτερική διάσταση του κτιρίου;), την οποία δεν είχαν λάβει υπόψη, ούτε στην άδεια προσθήκης, ούτε στην πράξη αυθαιρέτου, ούτε στην ρύθμιση, ούτε στο δικαστήριο.
Η δήλωση ήταν του 4178 και είχε μια παράβαση (500€). Αν το δηλώναμε τώρα θα ήταν μία λοιπή παράβαση και Κ1 (λόγω 1964), με τον 4495 πάλι 500€. Είναι σκόπιμο να ανοίξουμε και να μεταφέρουμε την δήλωση στον 4495, για να δείξουμε το λάθος ή μπορεί να θεωρηθεί ότι μετρήσανε λάθος τότε, αλλά "εννοούσαν" ότι ο όροφος παρακολουθεί το ισόγειο;
Θα μπορούσε να γίνει ενημέρωση φακέλου για αυτό, μελλοντικά;
Η πράξη αυθαιρέτου της ΥΔΟΜ έχει κλείσει πλέον, και αποδεικνύεται ότι ο τοίχος ήταν εκεί, όταν το είδαν.

[dimitris GM]

Για το ερωτημα που θετεις, για το  τι "θεωρουσαν" αλλά και τί "εννοουσαν"...

θα πρεπει να δεις

"τι θα πει" μετα απο 3 χρονια  ο  μηχανικος που θα χρειαστεί να δοσει βεβαιωση για μεταβιβαση ή για μια υποθήκη.

 

 

Edited Ιανουάριος 28 , 2019 by dimitris GM

[Pavlos33]

Paul_Mix

Για την μεταγραφή της κατακυρωτικής  έκθεσης υπερθεματιστή δεν απαιτείται βεβαίωση νομιμότητας. Μήπως πρόκειται για κάτι διαφορετικό από πλειστηριασμό;

 

Edited Ιανουάριος 28 , 2019 by Pavlos33

[dimitris GM]

Paul_Mix

εχεις ξαναθεσει το θεμα εδω...Ειχαμε πει τοτε να το δειτε...

https://www.michanikos.gr/forums/topic/45170-δικαστικός-πληστειριασμός-και-τακτοποίηση-αυθαίρετου/?do=findComment&comment=823934

Και, όπως  ειχαμε πει

αλλο ο αναγκαστικος πλειστηριασμος μετα απο  κατασχεση, όπου δεν υπαρχει "πωλητης"

και αλλο ο εκουσιος.

 

[Paul_Mix]

dimitris GM

Συμφωνώ, ότι το είχαμε συζητήσει, και με τους ιδιοκτητες καταλήξαμε στο να γίνει η τακτοποίηση της ιδιοκτησίας από τους κληρονόμους που ενδιαφέρονται για τον εκούσιο πλειστηριασμό.

Κατα την διαδικασία της αποτύπωσης ομως, διαπιστώθηκε, ότι ο ιδιοκτήτης της όμορης ιδιοκτησίας έχει "καταπατήσει" την ιδιοκτησία και έχει κατασκευάσει περίφραξη εντός του ακινήτου που θα βγει σε πλειστηριασμό.

Το ερώτημα πλέον είναι πιο συγκεκριμένο, πέρα από την διαδικασία του εκούσιου πλειστηριασμου. Τι γίνεται όταν ο ιδιοκτήτης της όμορης ιδιοκτησίας κατασκευάζει αυθαίρετη περίφραξη εντός της δικής σου ιδιοκτησίας? Θα τακτοποιήσω την περίφραξη του γείτονα (που ετσι όμως την νομιμοποιω) ή θα την αγνοήσω ?

Edited Ιανουάριος 29 , 2019 by Paul_Mix

[dimitris GM]

  Κατα την προετοιμασια,    πριν την κατάθεση αγωγής, το ακινητο,   μετα των επί αυτου κτσμάτων,  εχει ελεγχθει και καταμετρηθει, ώστε να ειναι αποτυπωμένο και να περιγραφεται στην αγωγή, κατα θέση , εμβαδόν  και όρια.

Επομενως, εάν και εφοσον υπηρξε καποια "καταπατηση  ορίων" απο τριτο, ειναι προφανες οτι ωφειλαν να καταθεσουν σχετικη αγωγη  κατα του "καταπατητή".

Προφανως ειναι λαθος η ολη διαδικασια του εκουσιου πλειστηριασμου,  εάν απεκρυψαν την "καταπατηση"

 

Edited Ιανουάριος 29 , 2019 by dimitris GM