ν. 4495/17 - αρθρο 83 [ΑΡΘΡΟ 083 - Ν. 4495/17] Απαίτηση έκδοσης Βεβαίωσης Μηχανικού

[fkostas]

Καλημέρα συνάδελφε

Για να μη μακρυγορώ εκ νέου, θεωρώ οτι το αναγράφεις "περιττά" σχόλια.. χειρότερο δεν είναι απο τη περιττότητα των νόμων περί τακτοποιήσεων..παραθέτω λοιπόν τη βεβαίωση κικαι ειλικρινά δεν κατανοώ την έννοια του περιττού (αλλά είπαμε) αλλά κ του θέσφατου που υποννοείται εφόσον η βεβαίωση έχει πάντα συγκεκριμένο τρόπο εξαγωγής όπως γνωρίζουμε, και στην Τ.Ε κάποιος μπορεί να αναγράψει αυτό που θεωρεί ως στοιχείο επαρκούς ενημέρωσης-δικαιολόγησης κ ιστορικού- αυτό εξάλλου έκανα, το μόνο που συμπλήρωσα στον τίτλο είναι η φράση ..με κοινόχρηστες παραβάσεις που κ πληρέστερο είναι αλλά κ δείχνει τον χαρακτήρα της παράβασης εφόσον εκδίδεται για τροποποίηση σύστασης οριζοντίου, στοιχείο που όπως προανέφερα κάνουν κ άλλοι συνάδελφοι (Τ.Ε.Ε, γνωμη συμβολαιογράφων για άλλους συναδέλφους κλπ), αρκεί μόνο να επισημάνω οτι η αρμόδια συμβολαιογράφος, ισχυρίζονταν οτι θα μπορούσα να εκδώσω απο την αρχική δήλωση (για να μη κουράζομαι..αλλά φυσικά όταν την.. κούρασα κ αντιπαρέβαλα μεταξύ άλλων και τα λεγόμενα των άλλων δυο συναδέλφων της.. είπε τη μαγική φράση.. εντάξει γράψε ΟΤΙ ΘΕΛΕΙΣ.. ) δυο βεβαιώσεις πανοποιότυπες μια για την τροποποίηση κ μια την μετέπειτα μεταβίβαση Ε λοιπόν αυτό, καλώς-κακώς,  ήθελα να αποφύγω και εξήγησα τους λόγους, χωρίς αυτό να σημαίνει κάτι παραπάνω (αν κ σημαίνει τελικά) απο μια διασφάλιση δική μου, αλλά κ τη σωστότερη διαδιδασία, όσο για τους συμβολαιογράφους άστο καλύτερα (αν κ εδώ καλύτερα να αποφύγω γενικεύσεις..) έχουν σύλλογο, κ τα πάντα είναι κομμένα κ ραμμένα στα μέτρα τους ( ας  διαβάσει προσεκτικά τις 2-3 τελευταίες σελίδες μιας δικαιοπραξίας κάποιος και .. ). Κλείνοντας δε, δεν υπαινίχθηκα κάτι προσωπικό, για κανένα συνάδελφο  παρά μόνο για για ένα αρχικό σχόλιο .. νομικού.. που ίσως μπέρδεψε τον Λεβιάθαν του Χόμπς και το συμβόλαιο των υπηκόων του, με τους όρους λειτουργίας αλλά κ καλής συμπεριφοράς σε ένα forum. (όσο για έννοια του περιττού πρέπει στη συγκεκριμένη περίπτωση να προκύπτει όχι απο ..άγνοια τουναντίον απο τη ... γνώση αυτό θεωρώ)

Φιλικά

 

[Paul_Mix]

Σε διώροφη οικοδομή με συσταση Ο.Ι. το δωμα είναι ξεχωριστη ιδιοκτησία, ως μελλοντικός οροφος με δικαίωμα υψουν. Τωρα δεν εχει τίποτα, αλλα σε  αεροφωτογραφιες φαινεται να εχει καποια κεραμίδια σε καποιο σημειο. Ρωτησα τον ιδιοκτήτη και μου ειπε, οτι ειχαν κάποιο πρόβλημα υγρασίας οταν έβρεχε και ειχαν φτιαξει καποιο στεγαστρο με κεραμιδια. Σε φωτογραφια φαίνεται να ειχε υψος 0,50μ. Δεν μπορώ να υπολογίσω τον συνολικό ογκο απο την φωτογραφία 

Δινω βεβαίωση για μεταβίβαση με σημερινή ημερομηνία αυτοψιας?  

[ChristinaK]

13 λεπτά πριν, Paul_Mix said:

Σε διώροφη οικοδομή με συσταση Ο.Ι.

Ναι!από την στιγμή που κατά την ημερομηνία αυτοψίας σου εσύ δεν βρίσκεις καμία αυθαιρεσία, κατά την γνώμη μου, δίνεις.

[curzondax]

Και γω αυτό πήγα να πω, αλλά για να είμαστε πλήρεις μήπως υπάρχουν θέματα αυθαίρετης κατεδάφισης ή κάτι παρεμφερές αυτού;

[ChristinaK]

7 λεπτά πριν, curzondax said:

Και γω αυτό πήγα να πω, αλλά για να είμαστε πλήρεις μήπως υπάρχουν θέματα αυθαίρετης κατεδάφισης ή κάτι παρεμφερές αυτού;

Το σκεπτικό σου φυσικά και έχει βάση, όμως καλούμαστε να εκδώσουμε βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρέτων κατασκευών ή εγκατάστασης αυθ.χρήσεων κατά τον χρόνο αυτοψίας μας.Ο νόμος δεν μας καθιστά υπεύθυνους, για την έκδοση βεβαίωσης και μόνο, να ερευνήσουμε το παρελθόν του ακινήτου που ελέγχουμε.Επίσης,από αυτό που περιγράφει ο Paul καταλαβαίνω ότι αυθαίρετα μπήκαν τα κεραμιδάκια κάποτε,αυθαίρετα ξαναβγήκαν...άρα,τι να υποθέσουμε ότι θα δήλωνε κάποιος σε δήλωση του σήμερα...μια αυθ.κατεδάφιση μιας αυθ.κατασκευής?...με τι στοιχεία?(κάνω λίγο τον συνήγορο του διαβόλου χαχαχ)...🤔

[curzondax]

Εννοώ ότι έχει τα στοιχεία, ερεύνησε και είδε ότι υπήρχαν όντως και τώρα όχι. Αναρωτιέμαι αν κάπου αναφέρεται ρητώς η περίπτωση (σε διατάξεις).

[Paul_Mix]

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπηρξε καποιο θεμα. Μονος του ο ιδιοκτήτης το καθαιρεσε. 

Ναι, αλλα πώς θα μπορουσα να το "ποσοτηκοποιησω" για να το υπολογισω με αναλυτικο? 

 

Γενικότερα, εαν υπηρχε παλια καποια αυθαιρετη παραβαση, αλλα την ημέρα της αυτοψιας, αυτη δεν υφίσταται, τοτε μπορουμε να δώσουμε βεβαιωση? Αλλιώς θα πρέπει να "μαντέψουμε" τις διαστάσεις της παραβασης οταν υπηρχε παλιότερα,  ωστε να υπολογίσουμε τετραγωνικά μέτρα ή αναλυτικο. 

[loser]

Στην βεβαίωση  νομιμότητας του 4495  παρατήρησα  ότι έχει  καταργηθεί  η  ανοχή  στον εμβαδόν  της  κάτοψης 

μέχρι   ποσοστού  2 % της  εγκεκριμένης  κάτοψης  , αυτό  τι    σημαίνει;;;  ότι   ναι  μεν επιτρέπονται  οι  υπερβάσεις  στις  διαστάσεις

μίας Οριζ  ιδιοκτησίας  μέχρι 2 % και  δεν  επιτρέπονται  οι  διαφοροποιήσεις  στον εμβαδόν  της  κάτοψης;;;; ,  γιατί  το ;;άλλαξαν

 

Από  ότι  κατάλαβα  διαβάζοντας ξανά τις διατάξεις ο  νομοθέτης  δεν  θέλει  να  θέσει

όριο ανοχής στον εμβαδόν της Οριζον Ιδιοκτησίας το οποίο θεωρεί ότι προκύπτει από

τις ανοχές μέχρι ποσοστού 2% των διαστάσεων του   διαμερίσματος ,   σωστά το έθεσα  τώρα  ;;

[Pavlos33]

Kαι να προσεχθεί ιδιαιτέρως ότι λόγω της απόκλισης αυτής δεν θα πρέπει να παραβιάζεται κοινόχρηστος χώρος πόλης.

Στην ουσία το λεκτικό της βεβαίωσης μας αναφέρει το άρθρο 81 παρ 2. Να συνδυάσουμε την σκέψη μας (άρθρο 82 παρ θ και άρθρο 81 παρ 3 και με το γεγονός ότι ένα διαμέρισμα μπορεί να μεταβιβαστεί με τις αυθαιρεσίες του που μπορεί κατόπιν τεκμηριωμένης ανάλυσης στην ΤΕ από εμάς, να εμπίπτουν  στις εργασίες ΕΕΔΜΚ ή στην κατηγορία 3 των αυθαιρέτων ν. 4495

2.  Δεν  συνιστούν  αυθαίρετη  κατασκευή  και  δεν  καταγράφονται  ως  παραβάσεις  κατά  τον  έλεγχο  οι 
αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του κτιρίου έως δύο τοις εκατό (2%) από τις αναγραφόμενες 
στο διάγραμμα κάλυψης/δόμησης της οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, μετρούμενες σε διαστάσεις 
κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα επενδύσεις), εφόσον με τις 
αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως. 

ερμηνεία εγκ. 2 Ν. 4495:

Στην παρ.2 δίδονται οδηγίες όσον αφορά στον τρόπο μέτρησης μεγεθών κατά τον έλεγχο των κατασκευών, καθώς 
και  οι  αποδεκτές  ανοχές  στις  παραπάνω  μετρήσεις.  Αποκλίσεις  των  μεγεθών  μέσα  στα  όρια  των  ανοχών  δεν 
αποτελούν αυθαιρεσία. 

[curzondax]

12 ώρες πριν, loser said:

αυτό  τι    σημαίνει;;;  ότι   ναι  μεν επιτρέπονται  οι  υπερβάσεις  στις  διαστάσεις μίας Οριζ  ιδιοκτησίας  μέχρι 2 % και  δεν  επιτρέπονται  οι  διαφοροποιήσεις  στον εμβαδόν  της  κάτοψης;;;; ,  

Δεν ωφελεί τον αυθαιρεσία αυτό, από τη στιγμή που +2% στις διαστάσεις, ενδεχομένως να φέρει >2% στο εμβαδόν;