ν. 4495/17 - αρθρο 83 [ΑΡΘΡΟ 083 - Ν. 4495/17] Απαίτηση έκδοσης Βεβαίωσης Μηχανικού

[pipakos]

On 13/11/2018 at 6:17 ΜΜ, fontas said:

Καλησπέρα,

Σε ακίνητο εντος σχεδίου δημιουργήθηκε τίτλος οικοπέδου επιφάνειας 520τμ το 1982.  

Το 1987 εκδόθηκε οικοδομική άδεια  με τοπογραφικό επιφάνειας 570τμ, (ιδιο σχήμα με μικρές διαφορές στις διαστάσεις) η απόκλιση είναι μεγαλύτερη του 5%.

Για την πολυκατοικία που κατασκευάστηκε έγινε σύσταση Ο.Ι. με το αρχικό τοπογραφικό 520τμ και κατόψεις ίδιες με της οικοδομικής άδειας ώς προς τις εξωτερικές διαστάσεις, εσωτερικά όμως δεν φαίνονται καθόλου διαστάσεις   

Το διαμέρισμα που με απασχολεί είναι μετατοπισμένο στην κάτοψη της σύστασης (η οποία συμφωνεί με την πραγματικότητα), 2,5 μέτρα σε σχέση με την κάτοψη της άδειας. άλλα έχει ίδια επιφάνεια και σχήμα. Διαστάσεις εσωτερικά δεν φαίνονται πουθενά.

Οι εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου συμφωνούν με της οικοδομικής άδειας

1) Η διαφορά του τοπογραφικού με εμποδίζει να εκδώσω βεβαίωση νομιμότητας? Εσένα για την δουλειά που σου έχει ζητηθεί όχι. Εσύ καλείσαι να βεβαιώσεις τη νομιμότητα ενός διαμερίσματος σε σχέση με τα σχέδια της ο.α. Αν βέβαια ο/η συμβολαιογράφος ζητήσει από εσένα νέο τοπογραφικό η κατάσταση μπλέκει. Πιθανό όμως να μην ζητήσει αφού είσαι εντός σχεδίου, με οικ. άδεια κι έχει ήδη γίνει Σ.Ο.Ι.

2) H διαφορά στην κάτοψη με εμποδίζει να εκδώσω βεβαίωση νομιμότητας? Ναι, το τμήμα του διαμερίσματος που δεν καλύπτεται από το νόμιμο περίγρμμα της κάτοψης της πολεοδομίας είναι αυθαίρετο και πρέπει να τακτοποιηθεί. Θα πρέπει να δεις με ποιον τρόπο θα το δηλώσεις, είτε με διαμερισμάτωση αν έχει μπει μέσα σε άλλα διαμερίσματα είτε ΥΔ ή με αναλυτικό προϋπολογισμό (εδώ οι γνώμες διίστανται) αν έχει μπει με την μετατόπιση των 2,5 μέτρων που αναφέρεις μέσα σε κοινόχρηστο χώρο. Αφού η κάτοψη της σύστασης συμφωνεί με την πραγματικότητα προχωράς χωρίς συναινέσεις.

3) Καμιά ιδέα πως θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν οι ασυμφωνίες, δεδομένου της ύπαρξης σύσταση με αρκετούς συνιδιοκτήτες? Δες το 2

Ευχαριστώ

 

 

[alexdam]

Συνάδελφοι, θέλω να εκδώσω βεβαίωση για μεταβίβαση διαμερίσματος.

Δεν υπάρχουν υπερβάσεις δόμησης-κάλυψης-ύψους.

Οι αυθαιρεσίες είναι ενοποίηση σαλονιού-κουζίνας με καθαίρεση τοίχου, αύξηση διάστασης w.c., αύξηση πλάτους εξώστη κατά 10 εκ., μετατροπή μπαλκονόπορτας σε παράθυρο.

Μπορώ να επικαλεστώ το άρθρο 82, παρ. 2 , περ. θ? Ότι δηλαδή ο εξώστης είναι κατηγορία 3 ( <20% ) και τα υπόλοιπα εργασίες μικρής κλίμακας χωρίς την έκδοση της αντίστοιχης άδειας?

Να ρωτήσω κάτι ακόμα? Οι διοικητικές κυρώσεις του άρθρου 94, παρ. 4 για τις πολεοδομικές παραβάσεις του άρθρου 81, παρ. 3  πως και πότε εφαρμόζονται σε μία τέτοια περίπτωση?

Ευχαριστώ.

Edited Νοέμβριος 17 , 2018 by alexdam

[ksteve]

Εκδίδεις τη βεβαίωση άφοβα...

[alexdam]

Βασικά το θέμα που με προβληματίζει και δεν ξέρω πως να το χειριστώ έχει ως εξής:

Ο πελάτης μου αγόρασε το διαμέρισμα τον Ιούλιο 2018. Ο μηχανικός έδωσε βεβαίωση ότι δεν έχει αυθαιρεσίες. Η μόνη του αυθαιρεσία τότε ήταν η αύξηση πλάτους του εξώστη κατά 10 εκ. Ο συνάδελφος είτε δεν το είδε είτε δεν το θεώρησε σημαντικό. Ο πελάτης μου προχώρησε εκ των υστέρων σε ανακαίνιση ( καθαίρεση τοίχου, αύξηση διαστάσεων w.c., μετατροπή μπαλκονόπορτας σε παράθυρο ) χωρίς να εκδώσει έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Σήμερα το πουλάει και ζητάει βεβαίωση από εμένα. Εγώ σκέφτηκα  να επικαλεστώ το άρθρο 82, παρ. 2 , περ. θ. Ότι δηλαδή ο εξώστης είναι κατηγορία 3 ( <20% ) και τα υπόλοιπα εργασίες μικρής κλίμακας χωρίς την έκδοση της αντίστοιχης άδειας και να δώσω βεβαίωση εξαίρεσης. Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής:

1. Καταρχάς μπορώ να δώσω βεβαίωση εξαίρεσης από τη στιγμή που οι εργασίες ανακαίνισης γίνανε μετά μετά την 28η.7.2011?

2. Πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 94, παρ. 4 ( Κυρώσεις αυθαίρετων κατασκευών μετά την 28η.7.2011 ) αφού οι πολεοδομικές παραβάσεις που επικαλούμαι αποτελούν αυθαίρετη κατασκευή βάσει του άρθρου 81, παρ. 1, περ. γ?

Να εκδοθεί δηλαδή άδεια εργασιών μικρής κλίμακας για την ανακαίνιση που έκανε, να πληρώσει το πρόστιμο των 200€ στη συνέχεια να πάω για βεβαίωση? Αφού βέβαια προηγηθεί και η τακτοποίηση του εξώστη ( άδεια 1972 ).

3. Όπως και να το χειριστώ δεν έρχομαι σε αντίθεση με τη βεβαίωση του συναδέλφου? Επίσης η πώληση θα γίνει στον ίδιο συμβολαιογράφο που έγινε και η αγορά αν έχει κάποια σημασία.

Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη...

Ευχαριστώ.

[italian]

1 ώρα πριν, alexdam said:

Βασικά το θέμα που με προβληματίζει και δεν ξέρω πως να το χειριστώ έχει ως εξής:

Ο πελάτης μου αγόρασε το διαμέρισμα τον Ιούλιο 2018. Ο μηχανικός έδωσε βεβαίωση ότι δεν έχει αυθαιρεσίες. Η μόνη του αυθαιρεσία τότε ήταν η αύξηση πλάτους του εξώστη κατά 10 εκ. Ο συνάδελφος είτε δεν το είδε είτε δεν το θεώρησε σημαντικό. Ο πελάτης μου προχώρησε εκ των υστέρων σε ανακαίνιση ( καθαίρεση τοίχου, αύξηση διαστάσεων w.c., μετατροπή μπαλκονόπορτας σε παράθυρο ) χωρίς να εκδώσει έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Σήμερα το πουλάει και ζητάει βεβαίωση από εμένα. Εγώ σκέφτηκα  να επικαλεστώ το άρθρο 82, παρ. 2 , περ. θ. Ότι δηλαδή ο εξώστης είναι κατηγορία 3 ( <20% ) και τα υπόλοιπα εργασίες μικρής κλίμακας χωρίς την έκδοση της αντίστοιχης άδειας και να δώσω βεβαίωση εξαίρεσης. Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής:

1. Καταρχάς μπορώ να δώσω βεβαίωση εξαίρεσης από τη στιγμή που οι εργασίες ανακαίνισης γίνανε μετά μετά την 28η.7.2011?

2. Πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 94, παρ. 4 ( Κυρώσεις αυθαίρετων κατασκευών μετά την 28η.7.2011 ) αφού οι πολεοδομικές παραβάσεις που επικαλούμαι αποτελούν αυθαίρετη κατασκευή βάσει του άρθρου 81, παρ. 1, περ. γ?

Να εκδοθεί δηλαδή άδεια εργασιών μικρής κλίμακας για την ανακαίνιση που έκανε, να πληρώσει το πρόστιμο των 200€ στη συνέχεια να πάω για βεβαίωση? Αφού βέβαια προηγηθεί και η τακτοποίηση του εξώστη ( άδεια 1972 ).

3. Όπως και να το χειριστώ δεν έρχομαι σε αντίθεση με τη βεβαίωση του συναδέλφου? Επίσης η πώληση θα γίνει στον ίδιο συμβολαιογράφο που έγινε και η αγορά αν έχει κάποια σημασία.

Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη...

Ευχαριστώ.

Καλημέρα, προσωπική μου άποψη, τακτοποιείς τον εξώστη οπωσδήποτε, εφόσον είναι Κατηγορία 3, δεν θα έχει θέμα και ο συμβολαιογράφος και του εκδίδεις και άδεια εργασιών μικρής κλιμακας για τα υπόλοιπα, αν δεν το χειριστείς έτσι μπορεί να μπλέξεις άσχημα με τον επόμενο ιδιοκτήτη και τον μηχανικό του. Τώρα αν το φοβάσαι πολύ, το αφήνεις σε κάποιον καμικάζι. Εγω χωρίς τακτοποίηση εξώστη και Εργασίες μικρής κλίμακας δεν θα έδινα βεβαίωση.

Τώρα για το θέμα του εξώστη θα μας απασχολήσει αρκετά στο μέλλον, γνωρίζω πολλούς μηχανικούς που εξέδωσαν βεβαίωση είτε με 4014 είτε με 4178 και δεν πέρασαν ποτέ την μπαλκονόπορτα για έλεγχο εξωστών. Αυτά καλημέρα.

[karanus]

Χωρίς να διαφωνώ με την άποψη θα έλεγα ότι η εξαίρεση του άρθρου 82 θ) ,δεν μας δεσμεύει ότι σε μελλοντικό χρόνο δεν μπορούμε να τακτκοποιήσουμε την εκκρεμότητα που αφήσαμε κάποτε.

Δίνω δηλ. την βεβαίωση για την μεταβίβαση τώρα στηριζόμενος στο δικαίωμα που μου δίνει το Α82 θ) και αφήνω την τακτκοποίηση για αργότερα.

Αυτός που θα έρθει αργότερα , μπορεί να κάνει την τακτοποίηση χωρίς να εκθέτει κάποιον.

Και οι δύο νόμιμα έχουν κινηθεί. Και αυτός που έδωσε την βεβαίωση και αυτός που θα τακτοποιήσει αργότερα.

Στην περίπτωση του συναδέρφου το θέμα με τα 10 εκ. δεν νομίζω ότι αποτελεί θέμα.

Οι εργασίες που εκτελέστηκαν μετά τις 28-11-2018 , μπορούν να αντιμετωπιστούν με τον τρόπο που προτείνει Α94 παρ.4.

[alexdam]

Άρα συνοψίζοντας βεβαίωση έτσι πως είναι η κατάσταση δεν μπορώ να δώσω από τη στιγμή που υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές - πολεοδομικές παραβάσεις μετά το 2011.

Επίσης συμφωνώ με την άποψη ότι η τακτοποίηση του εξώστη μπορεί να γίνει μετέπειτα από τον νέο ιδιοκτήτη. Απλά στη συγκεκριμένη περίπτωση αν ακολουθήσω τη διαδικασία του άρθρου 94 και εκδώσω άδεια μικρής κλίμακας θα πρέπει να είναι η ιδιοκτησία νόμιμη, άρα πρέπει να προηγηθεί η τακτοποίηση του εξώστη.

Ευχαριστώ πολύ για τις απόψεις σας...

 

[ksteve]

Σύμφωνα με το Ν.4546/18:

"Άρθρο 82
Απαγόρευση δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή πολεοδομικές παραβάσεις
1. α) Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε
ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή κατά την παράγραφο 1α του άρθρου 81, ή
έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά την παράγραφο 1β του άρθρου 81, ή έχει
εκτελεστεί πολεοδομική παράβαση των περιπτώσεων β, γ, δ της παραγράφου 3 του άρθρου 81".

Δεν νομίζω alexdam, να εμπίπτει η περίπτωσή σου σε κάτι από τα ανωτέρω.

 

[danaikaterina]

On 14/11/2018 at 2:12 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

ναι σωστά το 2

συν το ότι επισυνάπτεις και το έντυπο 5-6/φυλλο  του pdf της δήλωσης 4014 (το γράφει κάπου πεντακάθαρα ο 4495/17)

άρθρο 8 της KYA -  Αριθ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 (ΦΕΚ 3976/14-11-17)       

6.         Μέχρι την ενεργοποίηση της ηλεκτρονικής διαδικασίας μεταφοράς των στοιχείων των δηλώσεων οι δικαιοπραξίες που πραγματοποιούνται σε ακίνητα που έχουν δηλωθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4014/2011 πραγματοποιούνται με έκδοση βεβαίωσης μεταβίβασης σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παρούσα και συνοδεύονται από την πράξη υπαγωγής όπως αυτή εκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4014/2011. Σε αυτή την περίπτωση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη και του μηχανικού που συνέταξε την ανωτέρω βεβαίωση του ν. 4495/2017, η δήλωση του ν. 4014/2011 μεταφέρεται υποχρεωτικά εντός 60 ημερών από την ημερομηνία έναρξης ισχύος της παρούσας, στις διατάξεις του ν. 4495/2017.

Χμμμ δεν είμαι σίγουρη αν συμφωνώ διότι καταρχάς έχει ενεργοποιηθεί η διαδικασία μεταφοράς των δηλώσεων που αναφέρεις παραπάνω. Θεωρώ ορθότερο να μεταφερθεί η δήλωση του 4014 στον 4495 και μετά να εκδοθεί βεβαίωση. Αν η δήλωση είχε ολοκληρωθεί στον 4178 τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά και θα μπορούσες όντως να κάνεις νέο έργο στον 4495 μόνο για την έκδοση βεβαίωσης. Οι δηλώσεις του 4014 είναι ένα περίεργο θέμα γενικά λόγω της αντισυνταγματικότητας και προσωπικά δεν συστήνω σε κανέναν να αφήνει δηλώσεις εκεί. Υπενθυμίζω ότι και επί 4178 για την έκδοδη βεβαίωσης έπρεπε να μεταφερθεί πρώτα η δήλωση του 4014 στον 4178. Οπότε κατ αντιστοιχία θεωρώ πως πρέπει η δήλωση 4014 να μεταφερθεί στον 4495 και μετά να εκδοθεί βεβαίωση.

[ksteve]

Σωστά, επί Ν.4178 για την έκδοση βεβαίωσης έπρεπε να μεταφερθεί πρώτα η δήλωση του Ν.4014 στον Ν.4178. Όμως με προβληματίζει πλέον η παράγραφος ζ του άρθρου 82 του Ν.4546/18 που αναφέρει " έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου ή έχει καταβληθεί ποσοστό
τριάντα τοις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου, κατά τις διατάξεις του παρόντος ή τις διατάξεις του ν.4014/2011 και του ν.4178/2013". Μήπως αφήνει περιθώριο να χρησιμοποιηθεί ο Ν.4495 μόνο για την έκδοση βεβαίωσης, αναφέροντας απλά τη δήλωση Ν.4014 και δεν απαιτείται μεταφορά της?

ΘΑ ήθελα τις απόψεις σας.