ν. 4495/17 - αρθρο 83 [ΑΡΘΡΟ 083 - Ν. 4495/17] Απαίτηση έκδοσης Βεβαίωσης Μηχανικού

[dimitris GM]

στο δικο σου οικοπεδο δεν υπαρχει τπτ

Απλα ο διπλανος ακούμπησε  το στεγαστρο που βρισκεται στο δικο του οικοπεδο  και το στερεωσε  με μερικα στριφωνια  στον δικο σου τοιχο.

[topografos3333]

Ωραίος το... "ακούμπησε" ! Και για την περίπτωση του στεγάστρου (καλύτερα σαν αρχιτεκτονική προεξοχή μεγάλου πλάτους [ημικύκλιο ακτίνας 1,5μ] θα το έλεγα) που είναι μέρος της οικοδομής;

Edited Ιανουάριος 2 , 2020 by topografos3333

[ch_mp13]

Συνάδελφοι καλή χρονιά!

 Σε αυτοψία σε οριζόντια ιδιοκτησία διαπίστωσα, Απόκλιση στις περιμετρικές διαστάσεις τις ιδιοκτησίας κάτω από 2% ( εντός ανοχής άρα ΟΚ).πολύ μικρή διαφοροποίηση στης εσωτερική διαρρύθμιση( έπεσε ένας τοίχος χωλ-σαλόνι , ΟΚ)    μεταβολή στις διαστάσεις των κουφωμάτων,  και μετατόπιση  αυτών ( κατηγορία  3 δδ) και αύξηση πλάτους εξώστη από 1μ σε 1,05μ(<20% επιφανείας, ΚΑΤ. 3 ββ)

Το ερώτημα είναι: δίνω βεβαίωση με αναφορά ότι οι παραβάσεις κατηγορίας 3 ανήκουν στις εξαιρέσεις της παρ 2 του άρθρου 82  (περίπτωση θ) ή θα πρέπει να γίνει υπαγωγή και πληρωμή παραβόλου 250 ευρώ για τις παραβάσεις κατηγορίας 3  . και μετά να δώσω βεβαίωση μηχανικού.

Εγώ αντιλαμβάνομαι ότι   αφού ανήκουν στις εξαιρέσεις της παρ 2 του άρθρου 82  (περίπτωση θ)  μπορώ να δώσω βεβαίωση για χρήση από συμβολαιογράφο χωρίς ακόμη να πληρωθεί το 250αρι. . Η απορία μου όμως  είναι γιατί ο νόμος προβλέπει παράβολο 250 ευρώ εάν ο ιδιοκτήτης μπορεί να το αποφύγει με τη βεβαίωση που ως αντιλαμβάνομαι νομιμοποιούμαι να εκδόσω 

;Exω χάσει κάτι? Διαφωτίστε με σας παρακαλώ διότι είμαι λίγο μπερδεμένος

Edited Ιανουάριος 2 , 2020 by ch_mp13

[Pavlos33]

4 ώρες πριν, topografos3333 said:

Καλημέρα σε όλους και καλή χρονιά,

Σε περίπτωση όπου υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή  στεγάστρου, το οποίο βρίσκεται εξ' ολοκλήρου σε όμορη ιδιοκτησία (δηλ. υπάρχει στέγαστρο το οποίο κατασκευάστηκε μετά τον 7/2011 που στηρίζεται όμως στο κτίριο της ιδιοκτησίας - οικοπέδου που θέλω να κάνω τακτοποίηση αυθαιρέτων, αλλά το στέγαστρο ολόκληρο βρίσκεται στη διπλανή ιδιοκτησία), μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού βάσει άρθρου 83; Και ομοίως για την περίπτωση στεγάστρου το οποίο υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής (1980)...

Συμφωνούμε όλοι ότι ο γείτονας έχει κάνει την ανοησία όπως και πολλοί άλλοι έχουν κάνει παρόμοια κατασκευή με την ανοχή ή αγνοια του ιδιοκτήτη. Από τη στιγμή όμως που έχεις στατικά εξαρτημένη κατασκευή στο κτίριο που ασχολείσαι, τότε δεν μπορείς να την αγνοήσεις. Καταρχάς πως θα δείξεις στο τοπογραφικό; 

Θα το δείξεις ως μη εξαρτημένο κτίσμα  (άρα ψευδώς) ή θα το δείξεις συνδεδεμένο; Αν το δείξεις συνδεδεμένο, ποια τελικά θα είναι η ιδιοκτησία (θα ρωτήσει εύλογα η συμβολαιογράφος) καθώς θα φαίνεται άλλο σχήμα το οικόπεδο με το κτίριο και ένα κτίσμα να συνδέεται με αυτό. 

Η γνώμη μου είναι να μη δώσεις βεβαίωση μέχρι να λυθεί το ζήτημα με τον γείτονα. Με πολύ απλό τρόπο μπορεί να αποξηλώσει το στέγαστρο και την τραβέρσα που το στηρίζει από τον τοίχο και να φτιάξει 2-3 υποστυλώματα στην δική του μεριά για να το στηρίξει ή τελοσπάντων να κάνει ότι θέλει, αρκεί να μη στηρίζει δικές του κατασκευές. Φαντάζομαι ότι δεν παίζει κάποια από τις παλιές δουλείες που ανά καιρούς βλέπουμε σε παλιά συμβόλαια;

[dimitris GM]

ch_mp13

το 2% του αρθρου 81 που αναφερεις

εχει σχεση με την "αποκλιση των περιμετρικων διαστασεων του κτιριου εως 2%...απο τις αναγραφομενες ....μετρουμενες...κλπκλπ"

Για την ΟΙ,  εχει διαταξεις για μειωση λογω επεκτασης των κοινοχρηστων σε βαρος της  ή λογω ΔΔ...

 

Edited Ιανουάριος 2 , 2020 by dimitris GM

[topografos3333]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Συμφωνούμε όλοι ότι ο γείτονας έχει κάνει την ανοησία όπως και πολλοί άλλοι έχουν κάνει παρόμοια κατασκευή με την ανοχή ή αγνοια του ιδιοκτήτη. Από τη στιγμή όμως που έχεις στατικά εξαρτημένη κατασκευή στο κτίριο που ασχολείσαι, τότε δεν μπορείς να την αγνοήσεις. Καταρχάς πως θα δείξεις στο τοπογραφικό; 

Θα το δείξεις ως μη εξαρτημένο κτίσμα  (άρα ψευδώς) ή θα το δείξεις συνδεδεμένο; Αν το δείξεις συνδεδεμένο, ποια τελικά θα είναι η ιδιοκτησία (θα ρωτήσει εύλογα η συμβολαιογράφος) καθώς θα φαίνεται άλλο σχήμα το οικόπεδο με το κτίριο και ένα κτίσμα να συνδέεται με αυτό. 

Η γνώμη μου είναι να μη δώσεις βεβαίωση μέχρι να λυθεί το ζήτημα με τον γείτονα. Με πολύ απλό τρόπο μπορεί να αποξηλώσει το στέγαστρο και την τραβέρσα που το στηρίζει από τον τοίχο και να φτιάξει 2-3 υποστυλώματα στην δική του μεριά για να το στηρίξει ή τελοσπάντων να κάνει ότι θέλει, αρκεί να μη στηρίζει δικές του κατασκευές. Φαντάζομαι ότι δεν παίζει κάποια από τις παλιές δουλείες που ανά καιρούς βλέπουμε σε παλιά συμβόλαια;

Τοπογραφικό δεν θα χρειαστεί γιατί είναι σε εντός σχεδίου περιοχή. Ο "γείτονας" είναι Α.Ε. του δημοσίου. Δεν μπορώ να επικαλεστώ ότι στο οικόπεδο δεν έχω αυθαίρετες κατασκευές , εφόσον το στέγαστρο είναι "εκτός" του οικοπέδου;

[Pavlos33]

Η περίπτωσή όπως είναι η κατάσταση με το κτίριο και το στέγαστρο στατικά εξαρτημένα αφορά την υπόθεση "κτίσμα που πατάει σε δυο οικόπεδα". Προσωπικά δεν θα έδινα καμία βεβαίωση διότι δεν έχω αυτοτέλεια (λόγω  στατικής εξάρτησης με το δίπλα). 

Ρωτάω ξανά μήπως υπάρχει τυχόν δουλεία . Αναφέρεται κάτι στα συμβόλαια;

edit: και εννοώ 

Αστικός κώδικας- Άρθρο 1120 Πραγματικές δουλείες κατά την έννοια του προηγούμενου άρθρου είναι ιδίως: η δουλεία οδού, η δουλεία διοχέτευσης ή αποχέτευσης ή άντλησης νερού ή ποτισμού θρεμμάτων του δεσπόζοντος, ή βοσκής ή ξύλευσης, η δουλεία εκπομπής στο δουλεύον του νερού της στέγης του δεσπόζοντος, η δουλεία εξώστη ή προστέγου πάνω στο δουλεύον ή στήριξης της οικοδομής πάνω στο γειτονικό κτίριο, η δουλεία υπονόμου, η δουλεία μη ανέγερσης, μη παρεμπόδισης του φωτός ή της θέας του δεσπόζοντος.

Edited Ιανουάριος 2 , 2020 by Pavlos33

[topografos3333]

Επισημαίνω, σε περίπτωση παρανόησης, ότι το στέγαστρο το έχει κατασκευάσει ο πελάτης μου, δηλαδή ο ιδιοκτήτης του κτίσματος από το οποίο στηρίζεται το στέγαστρο και όχι ο ιδιοκτήτης που βρίσκεται χωρικά το στέγαστρο.

[dimitris GM]

Εμεις παντως,  ειχαμε "διαβασει" οτι ενα στεγαστρο του γειτονα, στηριχθηκε στον τοιχο ενος κτισματος του πελατη σου.

Αλλά  οτι ήταν   μεσα στα ορια του διπλανου οικοπεδου.

Αρα επρόκειτο  για κατασκευη απο ξένον σε ξενο - για σενα-  οικοπεδο.

Μετα την ανω   διευκρινηση οτι το εκανε ο πελατης σου,  δεν βλεπω να αλλαζει τπτ στην τελικη, διοτι,

ειναι κτισμα "εφαπτομενο" που έκανε μεν ο δικος σου,  αλλα χτισμενο σε ξενο οικοπεδο, αρα δεν εχει δικαιωμα  τακτοποιησης

Εκτος αν ο πελατης δηλωνει οτι

"κατελαβε το ανω τμημα του ξενου οικοπέδου και εχτισε δικο του υπόστεγο με  σκοπο διεκδικησεως", οπότε

"εχει προβλημα" -αυτος οχι εσυ

Αλλοιώς,   θεωρεις οτι ,  παραβιασε την ιδιοκτησια σου ο γειτων,  με παρανομη "επαφη" στερεώνοντας στον τοιχο σου  δυό    "στριφωνια".

Ας βγαλεις τα στριφωνια που "εισερχονται" στον τοιχο σου κι ας βαλεις δυο αντιριδες "κοντρα". Αυτες θα φωτογραφησεις εσυ.

Στον τοιχο σου δεν "εισερχεται"  πλεον τπτ...

Και τι να γραψεις? "με ακουμπα ο διπλανος...χωρις αρμό"?

Τωρα, αν ο πελάτης,  θελει να πουλησει και"υπεσχεθη" να περιλαμβανει η πωληση κτισμα με ενα στεγαστρο,

αν  σε πιεζει να δοσεις βεβαιωση  οτι το κτισμα ειναι νομιμο και το στεγαστρο τακτοποιημενο....

εσυ δεν δινεις τπτ.

απλό.

 

Edited Ιανουάριος 3 , 2020 by dimitris GM

[Pavlos33]

Σωστά Δημήτρη. Από την αρχή το λέμε. Βεβαίωση δεν δίνεται. Παραπέμπτω το συνάδελφο να διαβάσει και το παρακάτω θέμα μας στο φόρουμ: