ν. 4495/17 - αρθρο 83 [ΑΡΘΡΟ 083 - Ν. 4495/17] Απαίτηση έκδοσης Βεβαίωσης Μηχανικού

[Χρυσόστομος Αποστόλου]

On 13/4/2018 at 4:33 ΜΜ, Pavlos33 said:

Πολύ σωστά. Παλιότερα δίνονταν βεβαιώσεις από το δασαρχείο και δεν είχαν καμία σχέση με τις πράξεις χαρακτηρισμού οι οποίες εκδίδονταν με ιστορική εξέταση στις κρίσιμες ημερομηνίες αεροφωτογραφιών και μετά από αυτοψία των δασολόγων.

 

Χρυσόστομος Αποστόλου:

Έχουμε πολλές περιπτώσεις αδειών οι οποίες εκδόθηκαν σε περασμένες δεκαετίες και σήμερα τα ακίνητα εμφανίζονται δασικά στο δασικό χάρτη. Ο ιδιοκτήτης όφειλε να έχει κάνει αντίρρηση ή αν ανήκει στα λεγόμενα πρόδηλα να προβεί σε αποχαρακτηρισμό.

Το τρελό στην όλη ιστορία είναι ότι η Διοίκηση αναιρεί (για μια ακόμη φορά) τον εαυτό της.

Όμως, ο ν. 4495 όπως και ο προκάτοχός του είναι σαφής. Βεβαίωση δεν δίνεται σε δάσος, δασική ή αναδασωτέα έκταση. Άρα, μέχρι να αποχαρακτηριστεί η έκταση δεν ξέρω πως θα μπορούσε να μεταβιβαστεί μια έκταση δασική  ακόμη και αν υποτεθεί ότι κάποιος χορηγούσε ψευδή βεβαίωση, κάτι που φυσικά απαγορεύεται και υπάρχουν αυστηρές ποινές.

Σε άλλη περίπτωση, εκδόθηκε άδεια (2011) και πραγματοποιήθηκε ανέγερση κτιρίου με ελεγκτή δόμησης κ.τ.λ. δίπλα στην θάλασσα και παρόλο που στο τοπογραφικό διάγραμμα φαινόταν ότι το ακίνητο ήταν δίπλα στην θάλασσα ο υπογράφων του τοπογραφικού (μη έχοντας το επαγγελματικό δικαίωμα υπογραφής εξαρτημένου τοπογραφικού) δεν έγραψε πουθενά θάλασσα αλλά αρκέστηκε στο "βραχώδης έκταση" δεν πέρασε στο τοπογραφικό ως όφειλε την ζώνη παραλίας που πήρε ΦΕΚ το 2004, και η πολεοδομία εξέδωσε με τέτοιο τοπογραφικό άδεια δόμησης. Όλα καλά?  Έκανα αυτοψία, το κτίριο άψογα κατασκευασμένο σύμφωνα με την άδεια, πλην όμως η απόσταση από την γραμμή του αιγιαλού είναι μικρότερη από 30 μέτρα. Επί πλέον με την αφαίρεση από το εμβαδόν του οικοπέδου της ζώνης παραλίας δεν προκύπτει άρτιο οικόπεδο. Ποιος πάει φυλακή?  Μιλάμε για το 2011 τώρα.      

Edited Απρίλιος 16 , 2018 by Χρυσόστομος Αποστόλου

[Roukat]

Καλημέρα! Έχω μπερδευτεί λίγο με την νέα μορφή του foroum καθώς δε μπορώ να κάνω την αναζήτηση όπως παλιά...είμαι σίγουρη ότι έχει ξανασυζητηθεί αλλά εγώ δεν ξέρω πώς να το ψάξω...οπότε η ερώτησή μου είναι:

θέλω να δώσω βεβαίωση για διαμέρισμα πολυκατοικίας με οικοδ. άδεια του 1964. Έχω βεβαίωση από την πολεοδομία ότι έχει χαθεί ο φάκελος κι έχω και σχέδιο κάτοψης από τη σύσταση οριζοντίων, το οποίο περιγράφει την υφιστάμενη κατάσταση. Τι κάνω οέο? Διότι το σενάριο της ανασύστασης δεν παίζει..... 

Ευχαριστώ προκαταβολικά!

 

[killertomato]

προσωπική μου άποψη είναι οτι χωρίς σχέδιο πολεοδομίας δεν μπορείς να προχωρήσεις, προσπάθησε να το βρεις από γείτονες-απογόνους εργολάβων/οικοπεδούχων κτλ. αλλιώς ανασύσταση. 

[mabou]

Καλησπέρα,

μπορώ να δωθεί βεβαίωση σε διαμέρισμα στο οποίο έχουν μετατοπιστεί κάποια κουφώματα κατά  40-50 εκ.? Γνωρίζω ότι σε περίπτωση τακτοποίησης υπάγεται στην Κατηγορία 3, αλλά η απορία μου αφορά την εγκυρότητα της βεβαίωσης, καθώς αν λάβουμε υπόψιν το λεκτικό της , αναγράφει πως βεβαιώνουμε ότι δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ'υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους καθώς και ότι δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια. Άρα θα μπορούσε κάποιος να προχωρήσει σε μεταβίβαση χωρίς την τακτοποίηση αυτής της παράβασης εφόσον δεν ανήκει σε κάποια από τα παραπάνω;

 

Σας ευχαριστώ πολύ

 

*edit* έπειτα από συνομιλίες με συναδέλφους βλέπω ότι δεν υπάρχει κάποια δεδομένη διευκρίνηση και η απόφαση δυστυχώς είναι ατομική για κάθε μηχανικό. Ενδιαφέρον debate. 

Edited Απρίλιος 26 , 2018 by mabou

[Pavlos33]

Μπορείς να προχωρήσεις στην έκδοση βεβαίωσης, αναγράφοντας στην ΤΕ ότι  εντοπίστηκαν οι  ανωτέρω αυθαιρεσίες, οι οποίες όμως δεν προσαυξάνουν τη δόμηση, κάλυψη, ύψος και δεν αλλάζουν τη χρήση και έτσι δύναται να χορηγηθεί η παρούσα βεβαίωση με βάση το νόμο.

[ppanag]

On 26/4/2018 at 11:01 ΠΜ, Roukat said:

Καλημέρα! Έχω μπερδευτεί λίγο με την νέα μορφή του foroum καθώς δε μπορώ να κάνω την αναζήτηση όπως παλιά...είμαι σίγουρη ότι έχει ξανασυζητηθεί αλλά εγώ δεν ξέρω πώς να το ψάξω...οπότε η ερώτησή μου είναι:

θέλω να δώσω βεβαίωση για διαμέρισμα πολυκατοικίας με οικοδ. άδεια του 1964. Έχω βεβαίωση από την πολεοδομία ότι έχει χαθεί ο φάκελος κι έχω και σχέδιο κάτοψης από τη σύσταση οριζοντίων, το οποίο περιγράφει την υφιστάμενη κατάσταση. Τι κάνω οέο? Διότι το σενάριο της ανασύστασης δεν παίζει..... 

Ευχαριστώ προκαταβολικά!

 

 

On 26/4/2018 at 12:42 ΜΜ, killertomato said:

προσωπική μου άποψη είναι οτι χωρίς σχέδιο πολεοδομίας δεν μπορείς να προχωρήσεις, προσπάθησε να το βρεις από γείτονες-απογόνους εργολάβων/οικοπεδούχων κτλ. αλλιώς ανασύσταση. 

Εναλλακτική λύση είναι να δηλωθεί στον 4495/17 ως αυθαίρετο κατηγορίας 1, προ του 75 ...

Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να δοθεί βεβαίωση χωρίς τα εγκεκριμένα σχέδια !!!

[Pavlos33]

Συμφωνώ και για διασφάλιση του συναδέλφου να λάβει ΥΔ από τον ιδιοκτήτη ότι δεν του παραδόθηκε ποτέ άδεια και εγκεκριμένη κάτοψη.

[Roukat]

Καλημέρα κι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Αντιλαμβάνεστε φυσικά ότι η λύση της ανασύστασης δεν μπαίνει καν στο τραπέζι σε τεράστιες 6 όροφες πολυκατοικίες. Τη λύση της κατηγορίας 1 ως προ του 1975 την έχω σκεφτεί...αλλά και πάλι ότι τι? Να πω δηλαδή ότι δεν ξέρω αν έχει αυθαιρεσία αλλά υπέρ της ασφαλείας το έβαλα στο ν.4495/17, μπορεί να σταθεί αυτό? Μετά λέω, η μόνη αυθαιρεσία που μπορεί να υπάρχει (αφού το περίγραμμα της οικοδομής είναι οκ βάσει του στελέχους της αδείας) είναι να έχει καταλάβει τμήμα του κοινόχρηστου  διαδρόμου ή κλιμακοστασίου ή να έχει επεκταθεί προς το διπλανό διαμέρισμα...διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά αυτές οι αυθαιρεσίες δεν επηρεάζουν δόμηση, κάλυψη, ύψος, σωστά?  Δηλαδή μήπως υπάρχει κάποια λογική που μπορώ να στηριχθώ? 

[danaikaterina]

Μερικές πολεοδομίες δέχονται να γίνει μερική ανασύστση. Συζήτησέ το. 

Κατά τα άλλα, εφόσον 1 τελείως αυθαίρετο διαμέρισμα προ του 75 θα μπορούσε να τακτοποιηθεί στην κατηγορία 1 με καταβολή 250ευρώ σε έναν νόμο καθαρά εισπρακτικό γιατί πρέπει να τιμωρήσουμε χειρότερα ένα διαμέρισμα που κατά βάση μπορεί να είναι και τελείως νόμιμο; (Επιπλέον γενικώς θεωρώ άδικη την διαδικασία της ανασύστασης που επιβαρύνει τον ιδιοκτήτη με επιπλέον ενέργειες και έξοδα ενώ η υπαιτιότητα ανήκει στη δημόσια υπηρεσία που έχασε το φάκελο). Εφόσον λοιπόν έχεις τη βεβαίωση της υπηρεσίας ότι χάθηκε ο φάκελος και του ιδιοκτήτη ότι ούτε αυτός σου παρέδωσε εγκεκριμένα σχέδια (όπως πολύ σωστά πρότεινε ο Παύλος) και εξηγώντας το σκεπτικό αυτό στην τεχνική έκθεση θεωρώ ότι μπορείς να το υπάγεις στην κατηγορία 1 όντας προς την δυσμενέστερη πλευρά (=εξίσωση με τελείως αυθαίρετο κτίριο). Τι θα μπορεί να σου προσάψει δηλαδή κάποιος; Ότι τους πλήρωσες τσάμπα λεφτά ενώ δεν χρειαζόταν; Ό μόνος που θα μπορούσε να αντιδράσει σε αυτό είναι ο ιδιοκτήτης στον οποίο φυσικά θα εξηγήσεις την κατάσταση και ότι η μόνη εναλλακτική που έχει είναι η ανασύσταση, να δούμε τι θα επιλέξει. Ας συμπληρώσει στην υπεύθυνη δήλωση μαζί με το ότι δεν σου παρέδωσε σχέδια ότι έχει ενημερωθεί και συμφωνεί με αυτή την αντιμετώπιση ώστε να μην έχεις κανένα πρόβλημα μελλοντικά ούτε με αυτόν.

Όσον αφορά όμως τις αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστα, αυτό είναι ένα άλλο θέμα που θα πρέπει να εξετάσεις ξεχωριστά γιατί εδώ δεν μιλάμε πια για πολεοδομικό θέμα αλλά για θέματα καταπάτησης ιδιοκτησιών. Θα πρέπει λοιπόν να εξετάσεις προσεκτικά τη σύσταση και αν υπάρχει καταπάτηση κοινοχρήστων να ζητήσεις τις απαιτούμενες συναινέσεις.

[dimitris GM]

σωστά

συν το οτι ετεθη και σαν πιθανοτητα

"ή να έχει επεκταθεί προς το διπλανό διαμέρισμα "