ν. 4495/17 - αρθρο 83 [ΑΡΘΡΟ 083 - Ν. 4495/17] Απαίτηση έκδοσης Βεβαίωσης Μηχανικού

[nniko]

Συμφωνώ...απλά έχω κάποιους ενδοιασμούς για την περίφραξη γιατί είναι αρκετά ψήλη  και δεν περιγράφεται σε σχέδια (τοπογραφικό,δκ,κάτοψη ισογείου,τομή).Αλλα   οι άδειες  προ 73 δεν περιέγραφαν περιβάλλοντα χώρο οπότε...μάλλον πάει για αδόμητο. Ευχαριστώ. 

[anpap]

Γεια σας,

θα ήθελα τη γνώμη σας. Μου ζήτησαν για μια τετραώροφη οικοδομή βεβαιώσεις για τις οριζόντιες που είχαν ρυθμιστεί με ν.4178/13.

Μπορώ να κόψω μια αμοιβή για όλες τις βεβαιώσεις των οριζόντιων μαζί αφού θα πληρωθώ από τους γονείς που έχουν το 50% εξ αδιαίρετου σε κάποιους ορόφους ενώ οι υπόλοιποι 2 οροφοι ανήκουν στην κόρη?

 

Edited Δεκέμβριος 5 , 2018 by anpap

[anpap]

(από μεταφορά. Pavlos33)

Καλησπέρα,

 συμβολαιογράφος μου ζήτησε έκδοση βεβαιώσεων για οριζόντιες ρυθμισμένες με το Ν.4178/13.  Στα σχόλια μου ζήτησε να γράψω ότι δεν είναι αναγκαία η υποβολή Μ.Σ.Ε. ]Είναι αναγκαίο αυτό αφού η ρύθμιση έγινε με τον προηγούμενο νόμο που δε ζητούσε ΜΣΕ?

Αν ναι πως είναι καλό να διατυπωθεί? Πχ ότι η οριζόντια ρυθμίστηκε με το ν.4178/13 κατά τον οποίο υποβλήθηκε το απαιτούμενο δελτίο δομικής τρωτότητας και δεν απαιτείται ΜΣΕ

Edited Δεκέμβριος 5 , 2018 by Pavlos33

[anpap]

Ευχαριστώ pavlos για τη μεταφορά....

Αρχικά εδώ το είχα ρωτήσει αλλά μετά το χώρισα το ερώτημα στα δυο για καλύτερα αλλά μάλλον έκανα λάθος..συγνώμη

καμιά ιδέα επί του θέματος?

Edited Δεκέμβριος 5 , 2018 by anpap

[maranti]

Αυτό με έχει μπερδέψει και μένα .. σε περαιωμένα 4178 κατά τη μεταβίβαση τους, στη βεβαίωση γράφουμε αν θέλουν ΜΣΕ σύμφωνα με υπουργ. Απόφαση 19409/1507.- Άρθρο 1 ββ)?

[killertomato]

σε ισόγειο κατάστημα 5οροφής οικοδομής έχουμε το εξής, άδεια του 83 και αναθεώρηση του 84 που αναφέρει κάποιες μικροαλλαγές στις διαστάσεις και σε άλλο χώρο του ισογείου. Μετρώντας το κατάστημα όλα συμπίπτουν με τα προ της αναθεώρησης (σαν να μην πραγματοποιήθηκαν τα σχέδια της αναθέωρησης).  Το 2010 έγινε ρυθμιση με 3843 για προέκταση παταριού στο κατάστημα και χρησιμοποιήθηκαν τα σχεδια της αναθεώρησης, το αυθαίρετο κομμάτι της προέκτασης είναι ίδιο και στις 2 περιπτώσεις γιατι είναι σε σημείο που είναι κοινό και στην άδεια του 83 και στη αναθεώρηση. Η σύσταση συμπίπτει με την πραγματικότητα και με την άδεια προ αναθεώρησης. Μπορει να χορηγηθεί βεβαίωση;

[Pavlos33]

Η νομιμότητα του χώρου συγκρίνεται με την άδεια αναθεώρησης ως η ισχύουσα και την ρύθμιση Ν. 3843. Πες μας λοιπόν με βάση αυτά τα δυο ποιες είναι οι διαφορές, υπερβάσεις κλπ.

[ΚΑΝΑ]

το ότι δεν εφαρμόστηκε τελικά η αναθεώρηση της Ο.Α, δεν καθιστά την οικοδομή αυθαίρετη

(αρκεί  η νομιμότητα  να καλύπτεται  από κάποια Ο.Α- εδώ την αρχική Ο.Α)

edit Μόλις είδα ότι ο Παύλος  έχει αντίθετη με μένα γνώμη

7 ώρες πριν, anpap said:

Καλησπέρα,

 συμβολαιογράφος μου ζήτησε έκδοση βεβαιώσεων για οριζόντιες ρυθμισμένες με το Ν.4178/13.  Στα σχόλια μου ζήτησε να γράψω ότι δεν είναι αναγκαία η υποβολή Μ.Σ.Ε. ]Είναι αναγκαίο αυτό αφού η ρύθμιση έγινε με τον προηγούμενο νόμο που δε ζητούσε ΜΣΕ?

Αν ναι πως είναι καλό να διατυπωθεί? Πχ ότι η οριζόντια ρυθμίστηκε με το ν.4178/13 κατά τον οποίο υποβλήθηκε το απαιτούμενο δελτίο δομικής τρωτότητας και δεν απαιτείται ΜΣΕ

Εφόσον σήμερα δεν μπορείς να εκδώσεις τη βεβαίωση με το Ν 4178/13 (με τον οποίο έκανες τη ρύθμιση) 

έτσι και αλλιώς θα χρειαστεί να συντάξεις νέα δήλωση του Ν 4495/17 προκειμένου μέσω αυτού του Ν να εκδώσεις την απαιτούμενη αντίστοιχη  βεβαίωση μεταβίβασης

Μέσα σε  αυτή τη νέα δήλωση έχει 3 επιλογές (ρυθμισμένο-προς ρύθμιση-αδόμητο)

Εσύ θα επιλέξεις    ρυθμισμένο  και στα "πρόσθετα στοιχεία" δηλ στην Τ.Ε θα αναφέρεις ότι τα ρύθμισες με την τάδε δήλωση του Ν 4178/13 και ανάλογα με την κατηγορία τρωτότητας θα δεις αν απαιτείται στατική μελέτη ή Τ.Ε στατικής μελέτης

Σύμφωνα με την Υ.Α  

3. Για την εφαρμογή της διάταξης της παρ.  η του άρθρου 99 του ν. 4495/2017 σχετικά με την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας, όπου απαιτείται, γίνεται ειδική μνεία σε κάθε βεβαίωση οριστικής υπαγωγής καθώς και σε κάθε βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας, καθώς και στη βεβαίωση της παρ. 2 (περ. γ) του άρθρου 83 του ν. 4495/2017 για μεταβίβαση.

    Η αναφορά επί της βεβαιώσεως για την υποβολή ή μη μελέτης στατικής επάρκειας καταχωρείται από τον εξουσιοδοτούμενο Μηχανικό στην Τεχνική Έκθεση που συνοδεύει την έκδοση της βεβαίωσης της παρ. 2 (περ. γ) του άρθρου 83 του ν. 4495/2017. Σε κάθε περίπτωση εφόσον δεν υποβάλλεται μελέτη στατικής επάρκειας, αναφέρεται ρητά ότι η μελέτη στατικής επάρκειας πρέπει να υποβληθεί  εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας και πριν τη συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις κείμενες διατάξεις.

και αν μεν απαιτείται και δεν την υποβάλλεις τώρα γράψε  ότι " απαιτείται Μ.Σ.Ε αλλά  δεν υποβάλλεται επί του παρόντος αλλά σε κάθε περίπτωση αυτή πρέπει να υποβληθεί  εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας και πριν τη συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις κείμενες διατάξεις"

και αν δεν απαιτείται "ότι δεν απαιτείται σύμφωνα με την παρ η. βββ  του άρθρου 99  Ν 4495/17  ή   την παρ ..

Αυτή η βεβαίωση μπορεί να εκδοθεί αρχικά ως "οριστική" και αν ξαναπατήσεις ως "περαιωμένη"

Επιπλέον επειδή γίνεται μεγάλος χαμός με τον κάθε συμβολαιογράφο 

άλλος μας ζητάει να αναφέρουμε ότι "ανεβάσαμε όλα τα δικαιολογητικά και ότι τα σχέδια είναι ταυτόσημα"

άλλος μας την ζητάει την "οριστική" -άλλος την "περαιωμένη"  

Απαραίτητα πάντως αφού γράψεις "αν πληρώθηκε όλο το πρόστιμο ή μόνο το 30%" 

τυπώνεις τη ΝΕΑ βεβαίωση - το ΝΕΟ  5φυλλο  και το 5φυλλο του 4178 και τα δίνεις στΗν συμβ/φο

 

[dimitris GM]

39 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Η νομιμότητα του χώρου συγκρίνεται με την άδεια αναθεώρησης ως η ισχύουσα και την ρύθμιση Ν. 3843. Πες μας λοιπόν με βάση αυτά τα δυο ποιες είναι οι διαφορές, υπερβάσεις κλπ.

Συμφωνω με τον Παυλο

η δευτερη αδεια διορθωνει/τροποποιει την πρωτη και υπερτερεί  αυτής,  σε οσα σημεια την "αναθεωρει"

Με βαση αυτη θα κριθουν οι "αυθαιρεσιες".

[και, επισης, δεν εχω καταλαβει τι αυθαιρεσιες υπαρχουν και  πού και ποιός  ειναι "ο άλλος χωρος του  ισογειου"]

 

 

 

[ΚΑΝΑ]

Δημήτρη και Παύλο

Κατά το γράμμα του νόμου  πράγματι έχετε δίκαιο

Αλλά έστω  ότι έχω ένα νόμιμο κτίσμα  και έστω ότι εξέδωσα άδεια κατεδάφισης η οποία δεν εφαρμόστηκε- εκτελέσθηκε ποτέ

τότε   σήμερα-  πως θα το θεωρούσατε το κτίσμα αυθαίρετο  ή όχι? (προσωπικά  θα το θεωρούσα νομιμότατο)