ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[LESS]

Σε οικισμό που διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο, που όμως δεν πραγματοποιήθηκε (δεν έγινε διάνοιξη του δρόμου), έκδοθηκε άδεια  το 1967 και έγινε μια αυθαίρετη αποθήκη που ρυμοτομείται. Τίθεται θέμα μη συντέλεσης της απαλλοτρίωσης και έτσι δεν μπορεί να τακτοποιηθεί το αυθαίρετο?

[Pavlos33]

Να υποθέσω ότι στο τοπογραφικό της άδειας, έδειχναν το οικόπεδο να εφάπτεται σε πλήρως διανοιγμένο δρόμο;

Αν είναι έτσι, τότε είχαν αποδεχθεί ότι η ιδιοκτησία τους, ήταν πίσω από την ρυμοτομική γραμμή και ως εκ τούτου, δεν μπορούν σήμερα να επικαλεστούν, την μη συντέλεση απαλλοτρίωσης, ώστε να μπορεί να γίνει η υπαγωγή.

[LESS]

17 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Να υποθέσω ότι στο τοπογραφικό της άδειας, έδειχναν το οικόπεδο να εφάπτεται σε πλήρως διανοιγμένο δρόμο;

ναι έτσι, αλλά με αυτό το σκεπτικό αν δεν είχε άδεια και άρα ούτε τοπογραφικό που να δείχνει τα όρια του οικοπέδου θα μπορούσε να τακτοποιήσει?

[dimitris GM]

On 13/4/2021 at 2:19 ΜΜ, LESS said:

Σε οικισμό που διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο, που όμως δεν πραγματοποιήθηκε (δεν έγινε διάνοιξη του δρόμου), έκδοθηκε άδεια  το 1967 και έγινε μια αυθαίρετη αποθήκη που ρυμοτομείται. Τίθεται θέμα μη συντέλεσης της απαλλοτρίωσης και έτσι δεν μπορεί να τακτοποιηθεί το αυθαίρετο?

 η ερωτηση δεν ειναι σωστη.

διαβασε το αρθρο 89 παρ. 2...δεν λεει αυτο που λες εσυ...

2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται :α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται,

Μη συντελεση της απαλλοτριωσης σημαινει οτι, σου ρυμοτομει ενα τμημα, αλλα σου οφειλει αποζημιωση για αυτο.  Αρα, εάν δεν σε εχει αποζημιωσει, νομιμως τακτοποιείς, αλλά, οταν γινει η διανοιξη δεν αποζημιωνεσαι. Επίσης, δεν  αποζημιωνονται, ολες οι ρυμοτομιες, αφου με την ρυμοτομηση αποκτας προσωπο σε δρομο, για το οποιο σε ρωτησε ηδη ο παυλος

Μετα ταυτα, θεωρω οτι

Εκδοθηκε μια ΟΑ για το "καθαρο" οικοπεδο και στο ρυμοτομούμενο τμημα του εφτιαξε μια αυθαιρετη αποθηκη.

Αρα εχτισε  σε εγκεκριμενο κοινοχρηστο  χωρο οικισμου.

Επομενως

- εαν δικαιουται καποιας αποζημιωσης, μπορει  μεν να τακτοποιησει, αλλα παντοτε θα ειναι "υπο κατεδαφιση" και χωρις αποζημίωση

-εαν δεν δικαιουται καμμιάς αποζημιωσης,  δεν μπορει να τακτοποιησει επι "ξενου οικοπεδου- δρόμου"

δες την αδεια...μηπως εχει υπογραψει καποια δηλωση οτι "αφηνει σε κοινη χρηση το ρυμοτομουμενο"

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33

[venezia]

43 λεπτά πριν, LESS said:

.......αν δεν είχε άδεια και άρα ούτε τοπογραφικό που να δείχνει τα όρια του οικοπέδου θα μπορούσε να τακτοποιήσει?

Προσωπικά δεν θα προχωρούσα σε τακτοποίηση αυτής της περίπτωσης γιατί δεν εμπίπτει στην περίπτωση που χτίστηκε σε ρυμοτομούμενο που εκκρεμεί απαλλοτρίωση . Εδώ υπάρχει σοβαρό πρόβλημα και στην έκδοση της άδειας ( πιθανόν ανακλητέα ) που εκδόθηκε ψευδώς με διανοιγμένο δρόμο .... και σήμερα προτιθέμεθα να τακτοποιήσουμε αυθαιρεσία στο ''αποκρυμμένο'' ρυμοτομούμενο .

[janna]

Oι περισσότερες περιπτώσεις είναι ετσι δηλ. δείχνεται ο δρόμος διανοίγμενος σε όλο το πλάτος στην οικοδομικη άδεια χώρις να έχει γινει καμμία παραχώρηση σε κοινη χρήση και  το ρυμοτομούμενο συνεχιζει να χρησιμοποιείται απο τον ιδιοκτήτη ή εχει περιτοίχιση η οποία υπήρχε απο πριν την άδεια .Αλλά εφοσον η άδεια δεν έχει ανακληθεί μπορει κάποιος να δηλώσει αυθαιρεσίες εντός του οικοπέδου και αυτά στο ρυμοτομούμενο που βρισκονται εκτός οικοπεδου να μην τα λάβει υπ'οψιν αναφεροντας τα στη τε. αλλα πως θα δοθεί βεβαιωση ? ουτε μπορει να δηλωσει  χωρις αδεια .

Διόρθωσε/ πρόσθεσε τονισμό στο κείμενό σου σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής. Pavlos 33

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33

[LESS]

On 14/4/2021 at 10:31 ΠΜ, dimitris GM said:

- εαν δικαιουται καποιας αποζημιωσης, μπορει  μεν να τακτοποιησει, αλλα παντοτε θα ειναι "υπο κατεδαφιση" και χωρις αποζημίωση

-εαν δεν δικαιουται καμμιάς αποζημιωσης,  δεν μπορει να τακτοποιησει επι "ξενου οικοπεδου- δρόμου"

Αυτές τις πληροφορίες που μπορώ να τις βρω?

Ευχαριστώ για όλες τις απαντήσεις, ωστόσο ομολογώ ότι τα ρυμοτομούμενα είναι η χειρότερή μου περίπτωση, γιατί δεν τα έχω ξεκαθαρίσει ακόμα.

Τελικά τακτοποιώ ή όχι??

Edited Απρίλιος 15 , 2021 by LESS

[dimitris GM]

Μια καλη αρχη ειναι,

να δεις το τοπογραφικο της αδειας

και να το συγκρινεις με τον τιτλο κυριοτητας

ή με την συσταση ΟΙ  εάν εχει κανει

 

 

On 15/4/2021 at 10:02 ΠΜ, janna said:

Oι περισσότερες περιπτώσεις είναι ετσι δηλ. δείχνεται ο δρόμος διανοίγμενος σε όλο το πλάτος στην οικοδομικη άδεια χώρις να έχει γινει καμμία παραχώρηση σε κοινη χρήση και  το ρυμοτομούμενο συνεχιζει να χρησιμοποιείται απο τον ιδιοκτήτη ή εχει περιτοίχιση η οποία υπήρχε απο πριν την άδεια .Αλλά εφοσον η άδεια δεν έχει ανακληθεί μπορει κάποιος να δηλώσει αυθαιρεσίες εντός του οικοπέδου και αυτά στο ρυμοτομούμενο που βρισκονται εκτός οικοπεδου να μην τα λάβει υπ'οψιν αναφεροντας τα στη τε. αλλα πως θα δοθεί βεβαιωση ? ουτε μπορει να δηλωσει  χωρις αδεια .

Κατ' αρχας, δεν μας ειπε ακομα αν υπαρχει  διανοιξη δρομου/ρυμοτομια σε βαρος του οικοπεδου του.

Επίσης, απο  την στιγμη που η αδεια δειχνει ενα τελικο οικοπεδο, ειναι καθολα νομιμη.

Η ανοικοδομηση ξεχωριστου κτισματος σε "δρομο/ρυμοτομουμενο/αγνωστου ιδιοτητας λωριδα γης]

δεν καθιστα την αδεια ακυρωσιμη ή ακυρωτεα

εκτος εάν υπαρχει δηλωση παραχωρησης της λωριδας αυτης, με βαση την οποια εκδοθηκε/εγκριθηκε η αδεια,  οπότε τιθεται υπο κριση η νομιμοτητα  της αδειας...

Αλλως, δεν υπαρχει "αναληθεια" ή "ανακριβεια" αρα δεν συντρεχει λογος ανακλησης.

Απλα υπαρχει ενα   αυθαιρετο "κτισμα" σε μια ξενη λωριδα γης-δρομο. 

Κατα τα λοιπα, εμεις κρινουμε μια συγκεκριμενη περιπτωση.

Αρα χρειαζομαστε συγκεκριμενες πληροφοριες και οχι "υποθεσεις" 

εδιτ

το ερωτημα ηταν το εξης,  ...οχι και πολύ σαφες:

"Σε οικισμό που διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο, που όμως δεν πραγματοποιήθηκε (δεν έγινε διάνοιξη του δρόμου), έκδοθηκε άδεια  το 1967 και έγινε μια αυθαίρετη αποθήκη που ρυμοτομείται."

Αρα, όπως προειπαν ολοι

"ερευνατε τας γραφάς"

 

[janna]

Το θέμα που ανέφερα πιο πάνω dimiris αφορά  περιπτώσεις   που στην άδεια δείχνεται διανοιγμένος ο δρομος, δεν εχει γινει πράξη παραχώρησης  και η περιτοιχισης του οικοπεδου ειναι μεσα στο ρυμοτομούμενο. Δηλωνεται  σαν αυθαιρεσία ?ή  επειδη βρίσκεται εντός του  χώρου που στην άδεια φαίνεται  δρόμος δεν το λαμβανουμε υπ"οψιν και δεν το αναφερουμε στη  δηλωση και μπορει να παρει και βεβαίωση  ο ιδιοκτήτης για το ακινητο του? ειναι τελικα του δημου?πιστευω να έγινα κατανοητη.

[venezia]

Ενδεικτικά ....

ΣτΕ 1765/2017 [Ανάκληση οικοδομικής άδειας για λόγο δημοσίου συμφέροντος]

 

Περίληψη

-Σύμφωνα με τον θεμελιώδη πολεοδομικό κανόνα της δομήσεως μόνο ακινήτων που έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, προκειμένου να χορηγηθεί οικοδομική άδεια η πολεοδομική αρχή οφείλει να διαπιστώσει προεχόντως αν το ακίνητο έχει πρόσωπο σε χώρο ο οποίος έχει τεθεί σε κοινή χρήση με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο. Ειδικότερα ως οδός, επί της οποίας πρέπει να έχει πρόσωπο το οικόπεδο, για να είναι οικοδομήσιμο, αλλά και για την εφαρμογή εν γένει του σχεδίου πόλεως, νοείται όχι η προβλεπόμενη απλώς από το σχέδιο πόλεως, αλλά εκείνη, η οποία έχει καταστεί πράγματι κοινόχρηστη, είτε με τη συντέλεση της σχετικής ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως, είτε δια παραιτήσεως από το δικαίωμά της αποζημιώσεως και της παραχωρήσεως του ρυμοτομούμενου ακινήτου στην κοινή χρήση ή με άλλον τρόπο προβλεπόμενο από τις δημοσίου δικαίου διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσία........

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33