ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[janna]

Το συμπέρασμα από όλο αυτό πιο είναι όσον αφορά τη δήλωση αυθαιρέτου;

Ότι δεν μπορεί να δηλώσει την περιτοίχιση γιατί φαίνεται  να έχει παραιτηθεί από το δικαίωμα λόγω έκδοσης αδείας;

Μπορεί να πάρει βεβαίωση για μεταβίβαση;

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33
Προσθήκη τονισμού & αναμόρφωση σύνταξης κειμένου για καλύτερη κατανόηση του ερωτήματος

[venezia]

Για ότι είναι εντός ρυμοτομούμενου δεν μπορεί να τακτοποιηθεί . Βαβαίωση μπορεί να δώσει για το μη ρυμοτομούμενο ακίνητο . Φυσικά θα πρέπει να κάνει  ''γαργάρα΄΄ ότι κατά την έκδοση της άδειας εμφάνισε ψευδώς διανοιγμένο πρόσωπο , προκειμένου να εξασφαλίσει τη νομιμότητα του μη ρυμοτομούμενου ακινήτου . Τέλος θα πρέπει να βρεθεί και ''γάτα'' συμβολαιογράφος που θα συντάξει το συμβόλαιο μεταβίβασης και θα μπορέσει να δικαιολογήσει τις διαφορές επιφανειών μεταξύ αρχικής ιδιοκτησίας και τελικής μεταβιβαζόμενης ...

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33

[janna]

Έγινες απόλυτα κατανοητός. Στη δήλωση πρέπει να προσκομίσω  νέο τοπογραφικό που θα χρησιμοποιηθεί και στη μεταβίβαση θα πρέπει βέβαια  να αποτυπώνεται  το ρυμοτομούμενο  αλλά για την περιτείχιση δεν θα αναφέρω τίποτα. Σωστά;

 

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33
έγινε προσθήκη τονισμού (βλ. κανόνες συμμετοχής)

[venezia]

Το ρυμοτομούμενο μάλλον δεν πρέπει να αποτυπωθεί στην μεταβίβαση γιατί έχει αυθαίρετες κατασκευές για τις οποίες απαγορεύεται η δικαιοπραξία . Γι αυτό έγραψα ότι πρέπει να γίνει συνεννόηση με τον συμβολαιογράφο . Με απλά λόγια μάλλον ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να ''ξεχάσει'' το ρυμοτομούμενο σαν ιδιοκτησία .

 

 

 

 

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33

[pitsa32]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα σας θα ήθελα τα φώτα σας. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως είναι κατασκευασμένη μια αποθήκη προ του 1955 χωρίς οικοδομική άδεια. Το οικόπεδο ρυμοτομείται και το ρυμοτομούμενο έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση συμβολαιογραφικά το 2004 , την χρονολογία που το αγόρασε ο ιδιοκτήτης. Ο ιδιοκτήτης τώρα θέλει να το μεταβιβάσει και χρειάζεται βεβαίωση. 

Μετά την αυτοψία και το τοπογραφικό παρατηρείται ότι αν και έχει παραχωρηθεί το ρυμοτομούμενο, το οικόπεδο έχει την αρχική του μορφή με τις περιφράξεις να είναι στην θέση του αρχικού οικοπέδου πριν την παραχώρηση. Επίσης η μισή σχεδόν αποθήκη βρίσκεται εντός του παραχωρημένου τμήματος. 

Εκδίδεται σε αυτή την περίπτωση βεβαίωση;

Edited Μάιος 8 , 2021 by Pavlos33

[dimitris GM]

 δες το  συμβολαιο του 2004

Κανονικα,  πρεπει να περιγραφει το αρχικο και να δειχνει το τμημα που παραχωρησε

και το εναπομενον. Εκει θα αναφερονται και τα κτισματα

Γιατι εγινε η παραχωρηση? Πώς "ρυμοτομηθηκε?

Εγινε η διανοιξη ρυμοτομουμενων?

Παραμενει  το σχεδιο ιδιο?

Στο Ε9 τι γραφει?

 

 

 

 

[pitsa32]

Καλημέρα σας, 

το συμβόλαιο όντως γράφει το αρχικό , το εναπομένον και το ρυμοτομούμενο. Έχω και το τοπογραφικό του συμβολαίου, του οποίου το περίγραμμα είναι το ίδιο με το σημερινό ( με την θέση των περιφράξεων να είναι εντός του παραχωρημένου τμήματος) .  Η διάνοιξη του δρόμου δεν έχει γίνει πλήρως, είναι δηλαδή διανοιγμένος ο δρόμος αλλά όχι στο πλάτος που αναφέρει το σχέδιο πόλης. 

Φαντάζομαι ότι η παραχώρηση έγινε τότε ( το 2004) για να γίνει η μεταβίβαση. Η αποθήκη δεν αναφέρεται στο συμβόλαιο του 2004 , το οικόπεδο φαίνεται αδόμητο.

Επίσης στο συμβόλαιο του 2004 αναφέρει ότι έχει παραχωρηθεί το τμήμα που ρυμοτομείται , οπότε ουσιαστικά η μεταβίβαση έγινε στο εναπομένον. 

Υπάρχει πιθανότητα επειδή δεν έχει διανοιχτεί ο δρόμος να μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση; 

[dimitris GM]

 

Θα μπορουσες επι ρυμοτομουμενου να τακτοποιησεις εάν  δεν εχεις αποζημιωθει αλλά,

Η παραχωρηση με συμβολαιο, σημαινει οτι δεν εχει πλεον καμμια κυριοτητα στο παραχωρουμενο, ούτε διεκδικεις καποια αποζημιωση.

Δεν ξερω για ποιόν λογο το 2004 απέκρυψαν  την υπαρξη κτισματων

Θεωρητικα, η μη αναγραφη του κτισματος, σημαινει οτι  η κατασκευη εγινε μετα το 2004.

Εσυ, με βαση νομιμο συμβολαιο,  εχεις στην ιδιοκτησια σου το τελικο "εναπομενον"

Με τα "εκτος αυτου" δεν ασχολεισαι.

Υποθετω οτι στο Ε9 και στο Κτηματολογιο, δηλωνεται το   "εναπομειναν"

 

[pitsa32]

Συμφωνώ ότι εγώ ασχολούμαι με το εναπομένον αλλά αν πρέπει να γίνει τακτοποίηση επειδή δεν έδειχναν την αποθήκη στα συμβόλαια, μπορεί να γίνει τμηματική τακτοποίηση της ; Η αν είναι νόμιμα υφιστάμενη ως προ του 1955, μπορεί να βγει βεβαίωση για το τμήμα της αποθήκης; 

Εκ πρώτης όψης , κατά την αυτοψία , νόμιζα ότι αυτό που βλέπω, αυτό είναι και το οικόπεδο. 

Με έχει προβληματίσει το συγκεκριμένο αρκετά καθώς η πραγματικότητα με το τι έχει γίνει συμβολαιογραφικά δεν συνάδουν .

Το κτηματολόγιο δείχνει το εναπομένον, θα κοιτάξω και το Ε9.

Νομίζω πως έβγαλα μια άκρη.

Ευχαριστώ πάρα πολύ για τις απαντήσεις σας. 

[CivilKald]

Συνάδελφοι 

Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω τα περί τακτοποιήσεων σε ακίνητα ρυμοτομούμενα με εκκρεμή πράξη εφαρμογής. 

Χρησιμοποιώ το παρακάτω παράδειγμα από (ενιαίο ιδιοκτησιακά) κτίριο νομίμως υφιστάμενο με οικ. άδεια (1973), το οποίο μπήκε στο σχέδιο (2014), αλλά εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής. Οι παρακάτω ερωτήσεις με σειρά "σοβαρότητας":

 

1. Περιοχή (1) - Από σύγκριση αποτύπωσης με οικ.άδεια/τίτλους, προκύπτει ότι η υλοποιημένη περίφραξη έχει επεκταθεί προς τον (αγροτικό) δρόμο. Όποιες κατασκευές βρίσκονται στην μπλε διαγράμμιση τακτοποιούνται με Ν.4495/17? Ή εμπίπτουν στο άρθρο 89 - εξαιρέσεις υπαγωγής? Εκδίδεται βεβαίωση για μεταβίβαση? Δηλαδή, εδώ έχουμε κατασκευές όχι μόνο σε ρυμοτομούμενο τμήμα αλλά και σε τμήμα εκτός ορίων γηπέδου..

(σημ: Η περίφραξη φαίνεται στο τοπογραφικό της άδειας, αλλά δεν "βγαίνει" στο δρόμο)

2. Περιοχή (2) - Δεξαμενή νερού ρυμοτομείται (τομή με ρυμοτομική ΓΠΣ). Επιτρέπεται η υπαγωγή της στο Ν.4495/17? Εκδίδεται βεβαίωση για μεταβίβαση?

3. Περιοχή (3) - Μικρό τμήμα του κτιρίου τέμνεται από την οικοδομική γραμμή του ΓΠΣ. Υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τακτοποίηση/μεταβίβαση?

4. Γενικώς, ποια η "μοίρα" των ρυμοτομούμενων ακινήτων - με εκκρεμή πράξη εφαρμογής - σε σχέση με την υπαγωγή στο Ν.4495/17. Εμπίπτουν στην εξαίρεση της παρ.2.α. άρθρου 89?

Σας ευχαριστώ

 

Edited Μάιος 10 , 2021 by CivilKald