ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[jbosdas]

Σωστά. Φυσικά ακολουθεί τροποποίηση ΣΟΙ... δες το 98 για μονομερή.

[Tim22]

Επειδή πρώτη φορά ασχολούμαι με τέτοια περίπτωση θα ήθελα την γνώμη σας. Οικοδομή έχει αρχική άδεια το 1970. Το 1983 εκδίδεται άδεια προσθήκης καθ' ύψος και το 1984 γίνεται η πράξη Σ.Ο.Ι. Το 1996 γίνεται κύρωση της πράξης εφαρμογής για την περιοχή. Η Ο.Ι. (διαμέρισμα ισογείου) που εξετάζουμε κατασκευάστηκε με την αρχική Ο.Α., αλλά εμπεριέχεται κάτοψη του συγκεκριμένου ορόφου και στον φάκελο της Ο.Α. προσθήκης.

Τμήμα της Ο.Ι. βρίσκεται εντός προκηπίου για 40cm. Αυτό επιβεβαιώθηκε από την αποτύπωση και εμφανίζεται και στο δ/μα της ανασύνταξης της πράξης εφαρμογής του 2008. 

1) Μπορώ να προβώ σε ρύθμιση από τη στιγμή που η κατασκευή της Ο.Ι. έγινε πριν την κύρωση της πράξης εφαρμογής ως Κατ. 4 (μετά το 1983);

2) Αν όχι, η μόνη σκέψη θα ήταν η Ο.Ι. να θεωρηθεί ως Κατ.1, καθώς πράγματι κατασκευάστηκε προ του 1975. Όμως έτσι πιστεύω δημιουργώ θέμα στην Ο.Α. προσθήκης, από τη στιγμή που στον φάκελό της εμπεριέχεται και η κάτοψη ισογείου που βρίσκεται η Ο.Ι. μου... 

[Κώστας_τοπο]

Καλημέρα συνάδελφοι,

Έχω περίπτωση αυθαιρέτου όπου έχει γίνει κλείσιμο Η/Χ και κατ'επέκταση κλείσιμο του εξώστη στον Α' όροφο κατα το έτος 1987. Ο εξώστης είναι πάνω από κοινόχρηστο χώρο (δρόμο), δηλαδή είναι εκτός της οικοδομικής γραμμής. Πιστευετε πως μπορεί να υπαχθεί στον νόμο ή πρέπει να ''φύγει'' το κλείσιμο το εξώστη;

Επισυνάπτω και ένα σκαρίφημα. Ευχαριστώ!!

skarifima.pdf

[Didonis]

21 λεπτά πριν, Κώστας_τοπο said:

... δηλαδή είναι εκτός της οικοδομικής γραμμής. ...

αν είναι εκτός Ρ.Γ. δεν μπορεί να τακτοποιηθεί ..... 

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, Κώστας_τοπο said:

Καλημέρα συνάδελφοι,

Έχω περίπτωση αυθαιρέτου όπου έχει γίνει κλείσιμο Η/Χ και κατ'επέκταση κλείσιμο του εξώστη στον Α' όροφο κατα το έτος 1987. Ο εξώστης είναι πάνω από κοινόχρηστο χώρο (δρόμο), δηλαδή είναι εκτός της οικοδομικής γραμμής. Πιστευετε πως μπορεί να υπαχθεί στον νόμο ή πρέπει να ''φύγει'' το κλείσιμο το εξώστη;

 

Εκ πρώτης όψεως φαίνεται να μην επιτρέπεται η υπαγωγή. Για να το εξαντλήσουμε όμως, πες μας, αν στο ακίνητο έχει εκδοθεί Ο.Α (οπότε δεν τίθεται θέμα συντέλεσης της απαλλοτρίωσης από το σχέδιο πόλης). Επιπλέον, επιβεβαίωσέ μας αν η Ο.Γ ταυτίζεται με την Ρ.Γ

Edited Απρίλιος 8 by Pavlos33

[Κώστας_τοπο]

Στο ακίνητο έχουν εκδοθεί 2 οικοδομικές άδειες. Ο χώρος έκλεισε ταυτόχρονα με την έκδοση της δεύτερης άδειας. 

Η Ο.Γ. ταυτίζεται με την Ρ .Γ.

[Pavlos33]

Δεν ρυθμίζεται. Ξεκάθαρα. Ερευνάται η δυνατότητα νομιμοποίησης, είτε η επαχθής λύση της καθαίρεσης.

Edited Απρίλιος 8 by Pavlos33

[Tim22]

Κτίριο κατασκευάστηκε με Ο.Α. του 1985. Στο τοπογραφικό της άδειας φαίνεται πρασιά στην κύρια όψη του οικοπέδου, ενώ η περιοχή πίσω από το οικόπεδο αναφέρεται ως εκτός σχεδίου περιοχή. Άρα στην πίσω πλευρά δεν υπάρχει πρασιά, αφού το οικόπεδο συνορεύει με εκτός σχεδίου περιοχή.

Όμως υπάρχει τοπογραφικό παράτασης της άδειας το 1990, στο οποίο φαίνεται πρασιά και στην πίσω πλευρά του οικοπέδου, με μεγάλο τμήμα του κτιρίου εντός της. Μετά υπάρχει κοινόχρηστος χώρος και μετά άλλη πρασιά. Από τη στιγμή που το τοπογραφικό είναι θεωρημένο, υποθέτω ότι με κάποιον τρόπο δεν προέκυψε θέμα που τμήμα κτιρίου ήταν εντός της πρασιάς και δεν ακυρώθηκε η άδεια. Επίσης, οι υπολογισμοί της άδειας σε κάλυψη και δόμηση είναι σωστοί και δεν προκύπτει πρόβλημα.

Αυτό το τμήμα σήμερα πρέπει να θεωρηθεί αυθαίρετο και να ρυθμιστεί; Αν ναι, πάει σίγουρα Κατηγορία 5, γιατί μιλάμε για 40-45 τ.μ. εντός πρασιάς.

Edited Απρίλιος 18 by Tim22

[jbosdas]

Για βοήθα μας λίγο με τους σωστούς ορισμoύς.

1 ώρα πριν, Tim22 said:

πρασιά στην κύρια όψη του οικοπέδου

Προκήπιο στην πρόσοψη.

1 ώρα πριν, Tim22 said:

πρασιά και στην πίσω πλευρά του οικοπέδου

Προκήπιο στην πίσω πλευρά οικοπέδου? Μήπως εννοείς στον πίσω ακάλυπτο?

Edited Απρίλιος 18 by jbosdas

[Tim22]

Ζητώ συγγνώμη, θα τα γράψω αναλυτικά. Επισυνάπτω και σκαρίφημα.

Οικόπεδο βρίσκεται ακριβώς στο όριο του αρχικού σχεδίου πόλεως. Βάσει του αρχικού ρυμοτομικού, παρότι είναι στο όριο, ορίζεται Ο.Γ. και Ρ.Γ. στην πρόσοψή του. Η περιοχή πίσω από το οικόπεδο παραμένει εκτός σχεδίου. Από ότι βρήκα, όταν ένα οικόπεδο είναι στο όριο του σχεδίου πόλεως, αλλά ορίζονται στο Ο.Τ. του Ο.Γ. και Ρ.Γ., μπορεί να δομηθεί με τους όρους δόμησης της εντός σχεδίου περιοχής.

Βγαίνει λοιπόν Ο.Α. το 1985 για το κτίριο κατοικίας (αριστερό σκαρίφημα).

Το 1988 εκδίδεται ΦΕΚ πολεοδομικής μελέτης και για την περιοχή που ήταν εκτός σχεδίου, η οποία πλέον είναι εντός σχεδίου. Ένα τμήμα του οικοπέδου ρυμοτομείται και επίσης ορίζεται Ο.Γ. και Ρ.Γ. και σε αυτήν την πλευρά του οικοπέδου, με αποτέλεσμα μεγάλο τμήμα του κτιρίου να καταλήγει εντός προκηπίου.

Γίνεται τοπογραφικό παράτασης της αρχικής άδειας το 1990, στο οποίο φαίνονται όλα αυτά που περιγράφω και δείχνω στο σκαρίφημα, δηλαδή αποτυπώνεται η πραγματική κατάσταση με το τμήμα του κτιρίου εντός προκηπίου και θεωρείται από την πολεοδομία, χωρίς να κολλάει κάπου η άδεια.

Το τμήμα αυτό εντός προκηπίου πρέπει να ρυθμιστεί ως εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο, παρά την ύπαρξη Ο.Α.; Μπορώ να το θεωρήσω νόμιμο και να ρυθμίσω μόνο τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες του κτιρίου;;

Edited Απρίλιος 18 by Tim22