ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[tetris]

Από τη στιγμή που το κτίριο κατασκευάστηκε νόμιμα πριν τη νέα ΠΜ, δεν τίθεται θέμα αυθαιρεσίας.

Αν, ποτέ, κατεδαφιστεί, θα πρέπει η νέα οικοδομή να τηρήσει τα ισχύοντα σήμερα

[Tim22]

Αυτό αρκεί να το τεκμηριώσω με την χρονολογία, αναφέροντας ότι η οικοδομή ανεγέρθηκε σύμφωνα με τους όρους δόμησης της τάδε περιοχής και πριν την ένταξη στο σχέδιο πόλης της πίσω περιοχής;

[sdtopo]

Για τυχόν αυθαιρεσίες θα ελέγξεις το κτίριο σήμερα σε σχέση με τα σχέδια της άδειάς του.

Η ρυμοτομία που προέκυψε μετά την άδεια θα αναλυθεί σε περίπτωση έκδοσης νέας άδειας.

 

[Tim22]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

[baggelism]

Καλησπέρα Συνάδελφοι. Έχω κτίσμα με άδειες πριν από το 1975. Η ρυμοτομική γραμμή συμπίπτει με την οικοδομική γραμμή. Η μάντρα που βλέπετε αριστερά στην φωτογραφία είναι ευθεία με την ρυμοτομική γραμμή και με τα διπλανά κτίσματα. Το δικό μου κτίσμα εξέχει όσο βλέπετε (περίπου 15 εκατοστά) (Δεν είναι μόνο η κολώνα. Όλη η όψη εξέχει τόσο). Στα τοπογραφικά της άδειας και στα σχέδια φαίνεται το κτίσμα προφανώς να εφάπτεται στην ρυμοτομική-οικ. γραμμή. Μπορεί να τακτοποιηθεί? Ποια είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί? Ευχαριστώ

[Pavlos33]

 Καλησπέρα. Καταρχάς, υποθέτω ότι έκανες πρόσφατα τοπογραφικό και όντως η περιτοίχιση ταυτίζεται με την ευθεία της ρυμοτομικής γραμμής και το κτίριο είναι ρυμοτομούμενο. 

Για να πάρουμε μια ιδέα της γειτονιάς, τι ακριβώς συμβαίνει με τα απέναντι κτίρια αλλά και τα όμορα; Διαπίστωσες αν είναι και αυτά ρυμοτομούμενα ή έχουν τοποθετηθεί σωστά;

Κρίνω αρκετά περίεργο το γεγονός ότι η περιτοίχιση έχει τοποθετηθεί σωστά, ενώ το κτίριο όχι. Μήπως υπάρχει ενδεχόμενο να έγινε κάποια μεταγενέστερη επισκευή (π.χ μανδύες σε υποστυλώματα) και να προέκυψε προεξοχή με εκ νέου χτίσιμο τοίχου; Οι ιδιοκτήτες τι γνωρίζουν για το ιστορικό του ακινήτου τους;

[dorita2271]

Kαλησπέρα, κανω τακτοποιηση σε ενα ακινητο, θα γινει αποδοχη κληρονομιας και επειδη οι κληρονομοι θελουν αν το πωλησουν, ειπαν να κανουν πρωτα τα απαραιτητα.Προκειται για μια μονοκατοικια με αδεια του 1961 με πρασια 4,00μ.Στο φυλλο της οικ.αδειας αναφερει  πλατος δρομου 10,00μ και οτι η γραμμη περιτοίχισης -το οριο δλδ του οικοπεδου θα ειναι 5μ απο το αξονα.Εγινε νεο εξαρτημενο τοτοπογραφικο και διαπιστώθηκε οτι η μανδρα ειναι μετατοπισμένη κατα 25εκ απο τη μια πλευρα και 15 απο τη αλλη , δλδ εχει χτιστει στραβα κ εντος της ρυμοτοτομικής.Μιλαμε για επιφανεια 2.50μ2  σε μηκος προωπου 13μ. Δεν εχω κτισμα στο σημειο αυτο.Ο δρομος  και το πεζοδρομιο ειναι κανονικα διαμορφωμενο.Αν δεν γινονταν εξαρτημενο τοπογραφικο, μπορει κ να μην το καταλαβαινε κανεις.Εγω εχω γραψει το τμημα αυτο ως ρυμοτομομουμενο.Και στον  651αναφερω το εμβαδον του οικοπεδου μετα τη ρυμοτομηση.Ειμαι θεωρειτε ενταξει ως προς την τακτοποιηση ? δεν πρεπει να αναφερθει το τμημα αυτο ?  Kαι φυσικά λογω αυτου ενα πολυ μικρο τμημα της κατοικιας ειναι στην πρασια που τακτοποιειται .Ευχαριστω πολύ.

Μηπως επειδη αυτος τοποτοθετησε το οριο λαθος, μην αναφερθω καθολου στο τμημα αυτο και να θεωρησω εξαρχης το οικοπεδο με προσωπο ΛΓ?και να το θεωρησω  εξαρχης ως κοινοχρηστο χωρο?Δλδ θελω να πω στο αποσπασμα ρυμοτομικου δεν φαινεται ρυμοτομουμενο τμημα, σας στελνω και αυτο.Εχω μπερδευτει  

 

Edited 9 ώρες πριν by dorita2271

[tetris]

Το συγκεκριμένο τμήμα θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ρυμοτομούμενο, μόνον αν προϋπήρχε του ρυμοτομικού σχεδίου. Αφού όμως το σχέδιο προϋπήρχε, πρόκειται αυθαίρετη κατάληψη κ.χ. Κι επειδή η περιτοίχιση είναι εντός του κ.χ., θεωρείται ότι δεν υπάρχει πρόσωπο. Θα πρέπει να γίνει κατεδάφιση του συγκεκριμένου τμήματος του μανδρότοιχου και, στη συνέχεια, να γίνει υπαγωγή της αυθαιρεσίας (δόμηση σε πρασιά). 

Κατεδάφιση με νόμιμο τρόπο (έκδοση άδειας), δεν νομίζω πως γίνεται. Είτε θα την αναλάβει ο Δήμος, είτε οι ιδιοκτήτες (εν μια νυκτί....)